Pretenţii. Sentința nr. 3987/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3987/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 17924/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3987/2013
Ședința publică de la 15 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant E.ON E. ROMÂNIA S.A. și pe pârât P. I. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - reclamant - E.ON E. ROMÂNIA S.A. - pârât - P. I. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul registratură s-a depus evidența încasării facturilor în format electronic.
Instanța lasă cauza la a doua strigare având în vedere lipsa părților, în conformitate cu art. 104 pct. 13 din HCSM nr. 387/2005.
La a doua strigare a cauzei în ședință publică, lipsesc părțile.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reținere spre soluționare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău, sub nr._ din 27.12. 2012, reclamanta E. ON E. ROMANIA S.A. a chemat în judecată pe pârâtul P. I. Miluță pentru ca instanța, prin hotărâre judecătorească să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 1.054,87 lei reprezentând contravaloare gaze și 72,18 lei cu titlu de penalități, cu cheltuieli de judecată.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 113 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul un contract de furnizare gaze naturale pentru domiciliul său, pentru care a emis facturi fiscale pe care pârâtul nu le-a achitat.
Reclamanta și-a întemeiat în drept cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art.1270, art, 1480 Cod civil, art. 7201, art. 112, 274 (1) ale Codului de procedură civilă și ale art. 46 Cod comercial, iar în dovedirea cererii reclamanta a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Pârâtul legal citat nu s-a prezentat în fața instanței și nu a depus întâmpinare .
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma probatorului administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Ținând seama de momentul încheierii actului juridic în cauză, de dispozițiile art.6 alin.2 din Noul Cod Civil, instanța a avut în vedere dispozițiile legale incidente la momentul încheierii contractului de furnizare a gazelor naturale la consumatorii casnici (01.10.2009), respectiv Codul civil din 1864 și Codul comercial astfel cum era acesta în vigoare la momentul respectiv .
În derularea contractului, reclamanta a emis facturi fiscale nr._/31._ în valoare de 200,26 lei din care s-au achitat 14,63 lei, factura_/31.01.2012 în valoare de 159,38 lei, factura nr._/29.02.2012 în valoare de 144,66 lei, factura_/31.03.2012 în valoare de 285,26 lei, factura_/30.04.2012 în valoare de 99,66 lei, factura nr._/23.07.2012 în valoare de 180,28 lei rămânând un rest de plată de 1054,87 lei (filele 16-25 ds. și facturile atașate).
Potrivit art. 720 ind.1 Cod procedură civilă, în procesele dintre profesioniști evaluabile în bani și derivate din raporturi contractuale, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluționarea litigiului prin conciliere cu cealaltă parte, în care scop va convoca partea adversă, comunicându-i în scris pretențiile sale și temeiul lor legal, precum și toate actele doveditoare.
Data convocării pentru conciliere nu se va fixa mai devreme de 15 zile de la data primirii actelor comunicate potrivit prevederilor legale sus-menționate, rezultatul concilierii se va consemna într-un înscris cu arătarea pretențiilor reciproce și a punctului de vedere a fiecărei părți referitoare la obiectul litigiului, înscrisul despre rezultatul concilierii ori, în cazul în care pârâtul nu a dat curs convocării, dovada că de la data primirii acestei convocări au trecut 30 de zile, se anexează la cererea de chemare în judecata.
Potrivit dispozițiilor art. 109 alin. 2 din Codul de procedură civilă, în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege, dovada îndeplinirii procedurii anexându-se la cererea de chemare în judecată.
Reclamanta a încercat soluționarea litigiului prin conciliere directă, în temeiul dispozițiilor art. 7201 C.pr. civ (filele 13-15 dosar), însă pârâtul nu s-a prezentat și nici nu a achitat debitul.
În conformitate cu dispozițiile art. 1361 C.civ principala obligație a pârâtului, în calitate de beneficiar al serviciilor furnizate de reclamantă, este aceea de plată a prețului la ziua și locul determinat în contract (scadentă la data prevăzută în facturi). Față de aceste prevederi coroborate cu dispozițiile articolului 969 C.Cv. care prevăd că toate convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, instanța constată faptul că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația asumată prin acordul său de voință.
Pârâtul a fost citat cu mențiunea personal la interogatoriu dar nu s-a prezentat la termenul de judecată stabilit, astfel încât instanța, făcând aplicarea art. 225 din codul de procedură civilă va considera acest lucru drept un început de dovadă în folosul reclamantei.
Având în vedere dreptul reclamantei de a obține îndeplinirea exactă a obligației, în conformitate cu dispozițiile articolului 1073 C.cv, instanța consideră temeinică acțiunea reclamantei cu privire la obligarea pârâtului la achitarea debitului, în condițiile în care reclamanta a depus la dosar facturile din care rezultă perioada care s-a avut în vedere la facturare, nr. metrilor cubi de gaz consumați și prețul acestora.
Mai mult decât atât, prin contractul tip de furnizare a gazelor naturale la consumatorii casnici, pârâtul a optat pentru facturarea lunară a gazelor consumate care să se facă prin autocitire, în baza indexului comunicat de către pârât iar daca această autocitire nu este transmisă, cu respectarea condițiilor și a termenelor precizate de furnizor, facturarea se va realiza în baza programului convenit de părți și precizat în cuprinsul contractului.
Cu privire la capătul de cerere privind acordarea penalităților aferente debitului principal, instanța reține că și acesta este întemeiat motivat de faptul că pârâtul nu a achitat la termen debitul stabilit în sarcina sa de către reclamantă prin facturile emise.
Conform Ordinului ANRE nr. 5/2003 prin care s-a modificat contractul cadru de furnizare a energiei electrice - anexa 1, art.11, neachitarea contravalorii facturii de către consumator atrage perceperea de penalități care sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare stabilite conform reglementărilor în vigoare (0,1% pe fiecare zi de întârziere), calcul care rezultă și din centralizator calcul penalități la data de 12.09.2012 depusă de reclamantă la fila 11ds.
Față de toate aceste considerente de fapt și de drept, instanța va admite cererea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma 1054,87 lei reprezentând contravaloare gaze naturale și suma de 72,18 lei reprezentând penalități.
Fiind în culpă procesuală în temeiul dispozițiilor art. 274 C.pr.civ, instanța urmează a dispune obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ocazionate de desfășurarea procesului, constând în taxă de timbru și timbru judiciar datorate în cuantum de 116 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta E.ON E. ROMÂNIA S.A. cu sediul ales în Bacău, . nr. 22, jud. Bacău în contradictoriu cu pârâta P. I. MILUȚA domiciliată în Bacău, ., ., jud. Bacău.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma 1054,87 lei reprezentând contravaloare gaze naturale și suma de 72,18 lei reprezentând penalități.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 116 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 15 Mai 2013
Președinte, M. D. | ||
Grefier, E. C. |
Red. DM/dact.CE/4 ex.
21.05.2013/21.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5165/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4813/2013.... → |
|---|
