Plângere contravenţională. Sentința nr. 6057/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6057/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 6214/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6057/2013
Ședința publică de la 01 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. Țimiraș
Grefier E. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent . pe intimat J. M., având ca obiect plângere contravenționala înlocuire muncă cu amendă .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
In temeiul art. 131 NCPC instanța se declară competentă material și teritorial să soluționeze prezenta sesizare.
Potrivit dispozițiilor art. 238 NCPC instanța estimează durata procesului la termenul de astăzi.
In temeiul art.258 NCPC încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău, sub nr._ , petenta UAT . V. a chemat în judecată pe intimatul J. M., solicitând înlocuirea sancțiunii muncii in folosul comunității potrivit mandatului de executare 8311/2011 emis de Judecătoria Bacău cu sancțiunea amenzii contravenționale.
În motivarea cererii, petenta a arătat că pârâtul cu rea voință nu se prezintă pentru luarea in evidență și prestarea muncii in folosul comunității la care a fost obligat.
În drept, au fost invocate prevederile art. 21 din O.G. 55/2002.
În susținerea cererii, au fost depuse înscrisuri: proces verbal întocmit de Primăria S. Bradului mandat de executare a sancțiunii prestării unei activități in folosul comunității nr. 8311/2011 .
Legal citate, părțile nu s-a prezentat în fața instanței.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă 7019/22 09 2011 a Judecătoriei Bacău s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate pârâtului, cu sancțiunea prestării a 54 ore de muncă in folosul comunității. Instanța a făcut astfel aplicarea art.9 alin.3 din OG nr.2/2001 cu modificările și completările ulterioare, respectiv „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
In temeiul acestei hotărâri s-a emis mandatul de executare nr._ .
Potrivit art. 21 din O.G. 55/2002 în cazul în care contravenientul, cu rea-voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii.
Cererea reclamantului este nefondată.
Sub un prim aspect instanța are in vedere împrejurarea că sancțiunea prestării de ore de muncă in folosul comunității a fost aplicată ca măsură alternativă sancțiunii amenzii contravenționale, in situația imposibilității executării acestei din urmă sancțiuni.
Astfel, anterior pronunțării sentinței civile nr. 7019/22 09 2011 a Judecătoriei Bacău, pârâtul figura ca și debitor in evidențele reclamantei cu amenda stabilită in sarcina sa, iar pentru a fi obligat acesta la muncă in folosul comunității s-a avut in vedere insolvabilitatea pârâtului. Ori prin prezenta acțiune reclamanta solicită revenirea la situația anterioară, aceea a restabilirii unei amenzi in sarcina pârâtului.
Întrucât reclamanta nu a făcut dovada că ulterior emiterii mandatului de executare pârâtul a dobândit bunuri care să ii permită executarea sancțiunii amenzii, cererea reclamantei este lipsită astfel de un interes actual, aceasta având deschisă calea punerii in executare a mandatului de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de petenta .>– S. Bradului, jud. V. în contradictoriu cu intimat J. M. domiciliat în .. V..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Bacău.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Octombrie 2013.
Președinte, C. C. Țimiraș | ||
Grefier, E. T. |
Red. CCȚ/25.10.2013
Tehnored ET/25._
Ex. 4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2122/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5797/2013.... → |
|---|
