Plângere contravenţională. Sentința nr. 6330/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6330/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 7486/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6330/2013
Ședința publică din data de 10 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile formulate de către petenta . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN (PV . 13 NR._/13.03.2013), având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța se declară competentă să soluționeze prezenta cauză având ca obiect „plângere contravențională”, în temeiul art. 32 din OG nr. 2/2001.
Instanța constată faptul că petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Cu privire la probatoriu, instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească, declară dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 21.05.2013, sub nr._, petenta . a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-S.A.- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . numar_ din data de 13.03.2013.
Plângerea a fost formulata in termen legal si este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
În motivarea plângerii petenta a arătat că autoturismul său, cu numărul_, . 230380a fost vândut la data de 07.09.2011 numitului Z. Z., cu factura nr. 181 din data de 07.09.2011.
La plângere, petenta a anexat copia procesului verbal de contravenție atacat, dovada scoaterii autoturismului din evidența Primăriei, factura 181/07.09.2011, cartea de identitate a autoturismului.
În drept, petenta a invocat art. 31, alin. 1 OG 2/2001, art. 186, alin. 1 Cod procedura civila, art. 47 OG 2/2001
Intimata a depus întâmpinare și inscrisurile care au stat la baza intocmirii procesului verbal de contravenție.
A solicitat respingerea plângerii, motivat de faptul că petenta nu a îndeplinit formalitățile de înscriere a modificărilor privind proprietarul autovehiculului în baza de date a Ministerului Administrației și Internelor, pentru ca vânzarea – cumpărarea să fie opozabilă terților.
În aceste condiții, a concluzionat că petentul avea obligația legală de plată a rovinietei.
În drept, a invocat OG nr. 2/2001.
Din actele si lucrările dosarului instanța retine:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției ., numarul_ din data de 13.03.2013 intocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA-S.A.- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN, in calitate de organ constatator, i s-a aplicat petentului . o amenda contravențională in cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 8 alin 1 și 2 din O.G. 15/2002.
S-a reținut in sarcina petentului faptul că la data de 13.03.2013, autovehiculul_ a circulat pe DN 28, km 62 + 100 m, in . avea rovinieta achitată.
Examinând procesul verbal sub aspect formal, instanța constată că acesta conține toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Pe fondul cauzei, potrivit art. 8 alin 1 din O.G 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și deținerea rovinietei valabile revine potrivit art. 7 din același act normativ în exclusivitate, în cazul utilizatorilor români, deținătorilor menționați în certificatul de înmatriculare, în cartea de identitate, în documentele vamale sau în alte documente oficiale.”
Potrivit contractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 07.09.2011, autovehiculul VW Passat cu numărul de înmatriculare_ a fost vândut de către petent numitului Z. Z. (fila 4, factura 181/07.09.2011).
Așa cum rezultă din adresa din 07.09.2011 a Primăriei Bacău, petenta a radiat din rolul fiscal autoturismul VW Passat, cu ._, de la data de 07.09.2011 (fila 7, dosar).
Pe cale de consecință, instanța retine faptul ca la data constatării contravenției, petentul nu mai era proprietarul autovehiculului surprins în trafic.
Instanța nu poate reține vreo culpă in sarcina petentului in condițiile neîndeplinirii de către cumpărător, un terț pentru care aceasta nu este ținut a răspunde, a obligației de preschimbare a certificatului de înmatriculare ce ii revine potrivit art. 11 alin 4 din OUG 195/2002 .
Or, potrivit art. 1 din O.G. 2/2001, pentru atragerea răspunderii contravenționale este necesar ca fapta să fie săvârșită cu vinovăție, in speță nefiind intrunite conditiile legale de atragere a raspunderii contraventionale, deoarece lipseste un element constitutiv al contraventiei, respectiv, vinovatia.
Față de aceste considerente, instanța urmează a admite plângerea și a anula procesul verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de către petenta ., cu sediul în BACĂU, ., ., . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în SECTOR 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal . 13 nr._ din 13.03.2013 încheiat de intimata CNADNR .
Exonerează petenta de plata amenzii contravenționale de 250 lei si a despăgubirilor civile de 28 euro.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința, azi, 10.10. 2013.
Președinte, S. M. | ||
Grefier, A. P. |
Red./tehnored. S.M./08.11.2013
Tehnored. A.P./11.11.2013/4 ex.
| ← Cereri. Sentința nr. 3319/2013. Judecătoria BACĂU | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2872/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
