Pretenţii. Sentința nr. 1956/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1956/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 05-03-2013 în dosarul nr. 12017/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ Nr. 1956/2013
Ședința publică de la 05 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. Țimiraș
Grefier E. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant B. M. A. și pe pârât C. S. MUNICIPAL BACĂU 2010 ( CSM BACĂU 2010 ), având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant avocat B. I., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța constată că prin serviciul registratură pârâta a depus la dosarul cauzei înscrisuri .
Apărătorul părții reclamante depune la dosar taxa de timbru in sumă de 440 lei achitata cu chitanța nr._/18.02.2013.
Se înmânează reclamantului, prin apărător un exemplar de pe înscrisurile depuse de pârâtă și un exemplar de pe răspunsul la interogatoriu detașându-se fl. 118 dosar.
Pentru a se lua cunoștință de înscrisurile depuse de pârâtă la dosarul cauzei, lasă cauza la a doua strigare .
La a doua strigare a cauzei se prezintă pentru reclamant avocat B. I., lipsă fiind părțile.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin apărător, având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii, să fie obligată pârâta la plata daunelor interese conform art. 5 lit. f din contract. Instanța să aibă în vedere interogatoriu. Demiterea antrenorului este interzisă potrivit art. 5 lit.f din contract. Pârâta l-a demis pe antrenor că nu și-a îndeplinit obligațiile de rezultate. Nu este impusă nici o obligație de rezultate, art.4 alin. 2 se referă la altceva . Nu există temei ale acestei demiteri. Solicită cheltuieli de judecată.
Avocat B. E. M. pe fond precizează că regulamentul cuprinde obligații pentru jucătoare. Admiterea acțiunii.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
deliberând
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Bacău, reclamantul B. M. A. a chemat în judecată în calitate de pârât pe C. S. Municipal Bacău 2010 (CSM Bacău 2010), pentru ca prin hotărâre judecătorească să fie obligat la plata sumei de 227.300 lei reprezentând contravaloarea indemnizației de pregătire sportivă pentru perioada iulie 2011- mai 2012, daune interese pentru compensarea prejudiciului produs prin rezilierea unilaterală a contractului (pentru perioada iunie 2012- iunie 2014) și cost memoriu FRF.
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 1760 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar, reclamantul beneficiind de ajutor public judiciar constând in reducerea cu 50% a taxei judiciare de timbru, plata diferenței de 50% (3078,50 lei) fiind eșalonată in șapte rate lunare egale a câte 439,78 lei fiecare.
În motivarea acțiunii se arată de către reclamant că a încheiat cu pârâtul contractul de pregătire sportivă nr. 13/01 07 2011 pentru perioada 01 07_14, contract vizat de către F.R.H. După semnarea contractului, reclamantul, in calitate de antrenor a echipe de handbal feminin C.S.M. Bacău, împreună cu antrenorul M. G. a format echipa de handbal. Pe parcursul derulării contractului au apărut neînțelegeri cu conducerea clubului, deoarece aceasta nu își onora obligațiile asumate față de antrenori și jucătoare. Cu adresa nr. 642/31 05 2012, reclamantul a fost înștiințat cu privire la decizia pârâtului de reziliere a contractului, decizie care este abuzivă și imputabilă acestuia.
In dovedirea cererii, reclamantul a propus și instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, interogatoriu, proba cu martori, fiind audiate C. M. și M. G..
Legal citată pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată; potrivit Regulamentului de Ordine Interioară al echipei de handbal feminin, reclamantul era ținut de obligația de a îndeplini un obiectiv adus la cunoștința sportivilor și antrenorilor, care însă nu s-a realizat. Mai mult, echipa de handbal a retrogradat, ceea ce a condus la diminuarea indemnizațiilor antrenorilor și jucătoarelor cu 50% pe lunile martie, aprilie, mai 2012 iar de la data de 22 mai 2012 reclamantul nu s-a mai prezentat la echipă și nu a mai luat legătura cu conducerea clubului.
A solicitat pârâta și instanța a încuviințat in combaterea acțiunii proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin contractul de pregătire sportivă nr. 13/01 01 2011 încheiat intre părți, reclamantul s-a obligat față de pârât să antreneze echipa de handbal feminin CSM Bacău 2010 in calitate de antrenor. Părțile au stipulat perioada contractului ca fiind 01 07_14.
La articolul 2 au fost enunțate situațiile de încetare a contractului, respectiv: la sfârșitul duratei sale, la inițiativa clubului dacă antrenorul pierde dreptul de a mai profesa, la inițiativa antrenorului dacă nu primește chiar și parțial drepturile sale, prin acordul ambelor părți.
La art. 3 din contract părțile au stipulat obligațiile reclamantului constând in:
Antrenorul se obligă să pună în slujba echipei de handbal feminin CSM Bacău 2010 toate forțele și capacitățile sale de performanță sportivă, să depună tot efortul exclusiv pentru a antrena, menține și dezvoltă o atmosferă propice performanței sportive și în același timp să se abțină de la tot ceea ce poate fi în detrimentul performanței sale și reputației CSM 2010.
Conform acestor principii antrenorul este obligat în mod special:
a) să participe la toate jocurile, cantonamentele și antrenamentele echipei de handbal feminin CSM BACAU 2010, la toate discuțiile cu jucătorii și la alte manifestări care se înscriu în cadrul planului de pregătire al echipei pentru jocuri și competiții purtând numai echipamentul oficial al echipei pentru jocuri și competiții purtând numai echipamentul oficial al echipei de handbal feminin CSM BACAU 2010.
b) Să participe sau să colaboreze la toate acțiunile echipei de handbal feminin CSM BACAU 2010 în vederea relațiilor publice ale acesteia;
c) să se comporte de o asemenea manieră încât reputația CSM BACAU 2010 și a handbalului în general să nu fie compromisă și să se abțină de la exprimarea către terțe persoane a unor opinii defavorabile referitoare la problemele interne ale echipei de handbal feminin a CSM BACAU 2010
d) să adopte o atitudine sportivă de fairplay față de toate persoanele participante la jocuri, antrenamente, deplasări sau alte manifestări;
e) să nu implice în activitățile handbalistice membrii familiei, rudele, prietenii, aceste probleme fiind strict confidențiale și legate exclusiv de persoana antrenorului;
f) să păstreze confidențialitate contractului cu privire la sumele încasate, cât și în ceea ce privește activitățile și intimitățile de orice fel din viața echipei de handbal feminin CSM BACAU 2010.
Părțile au convenit ca indemnizația lunară cuvenită reclamantului, in sumă netă de 6300 lei lunar, să se plătească începând cu 01 07 2011. La art. 5 lit. f) s-a stipulat că in cazul in care antrenorul este demis, clubul se obligă să plătească indemnizația cuvenită până la finalul contractului.
La art. 9 din contract s-a prevăzut că modificarea, completarea, anularea acestuia se face in scris, orice discuții colaterale (convenții sau înțelegeri verbale) neavând nicio valabilitate.
Cu adresa nr. 642/31 05 2012 pârâtul a comunicat reclamantului că începând cu data de 01 06 2012 a fost reziliat contractul de pregătire sportivă nr. 137/01 07 2011 in conformitate cu Hotărârea nr. 4/31 05 2012 a Consiliului de Administrație a CSM Bacău, motivat de faptul că nu a fost îndeplinit obiectivul stabilit de C.S.M Bacău 2010 la începutul sezonului competițional 2011- 2012, cunoscut și asumat de către reclamant, conform Regulamentului de Ordine Interioară de la pct. 18.
Potrivit procesului verbal al ședinței Consiliului de Administrație al C.S.M. Bacău 2010 încheiat in data de 31 05 2012 și care a stat la baza adoptării hotărârii nr. 4/2012 de reziliere a contractului de pregătire sportivă cu reclamantul, s-au avut in vedere următoarele:
Obiectivul principal al echipei de handbal feminin a fost „ participarea in L. națională Feminină în sezonul 2011/2012 precum și clasarea pe un loc care să îi permită participarea in L. Națională in sezonul 2012/2013 „, obiectiv care nu a fost îndeplinit.
Pentru realizarea obiectivului s-au creat toate condițiile solicitate de antrenori și sportivi. Pe parcursul sezonului au fost transferate mai multe jucătoare, s-au acordat prime și a fost întărit lotul tehnic.
Jucătoarele insă au avut o atitudine ostilă și tendențioasă fata de antrenori, manageri, refuzând deseori să se antreneze, făcând greva, antrenorii nu au depus toate eforturile și talentul lor pentru a menține echipa in L. Națională, încălcând prin aceasta prevederile Regulamentului de Ordine Interioară. Retrogradarea echipei de handbal feminin a atras după sine limitarea substanțială a finanțării din partea Primăriei Bacău, mulți sponsori s-au retras, bugetul fiind astfel diminuat.
Cum potrivit pct. 18 din Regulament, in caz de neîndeplinire a obiectivului stabilit de club, consiliul de administrație poate decide rezilierea contractelor de pregătire sportivă, la propunerea președintelui, cu unanimitate de voturi s-a hotărât rezilierea contractelor antrenorilor M. G., B. A. și A. G..
Instanța mai reține că prin hotărârea Consiliului Administrativ al CSM Bacău nr. 7/25 07 2011 a fost adoptat Regulamentul de Ordine Interioară al echipei de Handbal Feminin CSM Bacău 2010 pentru sezonul competițional 2011-2012, obiectivul principal al echipei fiind participarea in L. Națională Feminină in sezonul 2011-2012 precum și clasarea pe un loc care să ii permită participarea in L. Națională in sezonul 2012- 2013.
Potrivit pct. 18 in regulament, neîndeplinirea obiectivelor poate atrage după sine sancționarea jucătorilor și a staff-ului tehnic (antrenori, manageri) de la reducerea indemnizației și până la rezilierea contractului, in funcție de decizia Consiliului de Administrație al C.S.M. Bacău. Acest regulament a fost adus la cunoștința tuturor jucătorilor ce compuneau echipa CSM Bacău 2010, inclusiv a antrenorilor.
Acțiunea reclamantului este întemeiată și urmează a fi admisă, pentru următoarele considerente:
Prin contractul de pregătire sportivă încheiat cu pârâtul, reclamantul s-a obligat să pună in slujba echipei de handbal toate forțele și capacitățile sale de performanță sportivă, să depună tot efortul exclusiv pt. a antrena, menține și dezvolta o atmosferă propice performanței (...). Această obligație asumată este una de mijloace (de prudență și diligență) și nu una de rezultat. Caracteristica esențială a obligației de diligență este aceea că obligația debitorului constă in îndatorirea de a acționa cu toată prudența și diligența cerută pentru atingerea rezultatului dorit, respectiv obținerea unor performanțe cât mai bune ale echipei de handbal. Neatingerea rezultatului dorit nu atrage de plano, răspunderea debitorului ci revine părții adverse sarcina dovedirii culpei de care reclamantul a dat dovadă (respectiv că debitorul nu a depus pentru atingerea acestuia prudența și diligența care se impuneau).
Pârâta nu a făcut nicio dovadă in acest sens. Nici potrivit procesului verbal al ședinței Consiliului de Administrație al C.S.M. Bacău 2010 din data de 31 05 2012 care a stat la baza rezilierii contractului (și nici prin alte acte), nu s-au reținut abateri ale reclamantului de la conduita asumată de acesta prin contractul de pregătire sportivă.
Dimpotrivă, audiată in instanță martora C. M. a arătat că reclamantul a participat la toate antrenamentele și cantonamentele echipei, a manifestat interes pentru obținerea de rezultate cât mai bune și a avut o bună comunicare cu sportivii ce compuneau echipa. De asemenea, reclamantul a participat la toate activitățile echipei, inclusiv cele cu caracter publicitar și s-a străduit ca prin atitudinea sa să ridice prestigiul echipei. Martora a arătat că in cursul anului 2012 climatul de lucru in echipă s-a deteriorat datorită restanțelor la plata indemnizațiilor datorate de către pârât jucătorilor.
Martora M. G. a arătat că in jurul datei de 23 -24 mai 2012 din cele 17 jucătoare un număr de 13 care nu domiciliau in municipiul Bacău părăsiseră echipa, datorită restanțelor la plata drepturilor cuvenite (indemnizații, chirii). Astfel nu s-a mai putut constitui o echipă completă de 7 jucători și care să poată participa la meciurile ulterior desfășurate.
Deși instanța i-a solicitat, pârâta nu a făcut dovada contrară a situației de fapt descrisă de martorii audiați; prin urmare instanța reține că nu s-a făcut nicio dovadă a culpei reclamantului pentru neîndeplinirea obiectivului asumat de echipa de handbal.
Susținerea că prin semnarea de luare la cunoștință de către reclamant a Regulamentului de Ordine Interioară al echipei de handbal, acesta și-a asumat consecințele menționate la pct. 18, nu presupune că acesta și-a exprimat un acord expres, informat asupra modificării contractului de pregătire sportivă in sensul impunerii unui criteriu de performanță suplimentar. Aceasta deoarece potrivit art. 9 din contract, modificarea, completarea, anularea lui se face in scris, orice discuții colaterale neavând nicio valabilitate. Chiar și dacă s-ar aprecia altfel, obligația asumată de reclamant prin contractul de pregătire sportivă rămâne esențialmente una de diligență, pârâtul fiind ținut (așa cum s-a arătat) să facă dovada culpei reclamantului și care a condus la desfacerea lui.
Mai mult, potrivit art. 5 lit. f) din contract, in cazul in care antrenorul este demis, clubul se obligă să plătească indemnizația cuvenită până la finalul contractului. Prin urmare, chiar și in situația in care, indiferent de motive, demite antrenorul reclamant, pârâtul și-a asumat obligația de plată a indemnizației negociate pentru întreaga durată contractuală.
Având in vedere principiul forței obligatorii a contractului instituit de art. 969 cod civil - convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, instanța constată că pe temeiul art. 5 lit. f) din contract pârâtului îi revine obligația de a plăti reclamantului sumele negociate și neachitate aferente perioadei 01 07_14.
Vor fi respinse ca nedovedite pretențiile in cuantum de 500 lei reprezentând cost memoriu FRH.
In temeiul art. 274 Cod Procedură Civilă, va fi obligat pârâtul să plătească reclamantului cheltuielile de judecată avansate de acesta 1240 lei onorariu avocat și 1760 lei taxă timbru achitată până la data pronunțării hotărârii. Având in vedere soluția pronunțată, în temeiul art. 18 din O.U.G. 51/2008, va fi obligat pârâtul să plătească către stat diferența de taxă de timbru aferentă cererii și pentru care reclamantul a beneficiat de ajutor public.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte acțiunea formulată de reclamant B. M. A. domiciliat în munic. Bacău, ., ., jud. Bacău în contradictoriu cu pârât C. S. Municipal Bacău 2010 cu sediul în munic. Bacău, ., jud. Bacău.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 226.800 lei reprezentând indemnizație datorată conform contractului de pregătire sportivă nr.13/01 07 2011, aferentă perioadei 01 iulie 2011- 30 iunie 2014.
Respinge ca nedovedite pretențiile in sumă de 500 lei reprezentând cost memoriu F.R.H.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 3000 lei cheltuieli de judecată.
Obligă pârâtul să plătească către stat suma de 4397 lei reprezentând taxă judiciară de timbru pentru care reclamantul a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma scutirii și eșalonării la plată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2013
Președinte, C. C. Țimiraș | ||
Grefier, E. T. |
Red. CCȚ/19.03.2013
Tehnored .
Ex.4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2771/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6949/2013.... → |
|---|
