Plângere contravenţională. Sentința nr. 2771/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2771/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 14071/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2771/2013
Ședința publică de la 26 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. C. V.
Grefier M. Z.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent C. D. și pe intimat I. J. DE POLITIE BACAU SECTIA 1 POLITIE, având ca obiect plângere contravetionala.
Dezbaterile in fond au avut loc in ședinta publică din 22.03.2013 si au fost consemnate in incheierea de ședință din acea zi.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 12.10.2012 și înregistrată sub nr._, petentul C. D. a solicitat instanței admiterea plângerii contravenționale împotriva procesului - verbal . nr._ din 27.09.2012.
În motivarea cererii formulate, petentul a învederat faptul că cele relatate în procesul verbal nu sunt adevărate.
În susținerea cererii, petentul a anexat copii după procesul verbal . nr._ din 27.09.2012.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Conform art. 36 din OG nr. 2/2001 coroborat cu art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru și art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea contravențională este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar.
Legal citată, intimata Poliția Municipiului Bacău - Secția 1 poliție a formulat întampinare, solicitând respingerea plângerii deoarece faptele imputate petentului s-au desfășurat în contextual dat din procesul verbal, acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor Ordonanței 2/2001, agentul constatator nu a făcut decât să încadreze fapta săvârșită de către petent și să aplice prevederile legii.
A anexat copii după procesul verbal . nr._ din 27.09.2012, raportul agentului constatator din 23.10.2012 pentru ziua de 27.09.2012, Declarații.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 27.09.2012 lucrătorii planificați în serviciu au fost dirijați către Spitalul Județean Bacău unde a fost identificat numitul voicu D. A., care a declarat că a fost implicat într-o altercație. Petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 200,00 lei în baza art. 24 din Legea nr. 61/1991.
Instanța competentă să soluționeze plângerea contravențională este învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/1 8001, să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.
Analizand procesul verbal, instanta constata, în primul rând îndeplinirea tuturor condițiilor de valabilitate a căror nerespectare ar putea atrage nulitatea absolută a actului constatator.
Sub aspectul legalității, instanța constată că, în cauză, nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat prev. de art. 17 din OG nr. 2/1 8001, acesta fiind încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, pe parcursul judecății, petentul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea menționată în procesul-verbal de contravenție.
Rezultă, așadar, că forța probantă a procesul-verbal de contravenție nu a fost înlăturată, acesta bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Însă, deși nu înlătură existența contravenției și vinovăția petentului, aspectele învederate constituie totuși împrejurări ce relevă un grad de pericol social redus al contravenției săvârșite, căruia trebuie să-i corespundă în plan sancționator o măsură echivalentă, potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 5 din OG nr. 2/ 1 8001.
Astfel, potrivit art. 21 alin. 3 din O.G 2/1 8001, „sancțiunea se aplica in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările in care a fost săvârșita fapta, de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise in procesul-verbal”.
Având în vedere toate aceste criterii raportate la împrejurările concrete în care fapta a fost săvârșită, instanța apreciază că scopul sancțiunii contravenționale poate fi atins și prin aplicarea avertismentului, potrivit art. 7 și art. 5 alin. 2 lit. a din O.G. nr. 2/ 1 8001.
În consecință, instanța urmează să admită în parte plângerea și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate cu sancțiunea avertismentului, atrăgând atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și punându-i în vedere să respecte dispozițiile legale.
Față de aceste împrejurări, instanța va admite în parte plângerea formulată de petentul C. D. împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/27.09.2012 și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate petentului cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea petentului Caruțașu D., din București, Calea Văcărești nr.326 . . în contradictoriu cu IPJ Bacău – Sectia nr. 1 Poliție .
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicate petentului prin procesul-verbal de contravențieseria PA nr._/27.09.2012 cu sancțiunea „avertisment”.
Atrage atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și îi pune în vedere să nu mai săvârșească astfel de fapte în viitor.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Martie 2013
Președinte, V. C. V. | ||
Grefier, M. Z. |
Red VVC 19.04.2013
M.Z. 22 Aprilie 2013 ex. 4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3253/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 1956/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
