Succesiune. Sentința nr. 3668/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3668/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 6718/180/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ Nr. 3668/2013
Ședința publică de la 23 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. Țimiraș
Grefier E. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe recurent H. F. și pe intimat A. C., intimat C. C., intimat D. S., intimat D. G., intimat D. T., intimat D. L., intimat S. S., intimat D. C., intimat D. I., intimat D. D., intimat D. E., intimat I. V. P., intimat I. G., intimat I. I.-A., având ca obiect succesiune partaj succesoral RJ DV_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
- deliberând -
Prin cererea adresată Judecătoriei Bacău la data de 21 04 2011 și înregistrată sub nr._, reclamantul H. F. a chemat in judecată in calitate de pârâți pe A. C., C. C., D. G., D. T., S. S., D. C., D. D., D. L., D. I., I. V. P., I. G., I. I. pentru ca prin hotărâre judecătorească să se dispună ieșirea din indiviziune a părților cu privire la averea succesorală rămasă de pe urma defuncților H. M. și H. A..
Cererea a fost timbrată cu 335 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
In motivarea cererii reclamantul arată că de pe urma celor doi defuncți au rămas ca bunuri succesorale casă și teren aferent situate in . ca moștenitori părțile din prezenta cauză in calitate de descendenți de gradul I, II și III.
Legal citați, pârâții D. C. și D. D. s-au prezentat in instanță și au solicitat respingerea acțiuni întrucât cauza a fost soluționată anterior prin alte hotărârii judecătorești. De asemenea au învederat că la data promovării acțiunii D. E. și D. T. erau decedați.
Prin sentința civilă 804/2012 a Judecătoriei Bacău a fost admisă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâților D. E. și D. T. fiind respinsă acțiunea pe această excepție.
Prin decizia civilă 1540/23 11 2012 a Tribunalului Bacău s-a admis recursul declarat de reclamant împotriva acestei sentințe. A fost casată în parte sentința recurată, și anume doar în ceea ce privește soluția de respingere a acțiunii îndreptate împotriva pârâților A. C., C. C., D. Ș., D. G., D. L., S. S., D. C., D. I., D. D., I. V. P., Jojă G. și Jojă I.. A fost menținută soluția de respingere a acțiunii îndreptate împotriva pârâților D. T. și D. E. și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
In rejudecare, cauza s-a înregistrat sub nr._ din 28 01 2013.
La termenul din 26 03 2013 instanța a invocat din oficiu iar la termenul de astăzi a pus in discuția contradictorie a părților excepția autorității de lucru judecat in raport de existența sentinței civile 8232/2005 a Judecătoriei Bacău.
In temeiul art. 137 Cod Procedură Civilă, excepția invocată urmează a fi analizată cu prioritate și a fi admisă pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă 8232/2005 a Judecătoriei Bacău pronunțată in dosarul_/2004 (filele 76,77 dosar nr._ )s-a respins acțiunea civilă având ca obiect partaj succesoral și anulare împărțeală formulată de reclamantul H. F., ca nefondată. Potrivit cererii de chemare in judecată ce a format obiectul dosarului nr._/2004, reclamantul a solicitat ieșirea din indiviziune după defuncții H. M. (decedat 1965) și H. A. (decedată 1970), bunurile succesorale rămase de pe urma celor doi defuncți fiind suprafețele de teren înscrise in t.p._/1995 emis pe numele def H. M. și o casă situată în . de pârâte. Prin completarea la acțiune, reclamantul a solicitat și împărțirea terenurilor din t.p._/2003,_/2002, o casă, o bucătărie de vară, două coșere de porumb, cheltuieli de înmormântare.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut: că la data de 10.09.1965 a decedat H. M., iar la data de 6.01.1970 a decedat H. A., ambii cu ultimul domiciliu în .>
Prin titlurile de proprietate nr._/2003, nr._, 202 și nr._/1995 s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha 8307 m.p., 4122 m.p. și 1 ha 8307 m.p., teren situat în . favoarea lui H. E., în calitate de moștenitor legal ai defunctului H. M. ( fiica decedată la data de 22.09.2002 ).
Terenul în suprafață de 1 ha 8307 m.p. ( T.P. nr._ și suprafața de 4122 m.p. ( T.P. nr._/2002) a făcut obiectul partajului succesoral după defuncta D. ( H. ) E., sora reclamantului prin sentința civilă nr.8406/15.12.2003 a Judecătoriei Bacău .
Deci reclamantul nu a dovedit existența în patrimoniul defuncților a casei descrise în cererea de chemare în judecată. Deși la data construirii casei noi, reclamantul mai locuia în zonă, în . indicat împrejurarea rezultată din depozițiile martorilor ( privind demolarea casei bătrânești ).
Reclamantul, în mod nereal, a susținut că a fost exclus de la partajul succesiunii părinților săi. Prin sentința civilă nr. 8406/ 2004 a Judecătoriei Bacău s-a dezbătut succesiunea sorei sale, Dobrn E. și nu a părinților săi, iar în masa succesorală s-au inclus terenurile trecute în două din titlurile de proprietate invocate și în cauza pe rol ( fără terenurile din T.P._/1995).
Însă potrivit dispozițiilor art. 706 alin. 2 cod civil dreptul de a accepta succesiunea se prescrie în termen de șase luni de la data deschiderii succesiunii.
Din depozițiile martorilor ambelor părți, rezultă că reclamantul nu a făcut acte din care să rezulte acceptarea succesiunii părinților săi. Martorii M. D. declarând expres că reclamantul nu desfășoară acte de administrare sau conservare a bunurilor indicate în acțiune.
Conform procedurii reconstituirii dreptului de proprietate reglementată de Legea nr. 18/1991, moștenitorii, au fost repuși în drept în termenul de acceptare a succesiunii prin formularea cererii de reconstituire a proprietății.
Reclamantul nu a formulat cerere în baza Legii nr. 18/1991, titlul de proprietate nr._/1995 a fost emis numai pentru D. E., în calitate de moștenitor ( fiica ) defunctului H. M..
Deci reclamantul a rămas străin de succesiunea defunctului .
Prin prezenta acțiune se solicită, in contradictoriu cu aceiași pârâți, ieșirea din indiviziune de pe urma defuncților H. M. (decedat 1965) și H. A. (decedată 1970) fiind precizate ca bunuri succesorale o casă precum și teren aferent situate in localitatea N. B. nr. 470.
Potrivit art. 1201 Cod Civil, este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Instanța constată in raport de cele reținute, că intre litigiul ce a format obiectul dosarului_/2004 și prezentul dosar există identitate de părți, obiect și cauză.
Pe cale de consecință acțiunea urmează a fi respinsă pentru autoritate de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge acțiunea pentru autoritate de lucru judecat privind pe reclamant H. F. domiciliat în com. P., ., jud. A. în contradictoriu cu pârâții A. C. domiciliată în munic. Bacău, ., ., jud. Bacău, C. C. domiciliată în .. Bacău, D. Ș. domiciliat în B., ..17, .. B, ., D. G. domiciliat în B., ..17, .. B, ., D. L. – .. Bacău, S. S. –.. Bacău, D. I. – .. Bacău, D. D. - .. Bacău, I. V. P. - com. B., ., I. G. - com. B., ., I. I. A. - com. B., ., D. C. - .. Bacău.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Aprilie 2013
Președinte, C. C. Țimiraș | ||
Grefier, E. T. |
Red. CCȚ/17.05.2013
Tehnored .
Ex.15
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Executare fără somaţie. Art. 573 C.p.c.. Decizia nr.... → |
|---|
