Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 188/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 188/2015 pronunțată de Judecătoria BAIA DE ARAMĂ la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 188/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BAIA DE A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 188/2015
Ședința publică de la 16 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. B.
Grefier O. C.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe reclamant D. M. și pe pârât . SRL, având ca obiect ordonanță președințială .
La apelul nominal făcut în ședința publică la cele două apelări ale cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează despre lipsa părților.
Instanța în baza art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, art. 997 Cod procedură civilă, art. C. și art. 126 alin. 1 Constituția României, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În baza disp. art. 255 C. rap. la art.258 C. instanța apreciind că proba cu înscrisuri solicitată de reclamant, este admisibilă și duce la soluționarea cauzei instanța o încuviințează.
Având în vedere că una din părți a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța potrivit disp. art. 244 alin.1 C.pr.civ., declară cercetarea procesului încheiată și în baza art.392 C.pr.civ., deschide dezbaterile.
Potrivit disp. art. 394 C.pr.civ., instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 30.04.2015 sub nr._, reclamantul D. M., în contradictoriu cu pârât . SRL, a solicitat ca pe cale de ordonanță președințială să se dispună pe cale de ordonanță președințială suspendarea executării silite, până la soluționarea fondului.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că, pârâtul B. G. G. C. a obținut executarea silită prin blocarea și executarea contului bancar deschis la VOLSBANK ROMÂNIA SA unde primește pensia, fiindu-i reținută suma de 29,79 euro, executarea drepturilor de pensie de la C.A.S. M., fiindu-i reținută suma de 3090 lei.
A susținut reclamantul că pe rolul instanței există dosarul nr._ care nu este soluționat pe fond.
În drept, au fost invocate disp. art. 988-101 C..
În dovedirea acțiunii a depus la dosarul cauzei în copie xerox 4 cupoane de pensie, ordin de plată în valută,cerere, încheiere de stabilire cheltuieli dosar nr.958/E/2014, o copie a unei cereri de chemare în judecată, copie somație nr.958/E/2014.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin cererea formulată reclamantul D. M., în contradictoriu cu pârât . SRL, a solicitat ca pe cale de ordonanță președințială să se dispună suspendarea executării silite în dosarul nr. 958/E/2014.
Instanța constată că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 996 C. pr. civ.
Reclamantul D. M., prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 30.04.2015 sub nr._, în contradictoriu cu pârât . SRL, a solicitat să se dispună pe cale de ordonanță președințială suspendarea executării silite, până la soluționarea fondului.
Ordonanța președințială, prin esența ei, astfel cum este reglementată, reprezintă o procedură specială prin care legea îngăduie să se dea o rezolvare vremelnică și fără prejudecarea fondului unor cazuri al căror caracter urgent nu îngăduie să se aștepte desfășurarea procedurii de drept comun.
Instanța reține că pentru a fi admisibilă cererea de ordonanță președințială, cauza dedusă judecății trebuie să întrunească cumulativ condițiile ce rezultă din art. 996 alin. 1 C. pr. civ., conform căruia: „instanța, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări”.
Prin urmare, din textul expus rezultă că ordonanța președințială presupune trei condiții de admisibilitate ce trebuie întrunite cumulativ, respectiv urgența, caracterul provizoriu al măsurii și neprejudecarea fondului.
În ceea ce privește condiția caracterului provizoriu al măsurii solicitate instanța reține că termenul provizoriu folosit de legiuitor în redactarea dispozițiilor art. 996 din codul de procedură civilă are o dublă semnificație și anume pe de o parte se referă la conținutul reversibil al măsurii ce se solicită a fi luate iar pe de altă parte termenul se referă la durata limitată temporar a măsurii luate.
În ceea ce privește neprejudecarea fondului, condiție stabilită de dispoziția legală invocată, cerința este determinată de însăși caracterul vremelnic, provizoriu al măsurilor ce pot fi ordonate în procedura specială a ordonanței președințiale.
Referitor la vremelnicia măsurilor luate se reține că această condiție se află într-o strânsă legătură cu neprejudecarea fondului cauzei, ordonanța președințială fiind o instituție procesuală pusă la dispoziția părților doar pentru a se lua unele măsuri provizorii, adică în termenii legii a unor „măsuri vremelnice”, iar nu definitive.
De asemenea, este necesar ca pe cale de ordonanță președințială să se urmărească luarea unor măsuri pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere sau pentru prevenirea unei pagube iminente.
Ori din probele administrate nu rezultă că reclamantul ar suferi o pagubă iminentă și care nu ar mai putea fi reparată.
De aceea, pentru considerentele arătate, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale stipulate de dispozițiile art.996 al.1 C.pr.civ., instanța va respinge cererea de ordonanță președințială ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de ordonanță președințială formulată reclamantul D. M., domiciliat în orașul Baia de A., ..3, ., ., în contradictoriu cu pârât . SRL, cu sediul în București, ..10 A, ., Connect Business Park, sector 2, ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, care se va depune la Judecătoria Baia de A..
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.06.2015, la sediul Judecătoriei Baia de A., județul M..
Președinte, Grefier,
C. I. B. O. C.
Red. C.I. B.
Teh. O.C.
Ex. 4/pag. 2/17.06.2015
O.P.2633 confidențial
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 84/2015. Judecătoria BAIA... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 85/2015.... → |
|---|
