Pretenţii. Sentința nr. 135/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 135/2015 pronunțată de Judecătoria BAIA DE ARAMĂ la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 135/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BAIA DE A.. JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 135
Ședința publică de la 06 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. B.
Grefier Anișoara B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamant S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DR. TR. S. și pe pârât P. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a luat act că la dosar a fost înaintată adresa nr.3024 din data de 08.04.2015 de către Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor Baia de A., în care se arată că pârâtul P. C. a decedat la data de 20.03.2012 în municipiul Drobeta T. S..
Instanța a invocat, din oficiu, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului P. C. și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 19.03.2015, sub nr._, S. Județean de Urgență Dr.Tr.S., în contradictoriu cu pârâtul P. C., a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie obligat, la plata sumei de 193 lei plus dobânzi și penalități până la data plății cu titlu de despăgubiri civile.
În motivare, a arătat, S. Județean de Urgență Dr.Tr.S. că în data de 20.03.2012 numitul P. C. a fost internat în cadrul unității spitalicești în urma unui accident rutier, beneficiind de îngrijiri medicale în data de 20.03.2012. A precizat, S. Județean de Urgență Dr.Tr.S., că în urma acestei internări, numitul P. C. figurează ca debitor în evidențele lor contabile cu suma de 193 lei.
A menționat S. Județean de Urgență Dr.Tr.S. că, deși nu intră în sarcina sa de a depune diligențe pentru a afla informații cu privire la numele persoanei vinovate de producerea accidentului rutier/agresiunii la data de 11.11.2013 a emis adresa nr._ către IPJ M., dar nu a primit nici un răspuns, singurele informații pe care le deține sunt datele de identificare ale pârâtului, respectiv numele și prenumele, CNP-ul și domiciliul.
S-a susținut,în continuare, că tergiversarea răspunsului cât și termenul de prescripție care a început să curgă de la data de 01.01.2013, conform art.119-121 din Codul de Procedură Fiscală, a determinat reclamantul să intenteze acțiunea civilă pentru recuperarea debitului, împotriva debitorului-pârât pe care îl au evidența contabilă.
A arătat, S. Județean de Urgență Dr.Tr.S. că din conținutul foii de observație a pârâtului acesta a fost victima unei agresiuni/acc.rutier, aceasta fiind cauza care a determinat prejudicierea spitalului, contravaloarea spitalizării nefiind decontată de CJAS.
Se concluzionează că în temeiul art. 313 al.1 din Legea nr. 95/2006 – privind reforma în domeniul sănătății „persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată.
Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
Furnizorii de servicii care acordă asistența medicală prevăzută la alin. (1) realizează o evidență distinctă a acestor cazuri și au obligația să comunice lunar casei de asigurări de sănătate cu care se află în relație contractuală această evidență, în vederea decontării, precum și cazurile pentru care furnizorii de servicii medicale au recuperat cheltuielile efective în vederea restituirii sumelor decontate de casele de asigurări de sănătate pentru cazurile respective.”
În drept, S. Județean de Urgență Dr.Tr.S. și-a întemeiat acțiunea pe disp. art.313 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, art.119-127 cod de procedură fiscală.
În dovedire, S. Județean de Urgență Dr.Tr.S. a depus la dosar adresele nr._/11.11.2013, 7773/28.03.2014, 7830/31.03.2014, 633/13.03.2015, 6332/13.03.2015 eliberate de S. Județean de Urgență Dr.Tr.S. și dispoziția din 07.05.2014 eliberată de Consiliul Județean M..
În procedura de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecată, prin rezoluția din data de 30.03.2015 s-a comunicat pârâtului un exemplar al cererii de chemare în judecată și un exemplar al înscrisurilor anexate cererii de chemare în judecată cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la primire, însă comunicarea a fost restituită cu mențiunea destinatar decedat.
Prin rezoluție, instanța a fixat prim termen de judecată la data de 06.05.2015 și a dispus întocmirea unei adrese către Primăria orașului Baia de A. pentru a comunica data la care a decedat pârâtul P. C., cu ultimul domiciliu în orașul Baia de A., județul M., precum și un extras de uz oficial din registrul de deces privind pe pârât, răspuns comunicat cu adresa nr.3024 din data de 08.04.2015.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată S. Județean de Urgență Dr.Tr.S., în contradictoriu cu pârâtul P. C., a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie obligat la plata sumei de 193 lei împreună cu dobânzile și penalitățile aferente, până la data plății cu titlu de despăgubiri civile.
Potrivit disp. art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”
Capacitatea civilă de folosință a persoanei fizice este acea parte a capacității civile care constă în aptitudinea persoanei fizice de a avea drepturi subiective civile și obligații civile.
Capacitatea civilă de folosință a persoanei fizice începe, în principiu, de la naștere și încetează o dată cu moarte acesteia, data morții fiind și data încetării acestei capacități.
Potrivit disp. art. 56 alin.1 și 3 C.proc. civ.” Poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile.
Lipsa capacității procesuale de folosință poate fi invocată în orice stare a procesului. Actele de procedură îndeplinite de cel care nu are capacitate de folosință sunt lovite de nulitate absolută.”
Excepția lipsei capacității de folosință este o excepție de fond, absolută și peremptorie.
În speță, instanța reține, în raport de adresa nr.3024 din data de 08.04.2015 eliberată de Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor Baia de A. că, pârâtul P. C. a decedat la data de 20.03.2012 în mun. Dr. Tr. S., astfel că de la aceea dată a încetat, în privința acestuia, capacitatea procesuală de folosință, respectiv aptitudinea de a fi parte într-un proces.
Reținând că actele de procedură făcute în contradictoriu cu o persoană fără capacitate procesuală de folosință sunt lipsite de eficiență juridică, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului P. C. și în consecință, va respinge acțiunea ca fiind făcută împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului P. C..
Respinge acțiunea civilă formulată de S. Județean de Urgență Dr.Tr.S., cu sediul în municipiul Drobeta T. S., ., nr.4, județul M., în contradictoriu cu pârâtul P. C., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Baia de A..
Pronunțată în ședință publică azi 06.05.2015, la sediul Judecătoriei Baia de A., județul M..
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. L. B. ANIȘOARA B.
Red.C.B./Tehn.A.B.
Ex.4/ 05.06.2015
O.P. Date 2633
| ← Evacuare. Sentința nr. 130/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ | Acţiune în constatare. Sentința nr. 219/2015. Judecătoria... → |
|---|
