Contestaţie la executare. Sentința nr. 4569/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4569/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 6806/182/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
cod operator 4193
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4569
Ședința publică din 23 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. U.
Grefier G. I. N.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. JUDEȚEANĂ DE PENSII MARAMUREȘ în contradictoriu cu intimata Ț. A. M., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 15.04.2013, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 alin 1 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea pentru azi, 23.04.2013, când a pronunțat prezenta hotărâre judecătorească.
INSTANȚA
Prin contestația la executare formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatoarea C. JUDEȚEANĂ DE PENSII MARAMUREȘ a solicitat în contradictoriu cu intimata Ț. A. M. anularea tuturor actelor de executare silită emise și suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații.
Față de domiciliul intimatei – V. de Sus, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Baia M., declinând în favoarea Judecătoriei V. de Sus soluționarea cauzei.
Judecătoria V. de Sus și-a declinat de asemenea competența, astfel că s-a ivit conflictul negativ de competență potrivit art. 21, 22 C. pr. civ. sesizându-se Tribunalul Maramureș, astfel că prin Sentința civilă nr. 862/14.05.2012 Tribunalul Maramureș a concluzionat că Judecătoria Baia M. ca instanță de executare este competentă să soluționeze prezenta cerere.
În motivarea contestației se reține că a fost obligată la emiterea unor noi decizii de pensie pe baza noilor adeverințe emise de Tribunalul Maramureș la plata unor diferențe de pensie în cuantum de_ lei și la plata pensiei de urmaș începând cu data de 01.02.2009 având ca bază de calcul sporul de 25%.
Intimata Ț. A. M. a depus cerere la C. Locală de Pensii Sighetu Marmației și la data de 15.06.2011 au fost emise deciziile de pensie de serviciu (dovada fiind decizia nr._ din 25.06.2011 și s-au stabilit diferențele de pensie așa cum rezultă din adresa Casei de Pensii Sighetu Marmației nr._ din 27.06.2011. Aceste diferențe puteau fi plătite doar în luna iulie 2011 motivat de faptul că în cazul intimatei Ț. A. M. plata pensiei se făcea în cont bancar iar în baza convențiilor existente între C. de Pensii și Bănci, pensiile ce vizează o singură dată pe lună.
Dar intimata nu a așteptat soluția cererii depuse, iar contestatoarea a primit la data de 10 iunie 2011, de le executorul judecătoresc C. Amiculesei actele de executare anexate în copie la prezenta cauză.
Astfel începerea executării silite s-a făcut cu nerespectarea disp. art. 371 ind. 1 alin. 2 C. pr. civ..
Totodată sumele cuprinse în somație nu corespund cu cele din titlu executoriu, sentința Tribunalului Maramureș, astfel creanța pentru care s-a început executarea silită nu este certă, în sensul că pentru perioada ulterioară datei de 01.02.2009, diferențele de pensie nu au fost stabilite de către instanță.
Prin întâmpinarea formulată intimata Ț. A. M. solicită respingerea contestației formulate.
În vederea soluționării cauzei s-a dispus efectuarea expertizei contabile de către expert Tivadar M. care a concluzionat următoarele:
Sumele calculate de către executorul judecătoresc nu corespund cu cele din titlul executoriu.
În conformitate cu titlul executoriu mai sus amintit, diferențele de drepturi de pensie cuvenite intimatei Ț. A. M. sunt în sumă totală de 42.580 lei reprezentând:
-diferența de pensie de serviciu cuvenită defunctului Ț. G. pentru perioada 01.04.2007 – 01.02.2009 este în sumă de 22.548 lei;
-diferența de pensie de urmaș cuvenită soției supraviețuitoare Ț. A. M. pentru perioada 01.04.2007 – 01.02.2009 este în sumă de 7.388 lei;
-diferența de pensie de urmaș cuvenită soției supraviețuitoare Ț. A. M. pentru perioada 01.02.2009 – 30.06.2011 este în sumă de 12.644 lei.
Prin urmare s-a început executarea silită pentru o creanță care nu este certă încălcându-se astfel prev. art. 379 C. pr. civ.
Expertiza tehnică a stabilit că drepturile de pensie cuvenite intimatei în baza sentinței civile 572 din 09.04.2010 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._ sunt în sumă brută totală de 42.580 lei, sumă stabilită de instituția contestatoare.
Se constată că toate actele de executare au fost emise la data de 01.06.2011, intimata adresându-se executorului judecătoresc la scurt timp după depunerea cererii, fără a aștepta executarea de bunăvoie a sentinței, astfel că s-au încălcat disp. art. 371 int. 1 C. pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea C. JUDEȚEANĂ DE PENSII MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M., ., în contradictoriu cu intimata Ț. A. M., domiciliată în V. de Sus, . și în consecință:
Anulează toate actele de executare silită emise în dosarul execuțional nr. 89/2011 de către Birou executor judecătoresc C. A., cu sediul în V. de Sus, ./A.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi 23 Aprilie 2013.
Președinte, Grefier,
V. U. G. I. N.
Red.V.U./dact.G.I.N.
4 ex./01.07.2013
| ← Succesiune. Sentința nr. 9799/2013. Judecătoria BAIA MARE | Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... → |
|---|
