Obligaţie de a face. Sentința nr. 5701/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5701/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 12499/182/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
cod operator 4193
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5701
Ședința publică din 21 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. U.
Grefier V. G.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe reclamantul L. F. A.F. în contradictoriu cu pârâții A. D. SA, ., . ca obiect obligație de a face .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13.05.2013, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 alin 1 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea pentru azi, 21.05.2013, când a pronunțat prezenta hotărâre judecătorească.
INSTANȚA
Prin cererea formulată, reclamantul LAKATOȘ F. A.F. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele 1. A. D. SA, 2. ., 3. .>
- să fie obligate la efectuarea formalităților prevăzute de lege și să livreze reclamantului, contra cost, un autoturism D. L. LAUREATE 1,4 MPI în condițiile Programului de stimulare a înnoirii Parcului național auto inițiat de Guvernul României, cu luarea în considerare a valorii de 3800 lei reprezentând contravaloarea autoturismului D. 1300 cu nr. de identificare_, predat de către reclamant pârâtei . M. și distrus de această pârâtă conform certificatului de distrugere nr. 107 din 15.07.2006 și obligarea pârâtelor, în caz de opunere, la cheltuieli de judecată.
În anul 2006 reclamantul a intenționat să cumpere un autoturism D. L. în condițiile Programului de stimulare a înnoirii Parcului național auto.
Astfel, a predat la R. SA Baia M. un autoturism D. 1310.
Pârâta A. D. SA Moiveni a comunicat către reclamant nota de acceptare nr._/11.07.2006 prin care s-a garantat accesul la programul de stimulare a înnoirii Parcului național auto de achiziționare a unui autoturism nou.
Ulterior reclamantul a fost informat că nu se încadrează în dispozițiile OUG 38/2006, întrucât acest ordin se referă doar la persoane fizice, iar autoturismul predat este înmatriculat pe asociație familială.
Reclamantul a luat banii returnați de pârâte și a rămas fără autoturismul predat, dar și fără noul autoturism.
Pârâta . a solicitat prin întâmpinarea formulată, respingerea ca tardivă a cererii reclamantului, iar pe fondul cauzei să fie respinsă ca netemeinică și nelegală.
De asemenea, societatea A. D. SA Moiveni invocă lipsa temeiului de drept pe care se bazează acțiunea formulată de reclamant și pe cale de excepție invocă excepția de netimbrare a cererii.
Reclamantul a fost citat cu mențiunea să timbreze acțiunea la valoarea indicată.
Reclamantul trebuia să timbreze cererea sa în funcție de valoarea obiectului cererii.
Potrivit Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, în temeiul art. 2 alin. 1 „acțiunile și cererile evaluabile în bani se timbrează la valoarea bunului solicitat”.
În speță obiectul cererii este de natură patrimonială, evaluabil în bani „livrarea, contra cost, a unui autovehicul D. L., cu luarea în considerare a unei reduceri în cuantum de 3800 lei” (transferul de proprietate asupra unui bun), iar reclamantul trebuie să timbreze în funcție de valoarea solicitată potrivit art. 2 din Legea 146/1997.
Reclamantul a fost citat în acest sens, dar nu și-a îndeplinit obligația de timbrare corespunzătoare obiectului cererii (timbrarea făcută doar cu 8,00 lei), sens în care instanța anulează ca insuficient timbrată cererea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Anulează ca insuficient timbrată acțiunea civilă formulată de reclamantul LAKATOȘ F. A.F. Baia M., .. 10 în contradictoriu cu pârâții A. D. S.A. – Mioveni, ., jud. Argeș, S.C. A. P. S.A. Baia M., ., S.C. R. S.A. Baia M., ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi 21 Mai 2013.
Președinte, Grefier,
V. U. G. I. N.
Red.V.U./dact.J.A
6 ex./02.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1059/2013.... → |
|---|
