Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 5198/182/2013
ROMÂNIA cod operator - 4193
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 11 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-C. M.
GREFIER: M. M.
Ministerul Public, reprezentat prin
PROCUROR: M. G.
de la P. de pe lângă Judecătoria Baia M.
Pe rol este judecarea cererii formulate de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ în contradictoriu cu intimatul T. C., având ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul dispozițiilor art. 131 al Codului de procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu prevederile art. 9 alin. (3) și ale art. 391 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, verificându-și din oficiu competența, instanța se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are de formulat excepții sau cereri în probațiune și solicită acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
În baza dispozițiilor art. 258 al Codului de procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse în probațiune la dosar.
În temeiul prevederilor art. 393 alin. (1) din același cod, instanța stabilește termen pentru dezbaterea pe fondul cauzei la data de astăzi și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței să admită cererea așa cum a fost formulată și să dispună înlocuirea amenzii aplicate intimatului prin procesele-verbale contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în baza dispozițiilor art. 394 alin. (1) din codul amintit mai sus, instanța dispune închiderea dezbaterilor.
În temeiul prevederilor art. 395 alin. (1) din codul antemenționat, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia M. la data de 19.04.2013, în Dosarul nr._, petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, în contradictoriu cu intimatul T. C., a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză, să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesele-verbale . nr._ din data de 6 noiembrie 2008, . nr._ din data de 27 martie 2009, . nr._ din data de 6 aprilie 2009 și . nr._ din data de 31 august 2012 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat că intimatul a fost sancționat, prin procesele-verbale contravenționale enumerate anterior, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 142 lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, cu sancțiunea amenzii, în cuantum total de 662 lei.
Procesele-verbale contravenționale antemenționate au devenit titluri executorii, întrucât intimatul nu a formulat plângere împotriva acestora în condițiile dispozițiilor art. 31 al Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.
În conformitate cu prevederile art. 39 al Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, și cu dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, petentul a transmis, în termenul legal, spre executare, procesele-verbale contravenționle Primăriei Municipiului Baia M..
Potrivit Adresei nr. 5053/27.03.2013, emisă de Municipiul Baia M. - Direcția de Venituri, Serviciul executare Silită, nu există posibilitatea executării silite, impunându-se sesizarea instanței de judecată pentru înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, potrivit prevederile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.
Petentul a mai menționat faptul că intimatul nu a achitat nicio parte din amenzile pe care i le-au aplicat agenții constatatori aparținând intimatei.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 9, ale art. 39 și ale art. 391 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu completările ulterioare, precum și prevederile Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, în conformitate cu prevederile art. 30 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013.
În probațiune, s-au depus înscrisuri (f. 2-49).
Intimatul, legal citat, nu a depus întâmpinare în termenul legal și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și exprima poziția procesuală cu privire la cererea formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ a solicitat instanței să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate intimatului T. C., în cuantum total de 662 lei, prin procesele-verbale . nr._ din data de 6 noiembrie 2008, . nr._ din data de 27 martie 2009, . nr._ din data de 6 aprilie 2009 și . nr._ din data de 31 august 2012.
Potrivit prevederilor art. 9 alin. (3) și ale art. 391 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Conform dispozițiilor art. 9 alin. (4) din aceeași ordonanță a Guvernului, cu modificările și completările ulterioare, la primul termen de judecată, instanța, cu citarea contravenientului, poate acorda acestuia, la cerere, un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii.
Potrivit prevederilor art. 9 alin. (5) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu cele ale art. 391 alin. (2) din același act normativ, în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu achită amenda într-un termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pentru o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
Instanța reține că, întrucât intimatul nu a formulat plângere în termenul legal împotriva proceselor-verbale mai sus menționate, în condițiile art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, acestea au devenit titluri executorii, potrivit dispozițiilor art. 37 al aceluiași act normativ, și au fost puse în executare silită.
Având în vedere faptul că intimatul, care a fost sancționat pentru săvârșirea unor contravenții în municipiul Baia M., nu a achitat, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, amenda ce i-a fost aplicată, în cuantum total de 662 lei, și, legal citat fiind, nu s-a prezentat la primul termen de judecată și nici nu a solicitat instanței un termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii, precum și faptul că din înscrisurile aflate în dosarul cauzei rezultă că titlurile executorii reprezentate de procesele-verbale de constatare a contravențiilor pe care le-a comis intimatul nu au putut fi executate, deoarece intimatul nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile și imobile impozabile în proprietate (f. 10), nu figurează cu disponibil bănesc în contul bancar deschis pe numele său la Banca Română pentru Dezvoltare - Groupe Société Générale S.A. (f. 37), nu figurează în evidențele Casei Județene de Pensii Maramureș cu venituri din salarii sau pensii (f. 46) și nu figurează nici în evidențele Inspectoratului Teritorial de Muncă Maramureș cu contract individual de muncă activ (f. 49), în temeiul prevederilor art. 9 alin. (3) și ale art. 391 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, instanța urmează să admită cererea petentului și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate intimatului cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, pe o durată de 6 ore.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu sediul în municipiul Baia M., .. 37, județul Maramureș, în contradictoriu cu intimatul T. C., cu domiciliul în municipiul Baia M., ., ., având ca obiect înlocuire amendă contravențională.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale, în cuantum total de 662 lei, aplicată intimatului de către agenți constatatori aparținând petentului, prin procesele-verbale . nr._ din data de 6 noiembrie 2008, . nr._ din data de 27 martie 2009, . nr._ din data de 6 aprilie 2009 și . nr._ din data de 31 august 2012, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, pe o durată de 6 ore.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Baia M..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I.-C. M. M. M.
Red. I.-C.M./tehn. M.M.
4 ex./01.04.2014
| ← Cerere necontencioasă. Încheierea nr. 3466/2013. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 8262/2013.... → |
|---|
