Plângere contravenţională. Sentința nr. 1117/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1117/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 14697/182/2012
cod operator 4193
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1117/2013
Ședința publică din 5 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. I. R.
Grefier A. P.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe petentul M. C. E. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M., având ca obiect plângere contraventională.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 01.02.2013, de către intimat, un set de înscrisuri, respectiv: originalul procesului verbal de contravenție contestat, nota raport a agentului constatator, copie buletin verificare metrologică, copie atestat operator radar și planșă foto cuprinzând 19 fotografii. La data de 04.02.2013, petentul a depus la dosarul cauzei cerere prin care solicită declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sighișoara, ca instanță în raza căreia a fost săvârșită contravenția reținută în cuprinsul procesului verbal contestat.
Instanța dispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul citativului, în sensul că se trece Inspectoratul de Poliție al Județului M., în loc de Inspectoratul de Poliție al Maramureș, cum din eroare s-a menționat.
Apreciind că prin cererea sa, petentul a invocat excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Baia M., instanța reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia M., la data de 04.12.2012, sub nr._, petentul M. C. E. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M., în principal, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/27.11.2012, încheiat de intimat, și în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment și înlăturarea măsurii complementare a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile.
Plângerea nu a fost motivată în fapt și în drept.
La dosarul cauzei au fost depuse, în copie, cartea de identitate a petentului (f.4), procesul-verbal de contravenție contestat și chitanța . nr._/28.11.2012 (f.5).
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în baza art. 36 din O.G. 2/2001.
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare. A depus la dosar, la data de 01.12.2012, prin serviciul registratură al instanței, originalul procesului-verbal de contravenție contestat (f.15), nota-raport a agentului constatator (f.16), copia atestatului de operator radar și a buletinului de verificare metrologică (f.17) și planșa foto cuprinzând un număr de 19 fotografii (f.18-28).
La data de 04.02.2013, prin serviciul registratură al instanței, petentul a depus la dosar cerere prin care a solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Sighișoara, în raza de competență a căreia s-a produs contravenția reținută în procesul verbal contestat.
La termenul de judecată din data de 05.02.2013, instanța a reținut cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Baia M., invocate de petent.
Asupra excepției necompetenței teritoriale, invocate de petent, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/27.11.2012, încheiat de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M., în localitatea Sighișoara, s-a reținut că în data de 27.11.2012, ora 10.08, petentul a condus autoturismul marca Ford înmatriculat cu numărul_ , pe . direcția Târgu M., pe banda I, iar la trecerea de pietoni din dreptul imobilului nr. 115, nu a acordat prioritate de trecere pietonului angajat regulamentar în traversarea drumului, determinându-l pe acesta să se oprească din traversare. Abaterea a fost înregistrată de aparatul radar PYT_.
Potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, plângerea cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Prin urmare, competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție este judecătoria în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită contravenția.
În cauză, din cuprinsul procesului-verbal de contravenție rezultă că fapta reținută în sarcina petentului a fost săvârșită în localitatea Sighișoara, din județul M..
Dispozițiile O.G. nr. 2/2001 referitoare la competența teritorială a instanței pentru soluționarea plângerii împotriva procesului-verbal de contravenție sunt norme imperative, instituind un caz de competență teritorială exclusivă. Prin urmare, raportat la prevederile anexei H.G. nr. 337/1993, modificată și completată prin HG nr. 326/1998, instanța constată că soluționarea unei asemenea plângeri împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/27.11.2012, încheiat de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M., prin care se constată săvârșirea unei fapte în localitatea Sighișoara, nu este de competența Judecătoriei Baia M., ci de competența teritorială exclusivă a Judecătoriei Sighișoara.
Potrivit art. 158 alin. 1 C.proc.civ., când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă. În consecință, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 158 alin. 3 C.proc.civ. și art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Baia M., invocată de petent, și să decline competența soluționării prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sighișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Baia M., invocată de petent.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul M. C. E., domiciliat în Baia M., ./44, jud. Maramureș, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M., cu sediul în Târgu M., ., jud. M., în favoarea Judecătoriei Sighișoara.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de astăzi, 5 februarie 2013
PREȘEDINTE,GREFIER,
D. I. RUSUADRIANA P.
Red. D.I.R./ dact. A.P./ 2 ex./ 14 februarie 2013
ROMÂNIA JUDECĂTORIA BAIA M. SECȚIA CIVILĂ Nr._ | Cod operator - 4193 |
C ă t r e,
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
Alăturat vă înaintăm dosarul civil nr._ al Judecătoriei Baia M., privind pe petentul M. C. E., având ca obiect plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 27.11.2012, de către agentul constatator din cadrul intimatului INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M., întrucât prin sentința civilă nr. 1117/05.02.2013 s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Baia M. și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sighișoara.
Dosarul cuprinde un număr de . file.
PREȘEDINTE GREFIER
D. I. R. A. P.
| ← Evacuare. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria BAIA MARE | Fond funciar. Sentința nr. 1368/2013. Judecătoria BAIA MARE → |
|---|
