Plângere contravenţională. Sentința nr. 1404/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1404/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 08-02-2013 în dosarul nr. 10064/182/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ „cod operator 4193”
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1404/2013
Ședința publică din 8 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. Ș.
GREFIER: M. T.
Pe rol fiind soluționarea cauzei Civil privind pe petent . și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 25.01.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta, dată la care în temeiul prevederilor art. 146 Cod procedură civilă coroborate cu art. 260 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea la 1.02.2013, apoi la 8.02.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia M. la data de 16.08.2012, în dosar nr._, petenta . a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, anularea procesului-verbal . nr._ din 13.07.2012, iar în subsidiar transformarea în avertisment a amenzii stabilite.
În motivare, petenta a arătat că agentul constatator i-a reproșat că nu are dovezi cu privire la transportul pe o perioada anterioară controlului însă, deși acestea au fost prezentate, nu au fost luate în considerare .
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art.15 lit. i din Legea nr.146/1997.
Pentru termenul de judecată din data de 9.11.2012 intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii contravenționale ca nefondată.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că fapta reținută în sarcina petentei a fost corect încadrată juridic la art. 8 alin. 1 pct. 31 din O.G. 37/2007 cu modificările și completările ulterioare, iar sancțiunea amenzii în cuantum de 6000 lei a fost corect individualizată. Consideră că în mod corect, agentul constatator a stabilit cuantumul amenzii având în vedere că în norma legală încălcată se face referire, la art. 8 din O.G. 37/2007că: Următoarele fapte reprezintă încălcări foarte grave ale dispozițiilor Regulamentului Parlamentului European și al Consiliului (CE) nr. 561/2006, ale Regulamentului (CEE) nr. 3.821/85 și, după caz, ale Acordului AETR și constituie contravenții, dacă acestea nu sunt considerate infracțiuni potrivit legii penale.
S-a arătat că procesul-verbal de constatare a contravenției atacat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, neexistând cauze de nulitate, constând în nerespectarea condițiilor de fond și formă impuse de lege la întocmirea actelor de constatare a contravenției conform art. 16 si următoarele din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
S-a susținut că procesul-verbal de contravenție face dovada deplină cu privire la situația de fapt și de drept reținută în cuprinsul său, bucurându-se de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate, care poate fi combătută prin administrarea probei contrare în condițiile art. 1169-1170 Cod Civil, de către petent, aceste contravenții fiind constatate în mod direct de către organul constatator.
S-a arătat că actul de constatare a fost legal întocmit, susținerea petentului raportat la faptul că nu avea obligația de a deține la bordul auto un număr de 28 de diagrame sau certificatul de desfășurare a activității este nefondată raportat la dispozițiile art. 1 din O.G. 37/2007.
Legiuitorul român și european a impus o regulă, respectiv la controlul efectuat de către agenții constatatori este obligatoriu ca un conducător auto care conduce un auto dotat cu tahograf să dețină ori 28 de diagrame ori certificatul de desfășurare a activității din care să rezulte una din situațiile prevăzute în formular, respectiv faptul că concediu medical, concediu de odihnă, concediu sau repaus sau a condus un auto exclus din domeniu de aplicare al Regulamentului - CE - nr. 561/2006 sau al AETR . a desfășurat o altă activitate decât condusul, era disponibil.
Acest formular denumit certificatul de desfășurare a activității -REGULAMENT - CE - NR.561/2006 sau AETR poate 11 completat după listare și este pus la dispoziția operatorilor de transport pe adresa http//ec.europa.eu și este obligatoriu să fie deținut de către conducătorul auto la momentul controlului .
În drept au fost invocate prevederile art. 115 și urm. din Codul de Procedură Civilă.
În probațiune s-au depus înscrisuri: exemplarul nr. 1 al actului de constatare, dovada de comunicare și copia diagramei tahograf reținute de către agentul constatator (f.10-12).
La termenul de judecată din data de 25.01.2013 instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării plângerii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 13.07.2012, a fost încheiat procesul-verbal de contravenție . nr._ prin care petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 6000 lei, pentru încălcarea dispozițiilor art. 8 alin. 1 pct. 31 din OG 37/2007, reținându-se că la data 13.07.2012, ora 20.35, în calitate de operator rutier public de mărfuri cu autotractorul marca SCANIA cu nr. de înmatriculare_ care tracta o semiremorcă cu nr. de înmatriculare_, ansamblu auto condus de Guias V. C., pe D.N. IC prin localitatea Lăpușel, a efectuat activități de transport conform CMR FN din 13.07.2012 și a avizului de însoțire nr. 2012/13.07.2012, iar la controlul efectuat de către agentul constatator s-a constatat că nu a putut prezenta în trafic numărul necesar de diagrame tahograf respectiv 28 sau anexa privind certificatul de desfășurare a activității doar diagrame pentru perioada 09.07._12 .
În baza art. 137 alin. 1 C.p.c., instanta se va pronunta cu precădere asupra exceptiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea in fond a pricinii.
Astfel, în privința excepției tardivității plângerii sunt avute în vedere dispozițiile art.31 alin1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor care statuează: „ împotriva procesului verbal de contravenție se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
Aceste prevederi se completează, în măsura în care este posibil, cu dispozițiile legii generale, respectiv codul de procedură civilă. Art.101 alin 1 din acest act normativ prevede că „termenele se calculează pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul”.
Aplicând textele legale la situația din dosar se constată că termenul de 15 zile a început să curgă de la data comunicării procesului-verbal de contravenție, respectiv 23.07.2012, conform procesului-verbal de îndeplinire a procedurii de afișare (f.11) și expiră la data de 08.08.2012.
Observând data introducerii plângerii, respectiv 13.08.2012, conform plicului depus la fila 4 din dosar, se constată depășirea acestui termen.
Instanța reține faptul că petenta nu a solicitat repunerea în termenul de formulare a plangerii, motivată de o imposibilitate mai presus de vointa sa, așa cum prevede art. 103 C.p.c., astfel încât va admite excepția tardivității formulării plângerii, invocată din oficiu și va respinge plângerea ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării plângerii privind pe petenta ., cu sediul în Baia M., ./79, jud. Maramureș, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M., ..37, jud. Maramureș, invocată din oficiu.
Respinge plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/13.07.2012, ca tardiv formulată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședintă publică, azi, 08.02.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. Ș. M. T.
Red. / D.Ș.dact. / M.T. 4 ex / 08.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1720/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5789/2013.... → |
|---|
