Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 4664/182/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA B. M.
Dosar nr._ Cod operator 4193
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 22 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. C. P.
GREFIER: A. S. P.
Pe rol este soluționarea plângerii la contravenție formulate de petenta L. M., în contradictoriu cu intimatul M. B. M. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, împotriva procesului - verbal de contravenție nr._ încheiat în data de 13.03.2013 de către agentul constatator din cadrul intimatului.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc la data de 8 octombrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, în vederea deliberării, în baza art. 396 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru azi, 22 octombrie 2013.
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 02.04.2013 și înregistrată pe rolul Judecătoriei B. M. la data de 08.04.2013 sub nr._ petenta L. M. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție nr._ încheiat în data de 13.03.2013 de agenți constatatori din cadrul intimatului M. B. M. - Direcția Poliția Locală, solicitând anularea procesului-verbal atacat.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că prin procesul verbal contestat a fost sancționată cu amendă în cuantum de 80 lei, reținându-se în sarcina sa că a staționat cu auto marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_ fără tichet sau abonament valabil în parcarea publică cu plată situată pe . B. M..
Petenta a arătat că autoturismul este în proprietatea soțului său, dar este utilizată de petentă și a considerat sancțiunea aplicată ca nefiind legală și temeinică întrucât la data încheierii procesului verbal, HCL 14/2007 modificată cu HCL 473/2009 art. II lit. a) privind regimul parcărilor publice cu plată, temeiul legal în baza căruia a fost sancționată, era abrogată prin HCL 24/2013, deci nu mai putea produce efecte juridice, iar pe de altă parte, a arătat că procesul verbal nu i-a fost comunicat conform art. 27 din OG 2/2001, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului.
În drept, petenta a invocat dispozițiile OG 2/2001, Legea 554/2004, Codul de procedură civilă.
Intimatul M. B. M. - Direcția Poliția Locală a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a petentei și, pe cale de consecință, respingerea plângerii ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că prin procesul verbal de contravenție nr._/13.03.2013 s-a reținut faptul că la data de 16.11.2012, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost parcat în parcarea publică cu plată situată pe . B. M. fără a deține la loc vizibil tichet de parcare sau abonament valabil, încălcând prevederile art. 2 lit. a) din HCL 14/2007 modificată și completată de HCL 473/2009, aplicându-se o amendă în cuantum de 80 de lei, în urma verificărilor efectuate fiind identificat proprietarul autoturismului ca fiind L. V. cu domiciliul în Groși nr. 421.
Intimatul a arătat că plângerea contravențională a fost formulată de o altă persoană, respectiv L. M., soția contravenientului, care nu are calitatea de contravenient, calitate care aparține doar persoanei înscrise în procesul verbal, astfel încât, sancțiunea fiind aplicată numitului L. V., iar nu petentei, intimatul a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale active a acesteia și, pe cale de consecință, respingerea plângerii ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pe fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea plângerii formulate și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic, iar cu privire la modalitatea de comunicare a acestuia a arătat că a fost comunicat petentei prin poștă, cu confirmare de primire, pe care a depus-o la dosar.
În probațiune au fost depuse procesul-verbal atacat și alte înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal nr._ încheiat în data de 13.03.2013, s-a reținut în sarcina numitului L. V. săvârșirea contravenției constând în parcarea autoturismul cu nr. de înmatriculare_ fără tichet sau abonament valabil în parcarea publică cu plată situată pe . B. M..
Din analiza dispozițiilor art. 31 din OG nr. 2/2001 rezultă că au calitate procesuală activă de a introduce plângerea împotriva procesului verbal de contravenție partea vătămată în ce privește despăgubirea, proprietarul bunurilor confiscate și persoana sancționată (contravenientul).
În speță, plângerea a fost formulată de L. M. însă persoana respectivă nu este menționată în cuprinsul procesului verbal de contravenție, nu s-au luat nici măsuri cu privire la bunurile acesteia. De altfel, petenta nu și-a exprimat nicio poziție cu privire la excepția invocată.
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția invocată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a petentei, invocată de intimat prin întâmpinare.
RESPINGE plângerea contravențională formulată de petenta L. M., domiciliată în Groși nr. 421, jud. Maramureș, CNP_, în contradictoriu cu intimatul M. B. M. - DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în B. M., ., jud. Maramureș, împotriva procesului verbal de contravenție nr._ încheiat în data de 13.03.2013 ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria B. M..
Pronunțată în ședința publică de azi, 22.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. P. A. S. P.
Red. C.C.P./dact. A.S.P.
4 ex./24.01.2014
Dosar_
HOT:
22.10.2013
Admite excepția lipsei calității procesuale active a petentei, invocată de intimat prin întâmpinare.
RESPINGE plângerea contravențională formulată de petenta L. M., domiciliată în Groși nr. 421, jud. Maramureș, CNP_, în contradictoriu cu intimatul M. B. M. - DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în B. M., ., jud. Maramureș, împotriva procesului verbal de contravenție nr._ încheiat în data de 13.03.2013 ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria B. M..
Pronunțată în ședința publică de azi, 22.10.2013.
PREȘEDINTE,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1376/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 4737/2013. Judecătoria BAIA MARE → |
|---|
