Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 3138/182/2013
ROMÂNIA Cod operator 4123 TRIBUNALUL MARAMUREȘ Secția civilă JUDECĂTORIA BAIA M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică din 13 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L. V.
Grefier: M. T.
Pe rol este soluționarea plângerii formulate de petentul M. O. L., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat în data de 19.02.2013 de către agentul constatator din cadrul intimatului INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că dezbaterile cauzei pe fond au avut loc în ședința publică din 06 noiembrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de azi, când în urma deliberării a pronunțat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 05.03.2013, sub numărul de_, petentul M. O. L. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean Maramureș, să dispună anularea procesului verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 19.02.2013, de către intimată.
În motivarea plângerii petentul arată faptul că în data de 19.02.2013 a fost sancționat contravențional pentru faptul că ar fi adresat cuvinte și expresii jignitoare la adresa unor organe de poliție.
Procesul verbal este criticat sub mai multe aspecte:
- nelegalitate, raportat la faptul că deși agentul constatator a constatat săvârșirea a două fapte contravenționale a aplicat o singură sancțiune, nesocotind art.20 alin1 rap la art.10 alin1 și 2 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
- netemeinicie, raportat la faptul că petentul nu a adresat cuvinte jignitoare polițiștilor, aceștia fiind cei care l-au agresat fizic.
În drept, plângerea este întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și pe Legea 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice.
În dovedirea acțiunii petentul a depus la dosarul cauzei copie proces verbal de constatare a contraventiei( fila nr.4).
În data de 01.04.2013 s-a depus de către petent o precizare de acțiune, reiterând aspectele prezentate prin acțiunea inițială.
S-a solicitat reindividualizarea sancțiunii, respectiv înlocuirea amenzii cu avertisment.
În data de 19.04.2013 intimata IPJ Maramureș a depus întâmpinare prin care a solicitat instanței de judecată să respingă plângerea ca neîntemeiată, întrucât faptele săvârșite de către petent sunt dovedite prin toate înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Totodată, în conformitate cu art.242 Cod Proc. Civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
În data de 19.02.2013 petentul, M. O. L., a fost sancționat cu amenda în cuantum de 1200 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art3 pct.1 și pct.31 din Legea 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice.
Se menționează în procesul verbal faptul că acesta a adresat amenințări cu acte de violență organelor de poliție.Totodată, la solicitarea organelor de poliție petentul nu s-ar fi legitimat.
Conform art. 34 din OG 2/2001privind regimul juridic al contravențiilor instanța analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Sub aspectul legalității procesului verbal de contravenție, instanța constată că acesta este nelegal încheiat.
Cu privire la nulitatea procesului verbal datorită faptului că a fost aplicată o singură sancțiune contravențională deși au fost sancționate două fapte contravenționale, instanța reține că sancțiunea care intervine este nulitatea relativă, și nu absolută după cum susține petentul.Astfel, s-a avut în vedere faptul că art.17 din OG 2/2001privind regimul juridic al contravențiilor statuează care nereguli pot atrage nulitatea absolută și necondiționată a procesului verbal.
Astfel, nulitatea relativă poate conduce la anularea actului atacat numai în condițiile dovedirii unei vătămări care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea procesului verbal.
Ar exista o vătămare doar în situația în care nu s-ar putea verifica dacă individualizarea sancțiunii aplicate a fost corect stabilită pentru fiecare contravenție în parte.
Analizând contravențiile din dosar instanța constată că potrivit art.4 alin1 lit a și art.4 alin1 lit b din Legea 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice contravențiile au limite diferite respectiv de la 100 la 500 lei, 200 la 1000 lei.
Astfel, instanța nu poate să-și de-a seama de modul de individualizare a sancțiunilor, organul constatator aplicând o sancțiune de 1200 lei.
Având în vedere cele precizate mai sus, instanța de judecată urmează a admite plângerea formulată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de către petentul M. O. L., domiciliat în Tăuții Măghierăuș, ., jud. Maramureș în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș, cu sediul în Baia M., ..37, jud. Maramureș.
Anulează dispozițiile procesului verbal de constatare a contravenției, ., nr._ întocmit de către intimată.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi data de 13.11.2013.
Președinte, Grefier,
A. L. V. M. T.
Red. Al.L.V
Dact. M.T./5 ex./13 Noiembrie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 22/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 630/2013. Judecătoria BAIA MARE → |
|---|
