Plângere contravenţională. Sentința nr. 2375/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2375/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 15210/182/2012
cod operator 4193
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2375/2013
Ședința publică din 04 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. L. V.
Grefier S. M. T.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe petentul C. I. M. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, prin Serviciul Registratură al instanței, la data de 01 martie 2013, intimatul a depus întâmpinare și, în dovedirea susținerilor a depus, în probațiune, CD - ul cu înregistrarea faptei petentului, după care:
Raportat la dispozițiile art. 1591 alin. 4 C. pr. civ. se stabilește că instanța sesizată este competentă general, material (art. 1 pct.1 C. pr. civ.) și teritorial (art. 32 alin. 2 din O.G. 2/2001) să judece prezenta cauză.
În ședință publică, instanța comunică petentului un exemplar din întâmpinarea depusă de intimat.
Pentru studiul întâmpinării instanța lasă cauza la a doua strigare,
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal, lipsind intimatul.
Instanța procedează la vizionarea CD - ului depus de intimat în probațiune.
Se constată că numărul de înmatriculare nu este lizibil,
Petentul arată că ar putea fi mașina sa, dar în această situație trecuse de trecerea de pietoni când pietonul s-a angajat în traversare.
Instanța, în temeiul art. 150 C. pr. civ., acordă petentului cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul, față de înregistrarea faptei, solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție . nr._.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 14.12.2012, sub numărul de_, petentul C. I. M. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean Maramureș, să dispună anularea procesului verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 04.12.2012, de către intimată.
În motivarea plângerii petentul arată faptul că în data de 04.12.2012 a fost sancționat contravențional pentru neacordarea de prioritate unor pietoni angajați în traversarea . loc. Baia M..
De asemenea, aceasta învederează, în esență, instanței de judecată că fapta a fost reținută în mod incorect în sarcina sa.
În drept, plângerea este întemeiată pe dispozițiile art. 31 și 32 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În dovedirea acțiunii petenta a depus la dosarul cauzei copie proces verbal de constatare a contravenției ( fila nr.7).
În data de 01.03.2013 intimata IPJ Maramureș a depus întâmpinare prin care a solicitat instanței de judecată să respingă plângerea ca neîntemeiată, întrucât fapta săvârșită de către petent este dovedită prin toate înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și prin înregistrarea video.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei de către intimată următoarele acte și înscrisuri: CD cu înregistrarea video, proces verbal în original, buletin de verificare metrologică, atestat operator radar, certificat aprobare model.
Totodată, în conformitate cu art.242 Cod Proc. Civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
În data de 04.12.2012 petentul a fost sancționat contravențional, prin procesul verbal ., nr._ cu amendă în cuantum de 280 lei, dispunându-se și măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile.
Se menționează în procesul verbal faptul că acesta a fost depistat în trafic în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_, neacordând prioritate unui pieton angajat în traversarea străzii, în mod legal, pe o trecere de pietoni.
Analizând plângerea contravențională din perspectiva art.31 alin.1 din OG 2/2001privind regimul juridic al contravențiilor instanța de judecată constată faptul că aceasta a fost introdusă în termenul legal, raportat la data încheierii procesului verbal, semnat de petent, (04.12.2012) și data introducerii plângerii în instanță (14.12.2012)
Conform art. 34 din OG 2/2001privind regimul juridic al contravențiilor instanța analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Sub aspectul legalității procesului verbal de contravenție, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art.16 și 17 din actul normativ precizat, sub sancțiunea nulității, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale.
Sub aspectul temeiniciei instanța reține că, fiind încheiat de un agent al forței publice, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și legalitate. Din acest punct de vedere, incumbă petentului sarcina de a face dovada, prin probe neîndoielnice, că cele consemnate nu corespund realității în sensul că, fie fapta nu există, fie ea s-a desfășurat altfel.
Pe de altă parte, instanța are în vedere și principiile consacrate la nivelul Uniunii Europene, prin jurisprudența Curții Europene de Justiție, printre care și principiul prezumției de nevinovăție a petentului .
Analizând dosarul cauzei, respective înregistrarea video depusă de intimată se constată că nu se poate distinge numărul de înmatriculare a autoturismului precizat în procesul verbal.
Mai mult, în înregistrare se distinge un autoturism de marca Nissan, însă acesta era angajat în traversarea trecerii de pietoni în momentul în care pietonul s-a angajat în traversarea șoselei.
Astfel, instanța apreciază faptul că autoturismul menționat nu putea fi oprit în condiții de siguranță la momentul apariției pietonului
Având în vedere cele precizate mai sus, instanța de judecată urmează a admite plângerea formulată de către petentul C. I. M. și a anula procesul verbal de contravenție dedus judecății.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de către petentul C. I. M., domiciliat în Baia M., ., . în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș, cu sediul în Baia M., ..37,jud. Maramureș.
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției, ., nr._ întocmit de către intimată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi data de 04.03.2013.
PreședinteGrefier
A. L. VerdeșStela M. T.
Red. / A.L.V.
dact. / A.L.V.
4 ex / 09 Martie 2013
| ← Anulare act. Sentința nr. 9358/2013. Judecătoria BAIA MARE | Actiune in regres. Sentința nr. 3679/2013. Judecătoria BAIA MARE → |
|---|
