Plângere contravenţională. Sentința nr. 4076/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4076/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 8006/182/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA B. M.
SECȚIA CIVILĂ „cod operator 4193”
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4076/2013
Ședința publică din 11 aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. E.-S.
GREFIER: M. T.
Pe rol fiind soluționarea cauzei privind pe petentul H. V. G. și pe intimatul M. B. M. PRIN PRIMAR, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 4.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta, dată la care în temeiul prevederilor art. 146 Cod procedură civilă coroborate cu art. 260 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea la 11.04.2013.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei B. M. la data de 2.07.2012 sub dosar nr._, petentul H. V. G. a solcitat, în principal anularea procesului-verbal de contravenție nr. 9 din 5.06.2012, încheiat de către M. B. M., iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea „Avertisment”.
În motivarea plângerii petentul a arătat că amenda în cuantum de 500 lei i-a fost aplicată în mod nelegal în baza art. 3 al. 1 din Hotărârea Consiliului Local B. M. nr. 12/2011 privind stabilirea normelor pentru creșterea animalelor pe raza Municipiului B. M.. Potrivit art. sus-menționat „Se interzice creșterea animalelor mari din speciile cabaline, bovine, ovine, caprine și porcine în intravilanul Municipiului B. M., cu excepția cartierelor F., Blidari, Ferneziu și Valea Borcutului.
Petentul arată că . în cartierul Valea Borcutului, potrivit H.C.L. 39/2008 privind modificarea nomenclatorului stradal al Municipiului B. M. prin diminuarea numărului de cartiere de la 15 la 13 și repartizarea străzilor pe noile cartiere.
În drept au fost invocate prevederile O.G. 2/2001, H.C.L.12/2011 și H.C.L. 39/2008.
În probațiune au fost depuse înscrisuri (f. 5 – 40).
Pentru termenul de judecată din data de 16.09.2012 intimatul M. B. M. prin Primar a formulat întâmpinare solicitând respingerea ca neîntemeiată a plângerii petentului și menținerea procesului-verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal întocmit.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în temeiul HCL nr. 12/2011 pentru „creșterea animalelor din rasa cabaline de pe .”.
Conform HCL 12/2011 ART. 3 (1) se interzice creșterea animalelor mari din speciile cabaline, bovine, ovine, caprine și porcine în intravilanul Municipiului B. M., cu excepția cartierelor F., Blidari, Ferneziu și Valea Borcutului. Conform Regulamentului PUG B. M. a Serviciului de Urbanism la art. 3 UTILIZĂRI INTERZISE - anexe pentru creșterea unui număr de animale peste 4 UMV .
Totodată conform art.16 din O.G. 2/2001 pct. (l) procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenței cuprinde toate datele de identificare a petentei procesul verbal fiind încheiat conform legii. Așadar că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute în mod expres și limitativ de art. 17 în vederea constatării nulității absolute a actului de constatare.
Solicită a menține procesul-verbal și cuantumul amenzii aplicate în sensul menținerii în totalitate a dispozițiilor din procesul verbal.
Se apreciază că, în considerarea aspectelor învederate, s-a aplicat în mod corect sancțiunea amenzii contravenționale, aceasta fiind de altfel în cuantumul minim prevăzut de lege. Sancțiunea aplicată, amenda în cuantum de 500 lei, fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei.
In drept, au fost invocate dispozițiile HCL. nr. 12/2011 și OG.2/2001.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 9/05.06.2012 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei.
Pentru a aplica această sancțiune, agentul constatator a reținut în sarcina petentului „creșterea animalelor din specia cabaline pe ., lucru interzis de HCL 12/2011”.
Fapta reținută în sarcina petentului a fost încadrată juridic de agentul constatator ca fiind contravenția prevăzută de art. 3 din HCL nr. 12/2011.
Analizând din oficiu legalitatea procesului-verbal atacat, instanța reține că acesta cuprinde toate elementele prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute a actului atacat.
Sub aspectul temeiniciei instanța retine faptul ca din analiza prevederilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001 rezulta ca procesul verbal de constatare a contravenției face dovada deplina asupra situației de fapt consemnata de către agentul constatator pana la proba contrara, petentului revenindu-i sarcina probei pentru răsturnarea prezumției relative de veridicitate de care se bucura procesul verbal contestat.
Conform art. 3 din H.C.L. nr. 12/2011: „Se interzice creșterea animalelor mari din speciile cabaline, bovine, ovine, caprine și porcine în intravilanul Municipiului B. M., cu excepția cartierelor F., Blidari, Ferneziu și Valea Borcutului”.
Potrivit H.C.L. nr. 39/2008 privind modificarea nomenclatorului stradal al municipiului B. M., . în cartierul Valea Borcutului.(f. 27). Prin urmare, petentul locuind în cartierul Valea Borcutului, nu i se aplică interdicția de a crește cabaline în interiorul municipiului B. M..
Raportat la aceste aspecte, instanța apreciază că nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 3 din HCL nr. 12/2011.
Față de considerentele enunțate anterior, instanța constată că plângerea contravențională formulată de petentă este întemeiată și, în consecință, urmează a admite plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul H. V. G. domiciliat în B. M., ., jud. Maramureș, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 9 încheiat la data de 05.06.2012 de intimatul M. B. M., cu sediul în B. M., .. 37, jud. Maramureș.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 9 încheiat la data de 05.06.2012.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 11 aprilie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E.-S. M. T.
Red. / E.S.D.
dact. / M.T.
4 ex / 11.08.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 164/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2911/2013.... → |
|---|
