Plângere contravenţională. Sentința nr. 4492/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4492/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 19-04-2013 în dosarul nr. 15251/182/2012
cod operator 4193
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4492/2013
Ședința publică din 19 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. L. V.
Grefier A. A.
Pe rol este judecarea cauzei Civile privind pe petenta . SRL și pe intimatul I., I. TERITORIAL 4, având ca obiect plângere contravetionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din data de 12.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru ziua de azi, 19.04.2013, când a pronunțat prezenta sentință
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 17.12.2012, sub numărul de_, petenta . SRL a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimata I. de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier - I., să dispună anularea procesului verbal de contravenție ., nr._, din data de 26.11.2012.
Plângerea nu este motivată în fapt și în drept.
În dovedirea acțiunii petentul a depus la dosarul cauzei copie proces verbal de constatare a contraventiei ( fila nr.4).
În data de 11.03 2013 s-a depus un memoriu de către petenta prin care se precizau motivele plângerii.
În esență, arată că depășirea perioadei de odihnă de către un conducător auto atrage sancționarea acestuia și nu a societății la care este angajat acesta.
În data de 08.04.2013 intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței de judecată.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.32 alin 2 OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor
Totodată, în conformitate cu art.242 Cod Proc. Civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Având în vedere prevederile art. 137 Cod Proc. Civ. instanța se va pronunța cu precădere asupra excepției invocate, urmând ca în funcție de modul de soluționare a acesteia să se pronunțe asupra fondului.
Art.32 alin.2 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor statuează: „ plângerea ( ca și cale de atac împotriva măsurilor dispuse printr-un proces verbal de contravenție)împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”
Analizând copia procesului verbal de contravenție depusă de petentă, instanța constată faptul că petenta a fost sancționată pentru faptul că un angajat al acesteia, respectiv un șofer nu a respectat perioada de odihnă zilnică de 9 ore.
Pe de o parte, contravenția a fost aplicată în urma unui control efectuat la sediul petentei, din localitatea B., iar pe de altă parte, se prezumă că odihna zilnică se realizează, în lipsa unui transport -ceea ce nu este cazul- în localitatea unde se găsește sediul petentei.
Având în vedere cele precizate mai sus, instanța va admite excepția invocată, și, pe cale de consecință, va dispune trimiterea dosarului către judecătoria V. de Sus, din jud.Maramureș, competentă material și teritorial să judece prezenta plângere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Baia M..
Declină competența de soluționare a acțiunii formulată de petenta . SRL, cu sediul în B., ., jud.Maramureș în contradictoriu cu intimata I. de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier - I., cu sediul în București, ..38, sector 1, în favoarea Judecătoriei V. de Sus.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de azi 19 aprilie 2013.
Președinte Grefier
A. L. V. A. A.
Red. /A.L.V.
dact. / A.A.
4 ex / 23 Aprilie 2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3180/2013. Judecătoria BAIA MARE | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1375/2013.... → |
|---|
