Plângere contravenţională. Sentința nr. 9455/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9455/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 4491/182/2013
cod operator 4193
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9455/2013
Ședința publică din 24 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. U.
Grefier V. G.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe petentul T. I. I. în contradictoriu cu intimata A. E. PERMANENTĂ, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura este completă.
Se constată că dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16.09.2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 alin 1 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea pentru data de azi, 24.09.2013, când a pronunțat prezenta hotărâre judecătorească.
INSTANȚA
Prin contestația înregistrată sub numărul de mai sus, contestatorul T. I. I. a solicitat în contradictoriu cu intimata A. E. PERMANENTĂ, să dispună anularea Deciziei nr.128/05.12.2012 emisă de A. E. Permanentă ,prin Președinte prin care contestatorul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 5000 lei iar în consecință să se dispună anularea sancțiunii amenzii.
În motivarea contestației contestatorul arată că a fost amendat cu 5000 lei în temeiul art. 41 din Legea nr. 334/2006. În esență s-a reținut faptul că petentul – contestator în calitate de candidat independent la funcția de Consilier Județean - în cadrul Consiliului Județean Maramureș, în campania electorală din data de 10.06.2012 nu a depus la A. E. Permanentă raportul detailat al veniturilor și cheltuielilor electorale, încălcându-se astfel dispozițiile art. 38 al 1 din Legea nr. 334/2006. Decizia a fost emisă pe baza actelor de verificare concretizate în procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._/14.11.2012 și a notei de constatare înregistrată la AEP Filiala Nord- Vest cu nr. 1904/24.08.2012.
Petentul apreciază că decizia atacată este nelegală prin prisma dispozițiilor cuprinsă în Legea nr. 334/2006.
Se reține că dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Maramureș secția II a civilă de contencios administrativ și fiscal sub nr._ .
Astfel, prin încheierea din dată la data de 13.03.2013 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale reținând în considerente că potrivit art. 43 alin 2 din legea nr. 334/2006, Decizia Autorității Electorale Permanente poate fi atacată la instanța competentă în condițiile legii. Iar în conformitate cu art. 44 din același act normativ prevederile art. 41 și 43 se completează cu dispozițiile OG /2001. Astfel că, s-a declinat competența materială de soluționare în favoarea Judecătoriei Baia M..
În probațiune s-a depus sentința civilă nr. 2937/2003 prin care s-a admis plângerea formulată de petentul T. I. I.,anulându-se procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit de intimată.
Prin întâmpinarea formulată intimata solicită respingerea ca nefondată arătând că A. E. Permanentă, este A. Publică abilitată să controleze respectarea prevederilor legale finanțarea partidelor politice, a alianțelor politice sau electorale, a candidaților independenți și a campaniilor electorale.
Conform art. 38 al 1 din Legea menționată, în termen de 15 zile de la data desfășurării alegerilor mandatarul financiar este obligat să depună la A. E. Permanentă un raport detailat al veniturilor și cheltuielilor electorale pentru fiecare partid politic sau candidat independent .
Potrivit notei de constatare 1904 din data de 24.08.2012 petentul T. I. I. și-a declarat și înregistrat mandatarul financiar la A. E. Permanentă, dar nu a depus declarația privind respectarea condițiilor legale a finanțării campaniilor electorale.
Analizând înscrisurile de la dosarul cauzei raportat la materialul probator administrat în cauză instanța reține că:
Prin decizia atacată petentul a fost amendat cu 5000 lei în temeiul art. 41 al legii nr. 334/2006. S-a reținut în esență că acesta nu a depus raportul detailat al veniturilor și cheltuielilor electorale încălcându-se astfel dispozițiile art. 38 al. 1 din Legea nr. 334/2006.
Decizia a fost emisă pe baza actelor de verificare concretizate în procesul verbal de contravenție . nr._/14.11.2012, în prezent anulat definitiv de instanță conform sentinței civile nr. 2937/18.03.2013 rămasă definitivă prin nerecurare la data de 18.04.2013, și a notei de constatare înregistrată la AEP Filiala Nord - Est cu nr. 1904/24.08.2012.
Astfel, conform art. 26 și urm. din Legea 334/2006, primirea donațiilor sau a, legatelor de la persoane fizice sau juridice se face printr-un mandatar financiar care este obligat să țină evidența operațiunilor financiare.
În speța de față mandatul financiar avea obligația ca în termen de 15 zile de la data desfășurării alegerilor să depună la A. E. Permanentă un raport detailat al veniturilor și cheltuielilor electorale pentru fiecare candidat independent.
Potrivit art. 41 din Legea 334/2006, sancțiunea se aplică după caz, partidului politic, candidatului independent, mandatarului financiar.
Dar sintagma „după caz”, este folosită de legiuitor tocmai pentru a evidenția faptul că, mandatarul financiar a candidatului independent răspunde contravențional doar pentru nerespectarea unor obligații legale distincte care le incumbă.
În acest sens legea prevede obligații distincte a căror nerespectare atrage răspunderea contravențională atât pentru candidatul independent cât și pentru mandatarul financiar.
Intimata A. E. permanentă și-a justificat aplicarea sancțiunii prin faptul că mandatarul răspunde solidar cu candidatul independent bazându-se pe art. 26 alin 5 coroborat cu art. 27 din Legea mai sus menționată.
Însă, analizând textul legal amintit se constată că răspunderea solidară este doar în ceea ce privește legalitatea operațiunilor financiare efectuate în perioada campaniei electorale nu și în ceea ce privește ținerea acestor evidențe, ori depunerea raporturilor privind cheltuielile și veniturile din campania electorală.
Totodată, Hotărârea nr. 749/2007 privind normele metodologice de aplicare a legii nr. 334/2006 prevăd care sunt atribuțiile mandatarului special de unde rezultă obligația depunerii raportului de venituri și cheltuieli la AEP îi revine mandatarului financiar
Pe cale de consecință prin decizia atacată a fost sancționat nelegal candidatul independent T. I. I..
Ținând seama de faptul că decizia a fost emisă în baza procesului verbal de contravenție anulat prin sentința civilă anexată la dosar, respectiv că petentul nu are calitate de contravenient.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite contestația formulată de petentul T. I. I., domiciliat în Baia M., .. 9/11 în contradictoriu cu intimatul A. E. PERMANENTĂ, cu sediul în București .,sector 3, și în consecință:
Anulează decizia nr. 128/05.12.2012 emisă de A. E. Permanentă prin președinte și în consecință anulează amenda de 5000 lei aplicată în sarcina petentului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi 24 Septembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
U. V. G. V.
Red. / V.U:
dact. / V.G.
5 ex / 05.11. 2013
dosar nr._
data 24.09.2013
HOTĂRĂȘTE :
Admite contestația formulată de petentul T. I. I., domiciliat în Baia M., .. 9/11 în contradictoriu cu intimatul A. E. PERMANENTĂ, cu sediul în București .,sector 3, și în consecință:
Anulează decizia nr. 128/05.12.2012 emisă de A. E. Permanentă prin președinte și în consecință anulează amenda de 5000 lei aplicată în sarcina petentului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi 24 Septembrie 2013.
PREȘEDINTE
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 15-10-2013,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5903/2013.... → |
|---|
