Pretenţii. Sentința nr. 2151/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2151/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 9152/182/2012
ROMÂNIA Cod operator - 4193
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2151
Ședința publică din 26 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. R. A.
GREFIER: M. M.
Pe rol este soluționarea cererii formulate de reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DR. CONSTNTIN O. BAIA M., în contradictoriu cu pârâtul T. G., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc la data de 19 februarie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, în vederea deliberării, în temeiul art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 26 februarie 2013.
INSTANȚA
Prin cererea precizată, înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia M. la data de 25 iulie 2012, sub dosar nr._, reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DR. CONSTNTIN O. BAIA M., în contradictoriu cu pârâtul T. G., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1.723,12 lei, reprezentând cheltuielile de asistență medicală acordată părții vătămate Kraicar A., cu dobânda legală stabilită la nivelul dobânzii de referință a Băncii Naționale a României diminuată cu 20%, conform dispozițiilor O.G. 9/2002, începând cu data pronunțării sentinței, fără cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamantul a arătat că urmare a accidentului de circulație în care au fost implicate pârâtul și partea vătămată, aceasta din urmă a fost internată la S. Județean de Urgență Dr. C. O. Baia M., în perioada 4.12.-8._, Secția Neurochirurgie, unde i-au fost acordate îngrijiri medicale în cuantum de 1.723,12 lei.
Dispozițiile art. 313 din Lege nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, modificate prin O.G. 72/2006, în vigoare la data săvârșirii infracțiunii, stipulează obligația persoanelor care prin faptele lor aduc prejudicii sau daune altor persoane de a răspunde potrivit legii și a suporta cheltuielile efective ocazionate cu asistența medicală acordată. În conformitate cu prevederile actului normativ indicat, reclamantul a notificat pârâtului necesitatea reparării prejudiciului cauzat cu spitalizarea părții vătămate, dar acesta nu a înțeles să achite suma datorată, motiv pentru care reclamantul a promovat prezent acțiune.
În probațiune s-au depus următoarele înscrisuri: situația privind cuantumul cheltuielilor de spitalizare, adresa nr. 11061din 20.06.2011 prin care s-a solicitat pârâtului să facă plata sumei de 1.723,12 lei, adresa nr. 5393/P/2009, transmisă reclamantului la data de 23.03.2010 prin care P. de pe lângă Judecătoria Baia M. a comunicat conținutul rezoluției cu același număr.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 313 din Legea nr. 95/2006, privind reforma în domeniul sănătății, modificate prin O.G. 72/2006, art. 998 și 999 Cod civil, art. și 4 din O.G. 9/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin Adresa Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia M. emisă la data de 11.03.2010 în dosarul nr. 5393/P/2009, în temeiul art. 228 alin. 6 și art. 10 lit. h Cod procedură penală, s-a comunicat reclamantului faptul că s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririii penale față de numitul T. G., pentru săvârșirea infracțiunii vătămare corporală din culpă, prevăzută și pedepsită de art. 184 alin. 1,3 Cod penal și că la data de 15.12.2009, partea vătămată Kraicar A. și-a retras plângerea penală formulată față de numitul T. G. și nu mai are pretenții de natură penală sau materială față de acesta, iar pentru această infracțiune retragerea plângerii înlătură răspunderea penală.
Persoana vătămată Kraicar A. a fost internată în Secția Neurochirurgie din cadrul Spitalului Județean de Urgență "Dr. C. O." Baia M. în perioada 4.12.2009-8.12.2009, conform certificatului medico-legal nr. 1452/11.12.2009, depus la fila 23 din dosarul nr. 5393/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia M..
Potrivit certificatului medico-legal nr. 1452/11.12.2009, depus la fila 23 din dosarul nr. 5393/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia M., partea vătămată Kraica A. a fost internată la Secția Neurochirurgie din cadrul Spitalului Județean de Urgență "Dr. C. O." Baia M., în perioada 4.12.2009-8.12.2009, cu o contuzie cerebrală minoră produsă prin accident.
Art. 998-999 cod civil consacră principiul răspunderii civile delictuale – răspunderea pentru fapta ilicită cauzatoare de prejudicii.
Astfel, „orice faptă a omului care cauzează altuia prejudicii, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat al repara”, iar „omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce l-a cauzat prin fapta sa, dar și de acela pe care l-a cauzat prin neglijența sau imprudența sa”.
Condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv existența unei fapte ilicite, a unui prejudiciu, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, precum și vinovăția, sunt îndeplinite în prezenta cauză.
Astfel, existența unei fapte ilicite este îndeplinită prin vătămarea corporală suferită de partea vătămată Kraica A. a fost internată la Secția Neurochirurgie din cadrul Spitalului Județean de Urgență "Dr. C. O." Baia M., în perioada 4.12.2009-8.12.2009.
Existența prejudiciului este dovedită prin faptul că, în urma leziunilor suferite de partea vătămată, aceasta a fost internată la Secția Neurochirurgie din cadrul Spitalului Județean de Urgență "Dr. C. O." Baia M., ocazie cu care, pentru asistența medicală acordată acesteia, s-au efectuat cheltuieli de spitalizare în sumă de 1.723,12 lei.
Legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu este dovedită prin faptul că datorită leziunilor suferite de partea vătămată Kraicar A. și a asistenței medicale acordate acesteia, pârâtul a cauzat Spitalului Județean de Urgență "Dr. C. O." Baia M. un prejudiciu în valoare de 1.723,12 lei.
De asemenea se mai reține că potrivit art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății „persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată”.
Față de starea de fapt expusă mai sus și raportat la dispozițiile legale evocate, instanța urmează a admite acțiunea civilă formulată de reclamant pe care a găsit-o întemeiată.
Va obliga pârâtul T. G. să plătească reclamantului suma de 1.723,12 lei, cheltuieli de asistență medicală.
Va obliga pârâtul să plătească reclamantului dobânda legală, aferentă debitului, stabilită la nivelul dobânzii de referință a B.N.R. diminuată cu 20% conform dispozițiilor O.G. 9/2002, începând cu data pronunțării sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
ADMITE acțiunea civilă formulată de reclamantul S. JUEȚEAN DE URGENȚĂ DR. C. O. BAIA M., cu sediul în Baia M., .. 31, jud. Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul T. G., domiciliat în Baia M., ., jud. Maramureș.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 1.723,12 lei, cu titlu de despăgubiri și dobânda legală calculată la suma de 1.723,12 lei, de la data de 26 februarie 2013 și până la achitarea integrală a debitului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică de azi, 26 februarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. R. A. M. M.
Red. AR.A./dact. M.M.
4 ex./11.03.2013
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013.... → |
|---|
