Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2 C.p.c./ art.679 NCPC. Încheierea nr. 28/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 28/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 7198/182/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
Dosar nr._ Cod operator 4193
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR………..
Ședința Camerei de Consiliu din 28 iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. R. A.
GREFIER: A. S. P.
Pe rol este soluționarea cererii formulate de către petentul BIROUL E. JUDECĂTORESC P. B. I., având ca obiect autorizare intrare încăperi.
Procedura de citare este legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care arată că s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 21.06.2013, de către petent, cerere de acordare a unui nou termen de judecată în vederea îndeplinirii obligațiilor stabilite de instanță, de a efectua demersuri în vederea identificării informațiilor solicitate.
Instanța constată că în baza art. 131 al. 1 Cod procedură civilă are competența generală, materială și teritorială în soluționarea prezentei cereri, și, fiind legal sesizată, reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORIA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ în data de 11.06.2013 petentul Biroul E. Judecătoresc P. B. I., a solicitat autorizarea intrării în domiciliul debitorului Domokos Geza, situat în ., .. Maramureș.
În motivarea cererii, petentul a arătat că titlul executoriu îl constituie contractul de facilitate de credit și garanție reală mobiliară nr._ din data de 29.07.2008, încheiat între Alpha Bank România SA și Domolos Geza.
Petentul a învederat instanței că executarea silită a fost încuviințată prin încheierea civilă nr. 5267/14.05.2013, pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosar nr._, iar la data de 27.05.2013 s-a emis somația către debitor care i-a fost comunicată la data de 03.06.2013, dar debitorul nu a înțeles să achite creanța în termenul de o zi prevăzut de dispozițiile art. 411 Cod procedură civilă, iar la data de 27.05.2013 s-a emis adresa de poprire asupra conturilor debitorului la 27 de unități bancare, respectiv adresa de înștiințare a înființării popririi, care a fost comunicată debitorului la data de 03.06.2013, fără a se recupera debitul.
În drept, au fost invocate prevederile art. 679 alin. 2 Cod procedură civilă.
La dosar a fost depus, în copie, contractul de facilitate de credit și garanție reală mobiliară nr._ din data de 29.07.2008, încheiat între Alpha Bank România SA și Domokos Geza, încheierea civilă nr. 5267/14.05.2013, pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosar nr._, somația emisă în dosar execuțional nr. 322/ex/2013 și dovada comunicării acesteia, alte înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu suma de 10 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și s-au aplicat timbre judiciare în valoare de 0,3 lei.
Analizând cererea dedusă judecății, prin prisma actelor depuse la dosar, instanța reține următoarele:
Potrivit art 679 alin 2 cod procedură civilă „în cazul altor titluri executorii decât hotărârile judecătorești, la cererea creditorului sau a executorului judecătoresc, depusă odată cu cererea de încuviințare a executării silite ori pe cale separată, instanța competentă va autoriza . la alin. (1). Instanța se pronunță, de urgență, în camera de consiliu, cu citarea terțului care deține bunul, prin încheiere executorie care nu este supusă niciunei căi de atac”.
Indicarea datelor prevăzute la art 679 alin 2 cod procedură civilă, teza finală, respectiv dacă imobilul în care se solicită autorizarea intrării este deținut de un terț, este obligatorie. Indicarea acestor date constituie un element obligatoriu al cererii de autorizare intrare în încăperi pentru a se da eficiență dispozițiilor art 679 alin 2 c.p.c. și pentru a se stabili corect cadrul procesual în vederea soluționării cererii.
Executorul judecătoresc nu a indicat nici prin cererea introductivă și nici ulterior la solicitarea instanței date conform art 679 alin 2 c.p.c. astfel încât pentru motivele arătate, lipsa unui element obligatoriu al cererii, va fi respinsă cererea ce face obiectul prezentului dosar conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea formulată de executor judecătoresc P. B. I. cu sediul în Baia M., ./71, județul Maramureș, de autorizare în imobilul situat în comuna Remetea Chioarului, ., județul Maramureș, în temeiul titlului executoriu Contract de facilitate de credit și garanție reală mobiliară nr_ din data de 29.07.2008 încheiat între Alpha Bank România SA și Domokos Geza.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 Iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. R. A. A. S. P.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1887/2013. Judecătoria BAIA MARE | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3824/2013.... → |
|---|
