Pretenţii. Sentința nr. 3674/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3674/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 1619/182/2012
ROMÂNIA Cod operator 4193
TRIBUNALUL MARAMUREȘ Secția civilă
JUDECĂTORIA BAIA M.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3674
Ședința publică din 03 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. Ș.
Grefier: M. T.
Pe rol este soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DR. C. O. BAIA M., în contradictoriu cu pârâta O. A. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâta lipsă av. C. D. din Baroul Maramureș, lipsă fiind reprezentantul reclamantului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că, prin Serviciul Registratură al judecătoriei, în data de 18.02.2013, Poliția Municipiului Baia M. comunică la dosar procesul verbal de executare a mandatului de aducere a martorului T. D., la data de 27.03.2013 I.P.J. Maramureș comunică răspunsul la adresă, iar la data de 02.04.2013, reprezentanta pârâtei depune la dosar o cerere de lăsare a cauzei la a doua strigare.
Reprezentanta pârâtei arată că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe fond.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța declară dezbaterile cauzei închise și în temeiul art.150 Cod procedură civilă acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea acțiunii reclamantului, deoarece nu se poate reține culpa pârâtei. Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia M. s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a pârâtei, motivat de faptul că vinovăția aparține părții vătămate. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța având în vedere actele și lucrările dosarului reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia M., în data de 09.02.2013, sub dosar nr._, reclamantul, S. Județean de Urgență „Dr. C. O.” din Baia M., solicită, în contradictoriu cu pârâta O. A. I., obligarea acesteia la plata sumei de 1.615,82 lei reprezentând cheltuielile de asistență medicală acordată părții vătămate Z. C. C., domiciliată în loc. Ulmoasa nr. 8, jud. Maramureș; obligarea pârâtei la plata dobânzii legale stabilită la nivelul dobânzii de referință a Băncii Naționale a României, diminuată cu 20 % conform dispozițiilor O.G. 9/2002 începând cu data pronunțării sentinței; fără cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii sale, reclamantul a arătat că în urma accidentului de circulație din data de 11.11.2008, în care au fost implicate pârâta și partea vătămată, aceasta din urmă a fost internată la S. Județean de Urgență "Dr. C. O." din Baia M. în perioada 11.11._08, Secția Neurochirurgie, unde i-au fost acordate îngrijiri medicale în cuantum de 1.615,82 lei.
Dispozițiile art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, modificate prin OG 72/2006, în vigoare la data săvârșirii infracțiunii, stipulează obligația persoanelor care prin faptele lor aduc prejudicii sau daune altor persoane de a răspunde potrivit legii și a suporta cheltuielile efective ocazionate cu asistența medicală acordată. În conformitate cu prevederile actului normativ indicat, a notificat pârâtei necesitatea reparării prejudiciului cauzat cu spitalizarea părții vătămate, dar aceasta nu a înțeles să achite suma menționată, motiv pentru care a fost nevoit să promoveze prezenta acțiune.
În drept invocă dispozițiile art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, modificată prin OG 72/2006, art. 1357 alin.(1) și art. 1381 alin. (1) Noul Cod Civil, art. 3 alin. 3 și 4 din O.G. 9/2000, cu modificările și completările ulterioare.
În probațiune a depus înscrisuri.
Pârâta, O. A. I., prin întâmpinare, a solicitat respingerea cererii reclamantului, arătând că în data de 11.11.2008, în jurul orei 740, în timp ce conducea autoturismul marca Daewoo, cu nr. de înmatriculare_, pe . G. C. înspre . imobilului cu nr. 12 a surprins și accidentat pe Z. C. C. care s-a angajat în traversarea străzii prin loc nemarcat fără să se asigure, ea nemaiputând evita impactul.
Menționează că circula cu viteză regulamentară și nu era sub influența băuturilor alcoolice, fapt atestat de organele de specialitate care au efectuat ancheta la fața locului.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Baia M. prin rezoluția din dosar nr. 4527/P/2008 din data de 28.01.2009 a dispus în cauză neînceperea urmăririi penale. De asemenea, precizează că la momentul accidentului de circulație beneficia de o poliță de asigurare.
În drept invocă art. 19 alin. 4 din Codul de procedură penală.
În probațiune s-au administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorii Z. C. C. și T. D..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În data de 11.11.2008, în jurul orei 740, în timp ce conducea autoturismul marca Daewoo, cu nr. de înmatriculare_, pe . . imobilului cu nr. 12 a surprins și accidentat pe Z. C. C. care s-a angajat în traversarea străzii prin loc nemarcat fără să se asigure.
În urma accidentului numita Z. C. C., a fost internată la S. Județean de Urgență "Dr. C. O." din Baia M., în perioada 11.11._08, Secția Neurochirurgie, unde i-au fost acordate îngrijiri medicale, în cuantum de 1.615,82 lei.
Sub aspectul laturii penale a fost confirmată de către procuror propunerea organului de cercetare penală de neîncepere a urmăririi penale față de pârâtă, soluție irevocabilă, P. de pe lângă Judecătoria Baia M. încunoștințând reclamantul cu privire la posibilitatea de a solicita cheltuielile de spitalizare pe calea unei acțiuni separate potrivit dreptului civil.
Potrivit art. 313 din Legea nr. 95/2006, aplicabile la data săvârșirii faptei, „(1) Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.”
Din actele depuse la dosar de reclamant a rezultat într-adevăr că în perioada 11.11._08, partea vătămată Z. C. C. a beneficiat de îngrijiri medicale, în Secția Neurochirurgie, din cadrul reclamantului, iar cuantumul respectivelor îngrijiri medicale, astfel cum rezultă din cuprinsul Situației depuse la dosarul cauzei la fila 4 dosar, se ridică la valoarea de 1.615,82 lei.
Având în vedere norma legală mai sus menționată, pentru a obține obligarea pârâtei la plata cheltuielilor pretinse, reclamantul prin probatoriul solicitat a fi administrat în cauză, trebuia să facă dovada, ținând cont de dispozițiile art. 1169 Cod civil, a îndeplinirii în mod cumulativ a condițiilor prevăzute de art. 313 din Legea nr. 95/2006, precum și cele ale art. 998-999 Cod civil, necesar a fi îndeplinite, răspunderea prevăzută de respectivul articol fiind o răspundere civil delictuală.
Din acest punct de vedere, prin raportare la probatoriul administrat în cauză, instanța consideră că pârâta nu se face vinovată de producerea vătămărilor corporale produse numitei Z. C. C.. Așadar, se constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 998-999 Cod civil, lipsind vinovăția autorului accidentului, acesta producându-se din culpa exclusivă a persoanei vătămate care s-a angajat în traversarea străzii prin loc nepermis și fără să se asigure, aspect care a reieșit atât din cuprinsul dosarului penal cu nr. 4527/P/2008 cât și din declarația martorului T. D., ascultat în mod nemijlocit de către instanță, care a relatat că traversarea străzii s-a făcut de către persoana accidentată în fugă și prin loc nepermis.
În consecință, pentru motivele ce preced, instanța constată că acțiunea formulată de reclamant se vădește a fi nefondată, urmând să fie respinsă ca atare.
Potrivit prevederilor art. 274 Cod proc. civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată, la baza obligației de restituire stând tocmai culpa procesuală a părții care a căzut în pretenții.
Instanța reține că, în cauză, părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată motiv pentru care va lua act de acest fapt prin dispozitiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge, ca nefondată, acțiunea civilă formulată de reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ „DR. C. O.” BAIA M., cu sediul în Baia M., .. 31, jud. Maramureș, în contradictoriu cu pârâta O. A. I., cu domiciliul în Baia M., ., ., având ca obiect pretenții.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03 aprilie 2013.
Președinte, Grefier,
D. Ș. M. T.
Red. D.Ș.
Dact. M.T.
4 ex./21 Mai 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1225/2013. Judecătoria BAIA MARE | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7089/2013.... → |
|---|
