Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 09/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 13860/182/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator - 4193
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 09 decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. T. N.
GREFIER: T. I.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de reclamanta J. C. în contradictoriu cu pârâtul R. D. C., având ca obiect ordonanță președințială.
Se constată că dezbaterile pe fond a cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 06 decembrie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 09 decembrie 2013, când a pronunțat prezenta hotărâre judecătorească.
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată pe rolul Judecătoriei Baia M. la data de 20.11.2013 și înregistrată sub nr._, reclamanta J. C. a chemat în judecată pe pârâtul R. D. C. solicitând instanței stabilirea în mod provizoriu, până la încheierea litigiului pe fond, a unui program de încredințare a minorei R. R., în favoarea acesteia, pe durata vacanțelor școlare.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că cererea este admisibilă, neaducând atingere fondului cauzei care se judecă pe rolul Judecătoriei Baia M. sub dosar nr._, sunt provizorii, până când instanța de fond va stabili viitorul domiciliu al minorei ori programul de vizitare.
În drept s-au invocat prevederile art. 403 și urm. Cod procedură civilă.
În probațiune a arătat că probele administrate în dosar nr._ sunt lămuritoare, solicitând atașarea acestui dosar.
Pârâtul nu a depus întâmpinare, însă s-a prezentat la primul termen de judecată învederând instanței că nu se opune în principiu admiterii cererii, însă solicită ca în prima jumătate din vacanța de vară minora să fie la domiciliul acestuia.
În cauză s-a efectuat ancheta socială la domiciliul pârâtului.
Analizând probațiunea administrată în cauză prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
R. D. C. și J. C. au avut o relație consensuală timp de mai mulți ani în urma căreia s-a născut minora R. R., în prezent în vârstă de 8 ani. Aceasta din urmă locuiește cu tatăl său, este elevă în clasa a II-a la Școala Al. I. din Baia-M..
Referatul de anchetă socială întocmit în cauză de Biroul Autorității Tutelare Baia M., a relevat faptul că minora se întâlnește cu mama sa exclusiv în perioada vacanțelor iar tatăl acceptă ca minora să plece în străinătate la mamă. S-a mai învederat că relația dintre mamă și fiică s-a îmbunătățit vizibil după obținerea unui program de vizitare prin hotărâre judecătorească.
Prin sentința civilă nr. 9758/2013, Judecătoria Baia-M. a admis în parte cererea de ordonanță președințială formulată de J. C. și a stabilit în favoarea sa dreptul de a avea legături personale cu minora sub forma unui program de vizitare până la soluționarea definitivă a dosarului de fond înregistrat sub nr._ având ca obiect exercitare autoritate părintească, pendinte pe rolul instanței.
Prezentul demers procesual vizează perioada vacanțelor școlare până la soluționarea dosarului de fond iar între părțile litigante a intervenit un acord de principiu, astfel cum s-a reținut prin încheierea de ședință din 06.12.2013.
Procedura ordonanței președințiale, reglementată de codul de procedură civilă (Legea 134/2010) prin art. 996 și urm, are un domeniu de aplicare extins, invocarea ei fiind condiționată de întrunirea condițiilor speciale de admisibilitate privind urgența cererii, caracterul vremelnic al măsurii, neprejudecarea fondului.
Prevederile art. 996 Cod procedură civilă, dispun că, instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Ordonanța este provizorie și executorie. Dacă hotărârea nu cuprinde nici o mențiune privind durata sa și nu s-au modificat împrejurările de fapt avute în vedere, măsurile dispuse vor produce efecte până la soluționarea litigiului asupra fondului. La cererea reclamantului, instanța va putea hotărî ca executarea să se facă fără somație sau fără trecerea unui termen. Ordonanța va putea fi dată chiar și atunci când este în curs judecata asupra fondului. Pe cale de ordonanță președințială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond și nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situației de fapt.
Cererea reclamantei este întemeiată.
Urgența cererii, conform jurisprudenței constante în materia litigiilor de dreptul familiei – măsuri vizând minorii, se presupune, ea nu trebuie dovedită de părți.
Condiția vremelniciei este îndeplinită, având în vedere că hotărârea ce va fi pronunțată în cauză vizează stabilirea provizorie a unui program de vizitare, până la soluționarea dosarului nr._ al Judecătoriei Baia M...
Instanța constată, totodată, faptul că, în cauză, este îndeplinită și condiția neprejudecării fondului cauzei, întrucât instanța analizează cererea prin raportare la contextul actual în care se găsesc părțile, doar instanța de fond, urmând a pronunța o hotărâre definitivă, în funcție de probațiunea ce va fi administrată.
Cu respectarea interesului superior al copilului – principiu statuat prin Convenția asupra drepturilor copilului din 1980 și consacrat în dreptul intern, între altele, prin Legea nr. 272/2004 – instanța apreciază că, la acest moment, se impune ca cererea să fie admisă. Este esențial să se rețină faptul că minora are o viață de familie (în sensul art. 8 din CEDO) cu ambii părinți, și că în ultima perioadă legătura cu mama s-a întărit.
Se reține totodată că reclamanta oferă, la acest moment, garanții suficiente pentru preluarea minorei în perioada vacanțelor, poziția procesuală a tatălui pârât fiind edificatoare din această perspectivă și astfel este respectat principiul interesului superior al minorului, astfel cum este reglementat prin art. 2 din Legea 272/2004 (“Interesul superior al copilului se circumscrie dreptului copilului la o dezvoltare fizică și morală normală, la echilibru socioafectiv și la viața de familie”). În plus, tatăl minorei s-a remarcat prin încurajarea întreținerii unei relații normale între reclamantă și fiica sa, dând astfel dovadă de maturitate și interes în normala dezvoltare a minorei.
Instanța reține că, potrivit art. 15 din Legea 272/2004, relațiile personale dintre părinți și copii (raportat la modul de formulare a obiectului cererii) se pot realiza prin: găzduirea copilului, pe perioadă determinată, de către părintele sau de către altă persoană la care copilul nu locuiește în mod obișnuit.
În raport de toate aceste considerente, reținând totodată poziția procesuală a pârâtului, instanța va admite cererea conform dispozitivului hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea formulată de reclamanta J. C. cu domiciliul în Germania, localitatea Landshut, Ergoldinger Strasse 10a, cod_, având domiciliul procesual ales la SCPA „S.&F.” în Baia M., ./1, jud. Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul R. D. C. cu domiciliul în Baia M., ., jud. Maramureș.
Stabilește în favoarea reclamantei, cu titlu provizoriu, până la soluționarea definitivă a dosarului_ următorul program de realizare a relațiilor personale cu minora R. R., născută în data de 29.05.2005:
- găzduirea minorei de către reclamantă pe durata vacanței de iarnă;
- găzduirea minorei de către reclamantă de la data de 01-31 august, în vacanța de vară.
Executoriu de drept.
Cu drept de apel la Tribunalul Maramureș în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Baia M..
Pronunțată în ședință publică azi, 09.XII.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
S. T. N. T. I.
Red. STN/dact. TI
4 ex / 11.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3001/2013.... | Cerere necontencioasă. Încheierea nr. 6723/2013. Judecătoria... → |
|---|
