Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 3179/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3179/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 14112/182/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ „cod operator-4193”
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3179
Ședința publică din 21 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. D. R.
Grefier C. A.
Pe rol este soluționarea cauzei civile formulate de contestatoarea I. C. G. în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BAIA M. și C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din data de 13.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru ziua de 20.03.2013, apoi pentru ziua de azi, 21.03.2013, când a pronunțat prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin cererea formulată, contestatoarea I. C. G. le-a chemat în judecată pe intimatele Administrația Finanțelor Publice Baia M. și C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea somației nr._/02.11.2012 și a titlului executoriu nr._/02.11.2012 emise de către organele din cadrul A.F.P. Baia M. în dosarul execuțional nr. 24/_ /_.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că, la data de 08.11.2012 a primit prin poștă somația și titlul executoriu emise la data de 02.11.2012 de către A.F.P. Baia M..
Mașina în cauză a vândut-o la data de 01.04.2008 prin contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit și care nu mai apare înregistrată pe numele său la taxe și impozite B..
În momentul producerii faptei nu se afla la volanul mașinii în cauză și era obligația noului proprietar să își înscrie mașina pe numele său atât la politie cât și la administrația de domiciliu pentru a plăti impozitul pentru acest bun.
Mai mult procedura de comunicare a procesului verbal a fost efectuată la data de 10.04.2012 prin afișare la adresa de la fostul domiciliu pe care și l-a schimbat de la data de 22.01.2009.
Intimata, Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Baia M., prin întâmpinare, a solicitat respingerea contestației formulată, ca nefondată, constatând legalitatea și temeinicia actelor de executare întocmite.
În motivarea întâmpinării a arătat că, contestatoarea are obligația plății unor obligații fiscale reprezentând venituri din amenzi.
Actele de executare a căror anulare se cere au fost emise de organul fiscal de executare ca urmare a comunicării titlului executoriu de către organul sancționator C. Naționala de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România. Intimata AFP Maramureș nu a cunoscut faptul că contestatoarea a depus plângerea contravențională, situație în care acesta a procedat în conformitate cu dispozițiile art. 39 alin.(2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora „în vederea executării amenzii, organele prevăzute la alin. (1) vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat cu plângere în termenul legal, în termen de 30 de zile de la data expirării acestui termen".
Cum amenda se face venit la bugetul de stat, în mod corect intimata-organ fiscal de executare competent să aducă la îndeplinire procedura executării silite a emis formele de procedura de executare, somație și titlu executoriu a căror anulare o solicită contestatoarea. Este adevărat că actele de executare nu pot fi anulate fără soluționarea în prealabil a plângerii contravenționale, iar odată pornită executarea silită, aceasta se suspendă în temeiul art. 32 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, însă actele de executare efectuate anterior suspendării executării silite rămân valabile potrivit dispozițiilor stipulate în Codul de procedură fiscală.
Trecând la soluționarea cererii, instanța reține următoarele:
În data de 10.04.2012 contestatoarei i s-a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ reținându-se că, în data de 09.11.2011 a circulat cu autoturismul_ fără a deține rovinietă valabilă, fapta fiind sancționată cu amendă în cuantum de 250 RON, din care 25 RON trebuiau achitați la organele financiare.
În temeiul acestui proces-verbal, care constituie titlu executoriu, s-a pornit urmărirea silită împotriva contestatoarei de către organele fiscale, emițându-se somația nr._ din 02.11.2012 și titlul executoriu nr._ din 02.11.2012.
Aceste acte de executare au fost întocmite cu respectarea prevederilor în materie de executare silită din OG 92/2003, îndeplinind condițiile de fond și formă cerute de acest act normativ.
Apărările formulate de contestatoare nu pot conduce la anularea actelor de urmărire silită. Aceasta deoarece comunicarea procesului-verbal de contravenție la un domiciliu la care contestatoarea nu mai locuia are ca și consecință considerarea ca fiind formulată în termenul legal o eventuală plângere formulată împotriva acestuia.
Tot în cadrul unei eventuale plângeri împotriva procesului-verbal se poate analiza și vinovăția contestatoarei în săvârșirea faptei contravenționale, respectiv dacă în persoana sa sunt întrunite elementele răspunderii contravenționale raportat la fapta reținută în sarcina sa.
Astfel, dacă contestatoarea trebuia sau nu să fie sancționată raportat la apărarea potrivit căreia la data reținută ca fiind cea a săvârșirii faptei autoturismul_ era înstrăinat și deci, nu-i mai aparținea, se poate analiza numai în cadrul unei plângeri contravenționale.
Plângerea împotriva procesului-verbal este calea de atac prevăzută de lege pentru apărările formulate de contestatoare, și, pe cale de consecință, acestea nu pot fi susținute în cadrul contestației la executare (art. 399 alin. 3 Cod procedură civilă).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea formulată de contestatoarea I. C. G., domiciliată în Baia Sprie, ., jud. Maramureș în contradictoriu cu intimatele Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Baia M., cu sediul în Baia M., .. 2, jud. Maramureș și C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 21.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. R. C. A.
Red. D.D.R./dact.C.A.
5 ex./01.04.2013
DOSAR NR._
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea formulată de contestatoarea I. C. G., domiciliată în Baia Sprie, ., jud. Maramureș în contradictoriu cu intimatele Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Baia M., cu sediul în Baia M., .. 2, jud. Maramureș și C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 21.03.2013.
PREȘEDINTE,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1244/2013. Judecătoria BAIA MARE | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6309/2013.... → |
|---|
