Validare poprire. Sentința nr. 8636/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8636/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 05-09-2013 în dosarul nr. 5869/182/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ „cod operator 4193”
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8636
Ședința publică din 5 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. E.-S.
GREFIER: M. T.
Pe rol este judecarea cauzei privind pe creditorii DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE MARAMUREȘ, DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE MARAMUREȘ PRIN ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BAIA M., pe debitoarea F. G. și terț poprit . SRL BAIA M., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 22.08.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta, dată la care în temeiul prevederilor art. 146 coroborate cu prevederile art. 260 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea la 29.08.2013, apoi la 5.09.2013.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia M. la data de 9.05.2013, sub dosar nr._, creditoarea DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE MARAMUREȘ prin ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BAIA M. a solicitat instanței în contradictoriu cu debitoarea F. G. și terț poprit . SRL BAIA M., menținerea poprii înființate asupra veniturilor debitoarei F. G. în dosarul de executare nr._/03.09.2007, conform titlului executoriu nr._/03.09.2007, in contradictoriu cu terțul poprit D. P. &CONSULTING SRL Baia M., prin adresa de înființare a popririi nr._/03.09.2007, pana la concurenta sumei de 56.936 lei.
În motivarea cererii se arată că debitoarea F. G. are obligații fiscale datorate AFP Baia M., in cuantum de 56.936 lei, ca urmare a stabilirii răspunderii sale in calitate de administrator a . prin Sentința civilă nr. 1636/28.05.2007, iar cum termenul scadent a expirat și debitorul nu a achitat suma menționată mai sus, a fost demarata executarea silită. In temeiul titlului executoriu s-au emis acte de executare silita prin înființarea popririi prin terțul poprit . SRL Baia M., întrucât debitoarea este salariata acestei unități.
Cu toate ca creditoarea a emis adresa de înființarea popririi în data de 03.09.2007, terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau în sensul indisponibilizării si plații sumei de 56.936 si de asemenea, acesta nu a comunicat in termenul indicat in adresa, daca datorează vreo suma de bani debitorului.
Potrivit 149 alin. 8 Cod de procedura fiscala, poprirea se considera înființata din momentul primirii adresei de înființare de către terțul poprit. în acest sens, terțul poprit este obligat sa înregistreze atât ziua, cât si ora primirii adresei de înființare a popririi.
Deși adresa de înființare a popririi a fost trimisa la data de 03.09.2007, si s-au făcut mai multe reveniri la adresa, nici pana în prezent terțul poprit nu a informat creditoarea ca ar datora vreo suma de bani debitorului sau daca suma este urmărita si de alți creditori.
Ca efect al măsurii indisponibilizării, terțul poprit este oprit sa mai facă orice plata către creditorul sau, sub sancțiunea de a răspunde pentru prejudiciul cauzat creditorului popritor, căruia nu îi va putea fi opusă plata, având posibilitatea sa pretindă o noua executare.
In drept, au fost invocate prevederile art. 149 alin. 8 si 150 din Cod de procedura fiscala.
In probațiune au fost depuse înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanta reține următoarele:
Creditoarea solicită menținerea popririi înființate asupra veniturilor debitoarei în contradictoriu cu terțul poprit motivat de faptul că deși a emis adresa de înființare a popririi în data de 03.09.2007, terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau, respectiv nu a indisponibilizat, nu a plătit suma de 59.936 lei datorată de debitoare și nici nu a comunicat dacă datorează vreo sumă de bani debitoarei. Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 150 cod procedura fiscală.
Potrivit art. 150 cod procedura fiscală dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.
În cauză nu există o înștiințare din partea terțului poprit în sensul că nu ar datora vreo sumă de bani debitoarei și nici nu s-a invocat și probat vreo neregularitate privind înființarea popririi.
Faptul că terțul poprit nu a indisponibilizat și plătit suma datorată de debitoare și nu a comunicat creditoarei dacă datorează vreo sumă de bani debitoarei nu reprezintă „neregularitate privind înființarea popririi”.
Având în vedere aceste considerente și reținând că nu sunt îndeplinite condițiile menținerii popririi prevăzute de disp. art. 150 cod procedură fiscală, instanța urmează să respingă cererea de menținere a popririi, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE:
Respinge cererea formulată de creditoarea DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M., ., jud. Maramureș prin ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BAIA M. în contradictoriu cu debitoarea F. G., cu domiciliul în Baia M., ./45, jud. Maramureș și terțul poprit . SRL, cu sediul în Baia M., ., jud. Maramureș, citat și prin afișarea citației la ușa instanței.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 5 septembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E.-S. M. T.
(aflat în C.O.,semnează Grefierul șef)
Red. / E.S.D.
dact. / M.T.
4 ex / 02.11.2013
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 30/2013. Judecătoria... → |
|---|
