Cereri. Sentința nr. 3642/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3642/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 1697/182/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ „cod operator-4193”
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3642
Ședința publică din 03 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. D. R.
Grefier C. A.
Pe rol este soluționarea cauzei civile formulate de reclamantul D. F. D. în contradictoriu cu pârâta M. E., având ca obiect alte cereri .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită cu pârâta M. E. întrucât citația s-a restituit la dosar cu mențiunea „teren viran”.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că s-a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul registratură al instanței, la data de 03.04.2013 precizare formulată de reclamant prin care arată că nu a formulat cererea de chemare în judecată și nu și-o însușește.
Față de înscrisurile depuse la dosar, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA:
Prin cererea înregistrată la data de 06.02.2013 reclamantul D. F. D. a chemat-o în judecată pe pârâta M. E. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei să-i prezinte fiul său M. V..
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Trecând la soluționarea cererii, instanța reține următoarele:
La data de 03.04.2013 reclamantul a depus la dosarul cauzei un înscris în cuprinsul căruia a arătat că nu a promovat nici o acțiune împotriva pârâtei.
Potrivit art. 112 Cod procedură civilă cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă, printre alte elemente și semnătura.
Semnătura atestă voința părții de a declanșa procesul civil și totodată exactitatea conținutului cererii de chemare în judecată.
Cererea formulată în nume propriu trebuie semnată de cel ce se pretinde a fi titularul dreptului subiectiv dedus judecății.
Art. 133 al.1 Cod procedură civilă prevede că sancțiunea ce intervine în cazul lipsei semnăturii este anularea cererii.
În speță, reclamantul D. F. D., menționând că nu a formulat cererea de chemare în judecată, a contestat implicit veridicitatea semnăturii sale de pe acțiunea introductivă exprimându-și tacit refuzul de a o semna.
Față de aceste considerente, sesizând că numitul D. F. D. nu și-a manifestat voința de a declanșa prezentul proces, iar cererii de chemare în judecată îi lipsește semnătura reclamantului, instanța, în temeiul art. 133 al.1 Cod procedură civilă o va anula.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Anulează cererea formulată de reclamantul D. F. D., fiul lui C. și G., născut la data de 08.12.1980, deținut în Penitenciarul Baia M. împotriva pârâtei M. E., domiciliată în Baia M., ./2, jud. Maramureș.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 03.04.2013.
Președinte, Grefier,
D. D. R. C. A.
Red. D.D.R./dact. C.A.
4 ex./17.04.2013
DOSAR NR._
HOTĂRĂȘTE:
Anulează cererea formulată de reclamantul D. F. D., fiul lui C. și G., născut la data de 08.12.1980, deținut în Penitenciarul Baia M. împotriva pârâtei M. E., domiciliată în Baia M., ./2, jud. Maramureș.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 03.04.2013.
Președinte,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2436/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
