Acţiune în constatare. Sentința nr. 2501/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2501/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 2597/183/2013
Dosar nr._ ROMÂNIA - acțiune în constatare -
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI
JUDETUL D.
Sentința civilă nr.2501
Ședința publică de la 04 decembrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR – M. P.
Grefier - E. B.
x.x.x.x
Pe rol se află judecarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul C. G.
La apelul nominal făcut în ședința publică raspunde pentru reclamanta avocat B. D., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează că pricina se află la primul termen de judecată și că părțile au fost legal citați, pârâtul cu mențiunea prezentării la interogatoriu, după care;
Instanța în conformitate cu dispozițiile art.131 alin.1 c.pr.civ.constată că este competentă general,material și teritorial să soluționeze cauza, după care din oficiu, instanța pune în discuție cererea de încuviințare de probe.
Având cuvântul, avocat B. D., pentru reclamantă, solicită să-i fie încuviințată proba cu actele depuse la dosarul cauzei, proba cu interogatoriul pârâtului și proba testimonială în cadrul căruia să fie ascultată martora prezentă V. L..
În conformitate cu dispozițiile art.258 alin.1 Ncpc instanța încuviințează probele solicitate de apărătorul reclamantului, după care trece la ascultarea martorei prezente, depoziția acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul, avocat B. D., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii, constatarea valabilității convenției de vânzare cumpărare iar hotărârea ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
Instanța a rămas în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față, constata urmatoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe,la data de 01.08.2013, sub nr._ / 2013, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul C. G., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată între reclamantă și pârât, la 05.09.2011, privind suprafata de teren, de 3,342 ha, situata în extravilanul ., după cum urmează: suprafata de_ mp în tarlaua 108, parcela 51,_ mp T 117, P 117 si suprafata de 6000 mp, T93, P 87, conform si titlului de proprietate nr.1138 din 17.03.1997 si să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că la data de 05.09.2011 a cumpărat de la pârât suprafata de teren sus mentionată, situată in extravilanul ., cu prețul total de_ lei, achitat integral, convenind să se prezinte la biroul notarial în vederea perfectării actelor autentice, însă acestia refuză să se prezinte.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1075, 1077 C civ si disp. art. 5, Titlu X din Lg 247/2005.
La data de 30.09.2013, reclamanta a precizat cererea de chemare în judecată si a depus certificat de sarcini nr._/19.09.2013 emis de OCPI D., certificat de inregostrare societate reclamanta ,dovada platii taxei de timbru iar in ceea ce priveste dovada indeplinirii procedurii prealabilă a aratat că cererea de chemare in judecata a fost depusa până a intra sub incedenta dispozitiile art 193 NCPC și a solicitat proba cu acte, proba cu interogatoriul pârâtului și proba testimonială cu martora prezentă V. L..
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisul denumit „antecontract de vânzare cumpărare” încheiat la 05.09.2011, titlul de proprietate nr. 1138/2203 din 17.03.1997,, act de identitate al pârâtului, certificat de inregistrare a societătii certificat de sarcini nr._/ 19.09.2013 eliberat de OCPI D., și a fost administrată proba testimonială cu martora prezentă V. L..
In cauză s-a dispus citarea pârâtului cu mențiunea prezentării la interogatoriu, care nu s-au prezentat și nu au formulat întâmpinare, instanța urmând să facă aplicarea dispozițiilor art.358 N.c proc.civ.cu privire la interogatoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține urmatoarele;
În baza Lg. 18/1991 pârâtului C. G. i s-a reconstituit dreptul de proprietate de 4 ha si 1400 mp situat în extravilanul ., eliberându-i-se titlul de proprietate nr. 1138/2203 din 17.03.1997.
La data de 05.09.2011 între reclamantă, în calitate de cumpărătoare și pârât, în calitate de vânzător, s-a încheiat o convenție de vânzare - cumpărare privind suprafata de teren, de 3,342 ha, situata în extravilanul ., după cum urmează:_ mp în tarlaua 108, parcela 51,_ mp T 117, P 117 si 6000 mp, T93, P 87, conform si titlului de proprietate nr.1138 din 17.03.1997, cu prețul de_ lei achitat integral.
Reclamanta a intrat în posesia terenului și ulterior încheierii actului a stăruit pe lângă pârâtsă se prezinte la notarul public pentru întocmirea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică, însă aceștia nu s-au prezentat, aspect confirmat de depoziția martorei V. L., audiată în cauza.
În conformitate cu art.2 alin.1 din Titlul X al legii 247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției și unele măsuri adiacente, terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
În situația în care una din părți refuză să se prezinte la notar, art. 5 alin.2 din aceeași lege dispune în sensul că cealaltă parte se poate adresa instanței de judecată pentru a pronunța o hotărâre judecătorească, care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În speță, instanța reține că această condiție este îndeplinită având în vedere declarația martorului audiat în cauză coroborată cu interogatoriul pârâților, pentru care instanța face aplicarea art. 358 NCPC., și de asemenea, sunt îndeplinite și condițiile vânzării conform art. 1295 cod civil.
În consecință, acțiunea va fi admisă, urmând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să constate vânzarea și să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, instanța suplinind consimțământul pârâților conform art. 1073 și 1077 c.civ. și art. 5 din titlul X al legii 247/2005.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă precizata în constatare precizată formulată de reclamanta ., cu sediul in C., .. 18 C, ., având CUI R_, cu domiciliul procedural ales la Cabinet Individual av. Bărascu D., . A, B., jud. D. în contradictoriu cu pârâtul C. G. din C., .. 8, .. 3, ..
Constată valabilitatea convenției de vînzare cumpărare încheiată între părti la data 05.09.2011, privind suprafata de teren totala de 3,342 ha, situata în extravilanul ., după cum urmează:_ mp în tarlaua 108, parcela 51,_ mp T 117, P 117 si 6000 mp, T93, P 87, conform si titlului de proprietate nr.1138 din 17.03.1997, cu prețul de_ lei.
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare –cumpărare.
Fără cheltuieli de judecată.
Sentință cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare apel ce se depune la Judecătoria Băilesti,
Pronunțată în ședința publică de la 04.12.2013
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. P. E. B.
Red, Jud. M.P .
Tehnored. EB.
6 ex./16.12..2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 857/2013. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2234/2013. Judecătoria... → |
|---|
