Acţiune în constatare. Sentința nr. 2082/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2082/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 2161/183/2013
Dosar nr._ -actiune in constatare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI
JUDETUL D.
Sentința civilă nr.2082
Ședința publică de la 02 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. M. - judecător
Grefier - E. B.
x.x.x.x
Pe rol se află judecarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul Ț. F. D. în contradictoriu cu pârâta Coanda E. .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: avocat D. D., pentru reclamant, și martorul M. A., lipsă fiind părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează că pricina se află la primul termen de judecată și că părțile și martorul M. A. au fost legal citați, pârâta cu mențiunea prezentării la interogatoriu, după care, avocat D. D., pentru reclamant, depune la dosar interogatoriu pentru a fi luat pârâtului.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art.131 alin.1 c.pr.civ.constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, după care din oficiu, pune in discuția apărătorului reclamantului estimarea duratei cercetării procesului.
Având cuvântul, avocat D. D., pentru reclamant, estimează că durata necesară soluționării procesului este de 2 luni.
În baza art.238 alin.1 N.c.p.c, instanța stabilește că durata necesară soluționării procesului este de 2 luni, după care, pune în discuția apărătorului reclamantului încuviințarea probelor solicitate prin cererea de chemare în judecată.
Având cuvântul, avocat D. D., pentru reclamant, solicită să-i fie încuviințată proba cu actele depuse la dosarul cauzei, proba cu interogatoriul pârâtei și proba testimonială în cadrul căruia să fie ascultat martorul prezent M. A..
În conformitate cu dispozițiile art.258 alin.1 Ncpc instanța încuviințează probele solicitate de apărătorul reclamantului, după care trece la ascultarea martorului prezent, depoziția acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul, avocat D. D., pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii, constatarea valabilității convenției de vânzare cumpărare, iar hotărârea ce se va pronunța să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
Instanța a rămas în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față, constata urmatoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 05.07.2013, sub nr._ / 2013, reclamantul Ț. F. D. a chemat în judecată pe pârâta Coanda E., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată între reclamant și pârâta la 03.09.2012, privind suprafața de teren de 0,50 ha, situată in extravilanul comunei Galicea M., jud D., în tarlaua 142, . vecini: N – M. I. ; E –DE 76 ; S– P. M. J. ;V– DE 83, conform titlului de proprietate nr 1462-_ /16.03.1994 și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare cumpărare
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că, la data de 03.09.2012, a cumpărat de la pârâta suprafata de teren de 0,50 ha, situată in extravilanul comunei Galicea M., jud.D., cu prețul de 1500 lei, achitat integral, convenind să se prezinte la biroul notarial în vederea perfectării actelor autentice, însă aceasta refuză să se prezinte.
În drept,a invocat dispozițiile art 1669 c.civ.1279 alin 3 Cod Civil
În susținerea acțiunii, reclamantul a depus la dosar: împuternicire avocațială, înscrisul denumit „contract de vânzare cumparare ” încheiat la 03.09.2012, actul de identitate al pârâtei, certificat fiscal nr.4099/21.06..2013, eliberat de Primaria . de identitate al reclamantului, certificatul de sarcini nr._/11.06.2013 eliberat de OCPI D., titlul de proprietate nr. 1462-_ /16.03.1994, certificat de moștenitor nr 94/24.02.2005, emis de BNP Băilesti in dosar nr. 125/2005, dovada plății taxei de timbru,, interogatoriu și a fost administrată proba testimonială cu martorul M. A..
In cauză s-a dispus citarea pârâtei cu mențiunea prezentării la interogatoriu, care nu s-a prezentat și nu a formulat întâmpinare, instanța urmând să facă aplicarea dispozițiilor art.358 NCPC.cu privire la interogatoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține urmatoarele;
In baza Legii 18/1991, autorului pârâtei, defunctului Coanda St I., i s-a reconstituit dreptul de proprietate in suprafata de 1 ha si 0000 m.p. situat in extravilanul comunei Galicea M., eliberându-i-se titlul de proprietate nr .1462-_ din 16.03.1994.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 94/24.02.2005, emis de BNP Băilesti in dosar nr. 125/2005, pârâta in calitate de sotie supravietuitoare este moștenitoarea autorului Coanda St I., a terenului in litigiu.
La data de 03.09.2012, între reclamant, în calitate de cumpărător, și pârâtă, în calitate de vânzătoare, s-a încheiat o convenție de vânzare - cumpărare privind suprafața de teren de 0,50 ha, situată in extravilanul comunei Galicea M., jud D., în tarlaua 142, . vecini: N – M. I. ; E –DE 76 ; S– P. M. J. ;V– DE 83, conform titlului de proprietate nr 1462-_ /16.03.1994,cu prețul de 1500 lei, achitat integral.
Reclamantul a intrat în posesia terenului și ulterior încheierii actului a stăruit pe lângă pârât să se prezinte la notarul public pentru întocmirea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică, însă aceasta nu s-a prezentat, aspect confirmat de depoziția martorului M. A., audiat în cauza.
În conformitate cu art.2 alin.1 din Titlul X al legii 247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției și unele măsuri adiacente, terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
În situația în care una din părți refuză să se prezinte la notar, art. 5 alin.2 din aceeași lege dispune în sensul că cealaltă parte se poate adresa instanței de judecată pentru a pronunța o hotărâre judecătorească, care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În speță, instanța reține că această condiție este îndeplinită având în vedere declarația martorului audiat în cauză coroborată cu interogatoriul pârâtei, pentru care instanța face aplicarea art. 358 NCPC., și de asemenea, sunt îndeplinite și condițiile vânzării conform art. 1650 cod civil.
În consecință, acțiunea va fi admisă, urmând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să constate vânzarea și să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, instanța suplinind consimțământul pârâtei conform art.1669 c.civ. și art. 5 din titlul X al legii 247/2005.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă în constatare precizată formulată de reclamantul Ț. F. D., cu domiciliul in mun Băilesti, ., jud D. în contradictoriu cu pârâta C. E. ,cu domiciliul în . Galicea M., ., nr 24, jud.D. .
Constată valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată între părți la data de 03.09.2012, privind suprafața de 0,50 ha, situată in extravilanul comunei Galicea M., jud D., în tarlaua 142, . vecini: N – M. I. ; E –DE 76 ; S– P. M. J. ;V– DE 83, conform titlului de proprietate nr 1462-_ /16.03.1994, cu prețul de 1500 lei
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Fără cheltuieli de judecată.
Sentință cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 02.10.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. E. B.
Red, Jud. M.I .
Tehnored. EB.
4ex./12.11.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1864/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1247/2013. Judecătoria... → |
|---|
