Acţiune în constatare. Sentința nr. 2289/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2289/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 2532/183/2013
Dosar nr._ - art.5 alin.2 din leg.247/2005-
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2289
Ședința publică de la 12 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - F. B. – JUDECĂTOR
Grefier - A. B.
x.x.x.x
Pe rol judecarea acțiunii civile pentru constatarea valabilității convenției de vânzare cumpărare și pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, formulată de reclamanta Întreprinderea Individuală Ț. F. cu sediul în mun. Băilești împotriva pîrîtei M. M. .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanta prin reprezentare de avocat D. D. și martorul M. A., lipsă fiind pîrîta .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
In temeiul art. 131 NCPC, instanța verificîndu-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina conform art. 94 și 117 NCPC .
In conformitate cu art. 237 NCPC s-au pus in discutie probele solicitate de reclamantă prin actiune .
Avocat D. D. pentru reclamantă a solicitat încuviintarea probelor cerute prin actiune, respectiv proba cu înscrisuri, cu interogatoriul pîrîtei și proba cu martorul M. A. pentru a demonstra conventia părtilor și refuzul pîrîtei de a se prezenta la notar in vederea încheierii contractului de vînzare cumpărare .
Instanța a constatat că probele solicitate îndeplinesc conditiile prev. de art. 255 alin 1 NCPC în sensul că sint admisibile potrivit legii și pot să ducă la solutionarea procesului și în conformitate cu art. 258 NCPC le-a încuviintat pentru motivele arătate de către reclamantă .
In temeiul art. 260 alin 2 NCPC și art. 312 alin 1 NCPC s-a trecut la administrarea probei incuviintate, martorul fiind audiat, după depunerea jurămîntului conform art. 319 alin 1și 2 NCPC, după care:
Avocat D. D. pentru reclamantă a învederat că nu mai are cereri de formulat și alte probe de administrat .
In temeiul art. 392 NCPC, instanța a declarat încheiată cercetarea procesului și a trecut la dezbaterea fondului .
Având cuvântul, avocat D. D. pentru reclamantă, a solicitat admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată .
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 31.07.2013 reclamanta Întreprinderea Individuală Ț. F. cu sediul în mun. Băilești a chemat in judecată pe pîrîta M. M., solicitând să se constate valabilitatea convenției de vînzare cumpărare din
15.06.2013 cu privire la următoarele suprafețe de teren extravilan situate în Băilești jud. D.: suprafata de 0,13 ha in . cu vecini la N-D. N., E- De 99, S- C. E., V- De 73;- 0,15 ha in ./40 cu
-2-
vecini la N- De 2411/10, E- C. G., S- De 2411/12, V- C. N.
și 0,09 ha in . vecinii la N- DE 2354, E - M. G., S- DE 2354/1, V- D. N. iar hotărîrea ce se va pronunța să țină loc de contract de vînzare cumpărare .
A motivat că la 15.06.2013 a cumpărat de la pîrîtă terenul menționat, plătind integral prețul convenit de 3000 lei și a intrat în posesia acestuia .
A mai arătat că a convenit cu pîrîta să întocmească contract autentic de vînzare cumpărare, însă aceasta manifestă dezinteres în prezentarea la notar .
În drept, a invocat dispozițiile art. 1669, art. 35 NCPC .
A depus chitanța de achitare a taxei de timbru, antecontract de vînzare cumpărare, act de identitate pentru pîrîtă, sentința civilă nr. 1007 /09.09.2008 pronuntată de Judecătoria Băilești, certificatul fiscal din 17.09.2013 eliberat de Primăria Băilești, certificat de inregistrare eliberat de Oficiul Registrului Comertului pentru reclamantă, certificatul nr._/05.09. 2013 eliberat de OCPI D..
Actiunea a fost comunicată pîrîtei care nu a formulat întîmpinare .
Părțile au fost legal citate, pîrîta nu s-a prezentat și la cererea reclamantului a fost audiat martorul M. A. .
Coroborând probele administrate, instanța stabilește următoarele:
La 15.06.2013 părțile au încheiat un antecontract de vânzare - cumpărare, prin care pîrîta s-a obligat să vândă reclamantei cu prețul de 3000 lei, preț pe care l-a achitat integral la aceeași dată, următoarele suprafețe de teren extravilan situate în Băilești jud. D.: suprafata de 0,13 ha in . cu vecini la N-D. N., E- De 99, S- C. E., V- De 73;- 0,15 ha in ./40 cu vecini la N- De 2411/10, E- C. G., S- De 2411/12, V- C. N. și 0,09 ha in ./114 cu vecinii la N- DE 2354, E - M. G., S- DE 2354/1, V- D. N. .
Terenul înstrăinat a fost dobîndit de pîrîtă în baza sentinței civile nr. 1007 /09.09.2008 pronuntată de Judecătoria Băilești .
Reclamanta a intrat în posesia terenului și ulterior întocmirii antecontractului a stăruit pe lângă pîrîtă să se prezinte la notarul public în vederea încheierii contractului în formă autentică, însă aceasta a refuzat să se prezinte .
Potrivit art. 1669 alin 1 cod civil cînd una din părtile care au încheiat o promisiune bilaterală de vînzare refuză nejustificat să încheie contractul promis cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărîri care să țină loc de contract dacă toate celelalte conditii de validitate sunt îndeplinite .
În speță, instanța constată că sunt îndeplinite conditiile esențiale pentru validitatea unui contract prevăzut de art. 1179 alin 1 cod civil, respectiv capacitatea
părtilor de a contracta, un consimțămînt valabil, un obiect determinat și licit ,o cauză licită și morală .
Constată ,de asemenea, că potrivit art. 1676 Cod civil în materie de vînzare de imobile strămutarea proprietății de la vînzător la cumpărător este supusă dispozitiilor de carte funciară iar în conformitate cu art. 1244 Cod civil convențiile
care strămută sau constituie drepturi reale ce urmează a fi înscrise în cartea funciară se încheie prin înscris autentic sub sanctiunea nulității absolute .
Refuzul pîrîtei de a încheia contractul de vînzare cumpărare în formă autentică la notarul public conform art. 8 din Legea 36/1995 este demonstrat cu
declarația martorului M. A. și neprezentarea fără motive temeinice a pîrîtei la interogatoriu în interpretarea prevăzută de art. 358 NCPC .
In soluționarea cauzei ,instanța are în vedere și dispozițiile art. 259 alin. 6/1
-3-
din codul fiscal, respectiv Legea 571/2003, dispoziție ce sancționează cu nulitatea
absolută actele de înstrăinare a unui imobil în situația în care titularul dreptului de
proprietate asupra imobilului, nu are stinse orice creanțe fiscale locale cuvenite
bugetului local administrativ teritorial unde este amplasat imobilul sau al celui unde își
are domiciliul fiscal contribuabilul în cauză .
Atestarea achitării obligațiilor bugetare se face conform acelorași dispoziții prin certificatul fiscal emis de compartimentul de specialitate al administrațiilor
publice locale .
În acest sens, reclamanta a depus certificatul fiscal din 17.09.2013 eliberat de Primăria mun. Băilești, din care rezultă plata impozitului pentru terenul ce formează obiectul convenției .
În conformitate cu art. 54 alin. 1 din Legea 7/1996 s-a depus certificatul
nr._/05.09. 2013 eliberat de OCPI D., care atestă că pentru terenul din convenție nu s-au găsit înscrise sarcini .
Având în vedere dispozițiile legale analizate și starea de fapt expusă, instanța urmează să admită acțiunea, să constate valabilitatea convenției de vînzare cumpărare hotărîrea, urmînd să țină loc de act autentic de vînzare cumpărare.
În conformitate cu art. 77 indice 1 alin.6 din Legea 571/2003 reprezentînd Codul fiscal în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă, prezenta
hotărâre va fi înaintată de instanță organului fiscal competent în vederea calculării și încasării impozitului datorat bugetului de stat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta Întreprinderea Individuală Ț. F. cu sediul în mun. Băilești, ., cu sediul procedural ales la Cabinet de Avocat D. D., Băilești, ., . jud.D. împotriva pîrîtei M. M. domiciliată în ., .. 15, jud. D. – CNP_ și în consecință;
Constată valabilitatea convenției de vînzare cumpărare din 15.06.2013 prin care reclamanta a cumpărat de la pîrîtă cu prețul de 3000 lei achitat următoarele suprafețe de teren extravilan situate în Băilești jud. D.: suprafata de 0,13 ha in . cu vecini la N-D. N., E- De 99, S- C. E., V- De 73;- 0,15 ha in ./40 cu vecini la N- De 2411/10, E- C. G., S- De 2411/12, V- C. N. și 0,09 ha in ./114 cu vecinii la N- DE 2354, E - M. G., S- DE 2354/1, V- D. N. .
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare - cumpărare și în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă va fi înaintată conform art. 77
indice 1 alin. 6 din Legea 571/2003 reprezentând Codul fiscal, organului fiscal
competent în vederea calculării și încasării impozitului datorat bugetului de stat.
Sentință cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 noiembrie 2013 .
Președinte,
F. B. Grefier,
A. B.
Red.jud.F.B.
Tehnored.AB.
4 ex/14.11.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 463/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 128/2013. Judecătoria BĂILEŞTI → |
|---|
