Acţiune în constatare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 1936/183/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI
JUDETUL D.
Sentinta civilă Nr. 2013
Ședința publică de la 23 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - P. C. - judecator
Grefier M. B.
Pe rol judecarea actiunii civile privind constatarea vanzarii cumpararii suprafetei de 2300 m.p teren extravilan si pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare, formulata de reclamantul B. M. impotriva paratei F. O..
La apelul nominal facut in sedinta publica, a raspuns martora T. A., au lipsit partile, reclamantul fiind reprezentat de avocat Ț. I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, a fost audiat martorul prezent, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar, dupa care instanta constatand cauza in stare de judecata, a acordat cuvantul pe fond.
Avocat Ț. I. pentru reclamant a solicitat admiterea actiunii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Constata ca la 18.06.2013 prin actiunea inregistrata sub nr._, reclamantul B. M. a chemat in judecata pe pârâta F. O.. solicitand sa se constate valabilitatea conventiei de vanzare cumparare incheiata la 25.03.2013 si sa pronunte o hotarare judecatoreasca care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare, pentru aceasta conventie, incheiata intre reclamant in calitate de cumparator si parată in calitate de vanzatoare, cu pretul de 590 RON, achitat integral de cumparator, pentru suprafata de 2300 mp. teren extravilan situat pe raza ., in T 95,P 30,cu vecinii:N-DE 44 ,E-P. Fl. ,S- DE 335,V- C. M. cu prețul de 590 lei, achitat integral .
In motivarea actiunii a aratat ca la 25.03.2013 printr-un inscris sub semnatura privata a cumparat de la parată suprafata de teren mai sus mentionata pentru care a achitat pretul de 590 Ron.
A precizat ca, din momentul intelegerii, respectiv din momentul achitarii pretului terenul se afla in posesia reclamantului si au stabilit sa se prezinte la notar pentru a incheia actul in forma autentica insa nu s-a putut realiza perfectarea actelor si formalitatile de publicitate din cauza faptului ca parații refuza sa se prezinte la notar.
In drept a invocat dispozitiile art.1669C.civ.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei antecontractul de vanzare-cumparare incheiat la data de 25.03.2013, actele de identitate ale partilor, certificat fiscal nr._/14.06.2013, TDP nr .1294-2191/19.08.1998 certificat de sarcini nr._/ 15.05.2013, sentinta civila nr.14371din 30.10.2007 a Judecatoriei C. si chitanta privind achitarea taxei de timbru.
In cauza a fost audiat martora T. A., iar parata desi legal citată cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu, nu s-a prezentat.
Prin sentinta civila nr.14371din 30.10.2007 a Judecatoriei C. parata a devenit proprietarul suprafetei de 2300 mp. teren extravilan situat pe raza comunei Perisor.
La data de 25.03.2013 partile au încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare prin care parata s-a obligat să vîndă reclamantului suprafata 2300 mp. teren extravilan in T 95,P 30,cu vecinii:N-DE 44 ,E-P. Fl., S- DE 335,V- C. M. cu prețul de 590 lei, achitat integral .Odata cu semnarea contractului reclamanta a intrat în posesia terenului.
Ulterior încheierii antecontractului reclamantul a stăruit pe lângă pârâta să se prezinte la notarul public pentru întocmirea contractului de vînzare cumpărare în formă autentică, însă aceasta nu s-a prezentat, așa cum rezultă din declarația martorului audiat în cauză .
Potrivit art.358 c.pr.civ.dacă partea,fără motive temeinice,refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează,instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul.
În conformitate cu art.2 alin.1din Titlul X al legii 247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției și unele măsuri adiacente, terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăina te și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
În situația în care una din părți refuză să se prezinte la notar, art.5 alin.2 din aceeași lege dispune în sensul că cealaltă parte se poate adresa instanței de judecată pentru a pronunța o hotărâre judecătorească, care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
De asemenea, art. 1669 din Codul Civil "(1) Când una dintre părțile care au încheiate promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite."
În speță, instanța reține ca parata a refuzat nejustificat sa incheie contractul, precum si faptul ca sunt îndeplinite și condițiile de validitate prevazute de art. 1179 din Codul Civil..
În consecință, acțiunea va fi admisă,urmând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să constate vânzarea și să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, instanța suplinind consimțământul pârâtului conform art.1669 c.civ. și art.5 din titlul X al legii 247/2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite actiunea formulata de reclamantul B. M., domiciliat în .,Jud. D., impotriva paratei F. O.., domiciliata în C., .. 4, jud.D..
Constata valabilitatea antecontractului incheiat intre parti la 25.03.2013 cu privire la suprafata de 2300 mp. teren extravilan situat pe raza ., in T 95,P 30,cu vecinii:N-DE 44 ,E-P. Fl. ,S- DE 335,V- C. M. .
Hotararea va tine loc de contract de vânzare – cumpărare.
Sentință cu drept de apel ce se va depune la Judecătoria Băilesti in termen de 30 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din data de 23.09.2013
Președinte, P. C. | ||
Grefier, M. B. |
red.jud.CP
tehnored.MB
4 ex/25.10._
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 678/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1940/2013. Judecătoria... → |
|---|
