Acţiune în constatare. Sentința nr. 2021/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2021/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 2109/183/2013
Dosar nr._ - art.5 alin.2 din leg.247/2005-
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr.2021
Ședința publică de la 24 septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - F. B. – JUDECĂTOR
Grefier - A. B.
x.x.x.x
Pe rol judecarea acțiunii civile pentru constatarea valabilității convenției de vânzare cumpărare și pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, formulată de reclamantul C. Ș. împotriva pîrîtului C. T. .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul prin reprezentare de avocat B. A. și martorul L. C., lipsă fiind pîrîtul .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care avocat B. A. pentru reclamant, pentru a demonstra conventia părtilor și refuzul pîrîtului de a se prezenta la notar in vederea încheierii contractului de vînzare cumpărare, a depus la dosar interogatoriu pentru a fi luat pîrîtului la cererea reclamantului și a solicitat proba cu martorul L. C. .
Instanța constată că proba solicitată îndeplineste conditiile prev. de art. 255 alin 1 NCPC în sensul că este admisibilă potrivit legii și poate să ducă la solutionarea procesului și în conformitate cu art. 258 NCPC încuviintează această probă pentru motivele arătate de către reclamant .
In temeiul art. 260 alin 2 NCPC și art. 312 alin 1 NCPC s-a trecut la administrarea probei incuviintate, martorul fiind audiat, după depunerea jurămîntului conform art. 319 alin 1și 2 NCPC, după care:
Avocat B. A. pentru reclamant a învederat că nu mai are cereri de formulat și alte probe de administrat .
In temeiul art. 392 NCPC, instanța a declarat încheiată cercetarea procesului și a trecut la dezbaterea fondului .
Având cuvântul, avocat B. A. pentru reclamant, a solicitat admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată .
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 3.07.2013 reclamantul C. Ș. a chemat în judecată pe pîrîtul C. T., solicitând să se constate calitatea de unic moștenitor a pîrîtului în raport de succesiunea autorului C. Șt.P. decedat la 13.09.1992 și valabilitatea convenției de vînzare cumpărare din 20.03.2007 cu privire la suprafata de 1,94 ha teren extravilan situat in .,
iar hotărîrea ce se va pronunța să țină loc de contract de vînzare cumpărare.
A motivat că la 20.03.2007 a cumpărat de la pîrît terenul menționat, plătind integral prețul convenit de 25.000.000 ROL și a intrat în posesia acestuia .
-2-
A mai arătat că a convenit cu pîrîtul să întocmească contract autentic de vînzare cumpărare, însă acesta manifestă dezinteres în prezentarea la notar .
În drept, a invocat dispozițiile art.1669 NCPC.
A depus antecontract de vînzare cumpărare, titlul de proprietate nr.1093 - 2172/1996 eliberat de Comisia de Fond Funciar D., încheiere și sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale a autorului C. Șt.P.,certificatul nr._/2013 eliberat de OCPI D., certificatul fiscal nr.74 /2013 eliberat de Primăria comunei G.,actul de identitate al pîrîtului, chitanța de plată a taxei judiciare de timbru, încheierea nr.54 din 15 iulie 2013 eliberată de BNP A. B. cu sediul în Băilești cu privire la verificarea evidențelor succesorale privind pe defunctul C. P.,adeverința nr. 1706 din 18.07.2012 eliberată de Consiliul Local G.,sentința civilă nr.1464 din 22 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Băilești și raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul I. A.-I. în dosarul nr._ .
Actiunea a fost comunicată pîrîtului care nu a depus întîmpinare .
Pîrîtul a fost citat cu chemare la interogatoriu, nu s-a prezentat și la cererea reclamantului a fost audiat martorul L. C..
Coroborând probele administrate, instanța stabilește următoarele:
Prin titlul de proprietate nr.1093-2172/ 11.04.1996 eliberat de Comisia de Fond Funciar D. s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafata de
2,44 ha teren extravilan situat in . . cu vecinii: la N- B. T., E- DE 16, S- G. M., V- DE 17 pentru C. Șt.P..
C. Șt.P. a decedat la 13.09.1992 avînd ca moștenitor pe pîrîtul C. T. în calitate de fiu .
La 20.03.2007 pîrîtul C. T. a încheiat cu reclamantul un antecontract de vânzare - cumpărare, prin care s-a obligat să –i vândă acestuia cu prețul de 25.000.000 Rol, preț pe care l-a primit integral la aceeași dată, suprafata de 1,94 ha învecinată cu suprafata de 2,44 ha teren extravilan situat in . . cu vecinii: la N- B. T., E- DE 16, S- C. P., V- DE 17, pentru C. Șt.P..
Reclamantul a intrat în posesia terenului și ulterior întocmirii antecontractului a stăruit pe lângă pîrît să se prezinte la notarul public în vederea încheierii contractului în formă autentică, însă acesta a refuzat să se prezinte .
In conformitate cu art.2 alin.1 din Titlul X al legii 247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției și unele măsuri adiacente, terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute .
În situația în care una din părți refuză să se prezinte la notar, art.5 alin.2 din aceeași lege dispune în sensul că cealaltă parte se poate adresa instanței de judecată pentru a pronunța o hotărâre judecătorească, care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare .
Această conditie este îndeplinită avînd în vedere declaratia martorului audiat în cauză .
Suplinirea vointei debitorului obligatiei, conform dispozitiilor art. 1073,1077 cod civil prin pronunțarea unei hotărîri care să țină loc de act autentic de vînzare cumpărare, poate fi dispusă de instanță numai dacă actul intervenit între părți
-3-
îndeplinește conditiile generale de validitate cuprinse în art. 948 cod civil, cît și pe cele speciale prevăzute în materia vînzării – cumpărării de art. 1294 și urm cod civil .
Astfel în conformitate cu art. 1294 cod civil pentru transmiterea valabilă a
proprietății către cumpărător este necesar ca vînzătorul să fie titularul dreptului de proprietate asupra lucrului vîndut .
În speță, se constată că pîrîtul nu a dezbătut succesiunea autorului său și avînd în vedere interesul reclamantului devin aplicabile dispozitiile art. 974 cod civil
potrivit cărora creditorii pot exercita toate drepturile și acțiunile debitorului lor afară de acelea care îi sunt exclusiv personale, situatie în care instanța urmează ca in conformitate cu art. 974 cod civil raportat la art. 728 cod civil să admită acțiunea
reclamantului, să constate deschisă succesiunea autorului C. Șt.P. precum și calitatea de moștenitor a pîrîtului C. T. .
Reținînd că pîrîtul C. T. a dobîndit terenul prin moștenire
legală, instanța urmează să constate că antecontractul de vînzare cumpărare indeplineste conditiile vînzării prevăzute de art. 1294 cod civil .
In soluționarea cauzei ,instanța are în vedere și dispozițiile art.259 alin. 6/1 din codul fiscal, respectiv Legea 571/2003, dispoziție ce sancționează cu nulitatea
absolută actele de înstrăinare a unui imobil în situația în care titularul dreptului de
proprietate asupra imobilului, nu are stinse orice creanțe fiscale locale cuvenite
bugetului local administrativ teritorial unde este amplasat imobilul sau al celui unde își
are domiciliul fiscal contribuabilul în cauză.
Atestarea achitării obligațiilor bugetare se face conform acelorași dispoziții prin certificatul fiscal emis de compartimentul de specialitate al administrațiilor
publice locale .
În acest sens, reclamantul a depus certificatul fiscal nr.74 /2013 eliberat de Primăria comunei G. din care rezultă plata impozitului pentru terenul ce formează obiectul convenției .
În conformitate cu art. 54 alin. 1 din Legea 7/1996 s-a depus certificatul nr.
_/2013 eliberat de OCPI D. care atestă că pentru terenul din convenție nu s-au găsit înscrise sarcini .
Având în vedere dispozițiile legale analizate, starea de fapt expusă, făcînd de
asemenea aplicarea art.1073 și 1077 c.civ., instanța urmează să admită acțiunea, să constate valabilitatea convenției de vînzare cumpărare, hotărîrea urmînd să țină loc de act autentic de vînzare cumpărare.
În conformitate cu art.77 indice 1 alin.6 din Legea 571/2003 reprezentînd Codul fiscal în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă, prezenta
hotărâre va fi înaintată de instanță organului fiscal competent în vederea calculării și încasării impozitului datorat bugetului de stat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul C. Ș. ,cu domiciliul în mun.Băilești,.,.,. și domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Cabinet Individual Avocat A. B. cu sediul în mun.Băilești,.,.,.> jud.D. împotriva pîrîtului C. T., domiciliat în . – CNP_ și în consecință;
-4-
Constată calitatea de moștenitor a pîrîtului după autorul C. P., decedat la 13.09.1992.
Constată valabilitatea convenției de vînzare cumpărare din 20.03.2007 prin care reclamantul a cumpărat de la pîrît cu prețul de 25.000.000 ROL, achitat, suprafata de 1,94 ha teren extravilan situat in . . cu vecinii: la N- B. T., E- DE 16, S- C. P., V- DE 17.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare - cumpărare și în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă va fi înaintată conform art. 77 indice 1 alin.6 din Legea 571/2003 reprezentând Codul fiscal, organului fiscal competent în vederea calculării și încasării impozitului datorat bugetului de stat.
Sentință cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 septembrie 2013 .
Președinte,
F. B. Grefier,
A. B.
Red.jud.F.B.
Tehnored.D.P.
Ex.4/26.09.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2411/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1608/2013. Judecătoria... → |
|---|
