Acţiune în constatare. Sentința nr. 2242/2013. Judecătoria BĂILEŞTI

În motivarea acțiunii, reclamanta arată că la data de 25 iunie 2013 a cumpărat de la pârâte suprafata de teren totala de 1,01 ha .,situate in extravilanul comunei P., jud.D.,cu prețul de 7000 lei,achitat integral, convenind să se prezinte la biroul notarial în vederea perfectării actelor autentice, însă aceasta refuză să se prezinte.

În drept, a invocat dispozițiile art. 1669 cod civil

În susținerea acțiunii,reclamanta a depus la dosar: împuternicire avocațială, înscrisul denumit „chitanță” încheiat la 25.06.2013, incheiere nr 127/08.07.2013, emisa de BNP G. G., Băilesti,certificate RNNEL si RNNEOS, incheierea nr 128/08.07.2013 emisa de BNP G. G., Băilesti, certificate RNNEL si RNNEOS, anexa 24 de pe urma lui P. P D., acte de stare civile a pârâtelor, certificat de deces pentru G. P. D., titlul de proprietate nr. 854-_/04.10.1996, certificat de deces pentru P. F.,

certificat fiscal nr._/26.06.2013 eliberat de Primaria . nr 2609/27.06.2013 eliberat de Primaria Sălcuța, jud D., titlul de proprietate nr. 1552-1990/30.04.2002, ,certificatul de sarcini nr._/2013 eliberat de OCPI D., certificat de inregistrare al societatii, dovada plății taxei de timbru, interogatoriu și a fost administrată proba testimonială cu martorul S. M..

In cauză s-a dispus citarea pârâtelor cu mențiunea prezentării la interogatoriu, care nu s-au prezentat și nu au formulat întâmpinare, instanța urmând să facă aplicarea dispozițiilor art.358 C proc.civ.cu privire la interogatoriu.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele;

În baza legii 18/1991 numiților P. P D. ,P. P F. l-i s-a reconstituit drept de proprietate pentru suprafața de 2 ha și 0800 m.p. teren pe raza comunei P., potrivit titlului de proprietate nr. 854-_ din 04.10.1996.,pârâtele fiind fiicele acestora conform sesizarii privind deschiderea procedurii succesorale .

La data de 25 iunie 2013, reclamanta și pârâtele au încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare prin care acestea din urmă s-a obligat să vândă reclamantului cu prețul de 7.000 lei, achitat integral de cumpărător, următoarele suprafețe de teren arabil situate în extravilanul comunei P., județul D.: 0,24 ha. în tarlaua 231, . ha. în tarlaua 83, . ha. în tarlaua 96, . ha. în tarlaua 229, .,12 ha. în tarlaua 113, . de proprietate nr. 854-_ din 04.10.1996.

Reclamantul a intrat în posesia terenului și ulterior încheierii antecontractului a stăruit pe lângă pârâte să se prezinte la notarul public pentru întocmirea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică, însă acestea nu s-au prezentat, așa cum rezultă din declarația martorului ascultat în cauză.

In cauză pârâtele au fost legal citat cu chemare la interogatoriu,dar nu s-au prezentat și nici nu au ridicat, în scris, excepții sau alte apărări.

Potrivit art. 358 din codul de procedură civilă dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul.

În situația în care una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere, în temeiul art. 1669, alin. 1 din codul civil, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.

În speță,instanța reține că această condiție este îndeplinită având în vedere declarația martorului audiat în cauză și de asemenea, sunt îndeplinite și condițiile generale ale vânzării precum și regulile speciale aplicării vânzării imobilelor din codul civil, titlul IX, capitolul 1, secțiunea a 2-a, paragraful 1.

În consecință,acțiunea va fi admisă,urmând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să constate valabilă promisiunea bilaterală de vânzare, hotărârea urmând să țină loc de contract, în conformitate cu dispoziția cuprinsă în art. 1669 alin. 1 din codul civil.

Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea civilă în constatare formulată de reclamanta . INTERNAȚIONAL SRL cu sediul în ., ., jud.Ilfov în contradictoriu cu pârâtele C. L. ,cu domiciliul C., . 32,jud D.,C. S., cu domiciliul în C., Aleea ., nr 7,..1,.,jud D. si Oanta N. domiciliata in comuna Cioroiași ,. 274.,jud D.

Constată valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți la data de 25 iunie 2013 privind suprafețele de teren situate in extravilanul comunei P.,jud D. de: 0,24 ha, în tarlaua 231,. ca vecini: N – DE961 ; E – V. N. ,S– DE 969 ,V– Dîlganu I ; -0,25 ha ,in tarlaua 83,. ca vecinii: : N – S. I. ; E – DE 284 ,S– Dîlganu M ,V– DE 288; - 0,32 ha ,in tarlaua 96,. ca vecinii: N – P. F. ; E – DE 352;S– Dîlganu I. ,V– DE 349;- 0,08 ha ,în tarlaua 229,. ca vecinii: - N- DE964 ,E- B. B, S-DE 957, V – F. C si de