Acţiune în constatare. Sentința nr. 2213/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2213/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 2228/183/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2213
Ședința publică de la 24 octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - P. V. – președinte judecătorie
Grefier - A. D.
x.x.x.x
Pe rol soluționarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul C. I. C. împotriva pârâților I. G. și I. M. O..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns martora D. A., lipsă fiind reclamantul, care a fost reprezentat de avocat P. D. și pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care a învederat că pârâții nu au depus întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată potrivit art. 208 NCPC, după care instanța a pus în discuție admisibilitatea probei cu martora D. A., solicitată de reclamant în cererea de chemare în judecată.
Avocat P. D. pentru reclamant a solicitat încuviințarea probei cu martora D. A. care este prezentă la acest termen de judecată și audierea acesteia, după care s-a luat declarație martorei prezente.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond .
Avocat P. D., având cuvântul pentru reclamant, a solicitat admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Reclamantul C. I. C. a chemat în judecată pe pârâții I. G. și I. M. O. solicitând să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată la 10.03.2013 cu privire la suprafața de 0,41 ha teren extravilan situată pe raza municipiului Băilești, județul D. în tarlaua 209, . ca vecini la N – De 3187, E – T. L., S – De 3194, V – G. C., conform sentinței civile nr. 2163 din 26.11.2009 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr._ și să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În motivarea acțiunii a arătat că la data de 10.03.2013 printr-un înscris sub semnătura privată a cumpărat de la pârâți suprafața de teren sus menționată, cu prețul de 1500 lei achitat integral.
A mai arătat că a convenit cu pârâții ca în termen de două luni să se prezinte la notar în vederea încheierii actului de vânzare cumpărare în formă autentică, dar până în prezent pârâții nu și-au îndeplinit obligația asumată.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1669 Cod civil.
A depus la dosar înscrisul sub semnătură privată denumit "chitanță" încheiat la 10.03.2013, certificat de atestare fiscală nr._ din 11.06.2013 emis de Primăria Municipiului Băilești, sentința civilă nr. 2163 din 26.11.2009 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr._, cărțile de identitate ale părților, chitanța privind achitarea taxei de timbru, certificatul de sarcini nr._ din 12.07.2013 emis de OCPI D..
În cauză, s-a luat declarație martorei D. A..
Din probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
In baza legii 18/1991, autoarei pârâților I. E. i s-a reconstituit drept de proprietate pentru suprafața de 1,85 ha teren situat pe raza municipiului Băilești, județul D., eliberându-i-se titlul de proprietate nr. 3339-9668 din 16.12.1996.
Prin sentința civilă nr. 2163 din 26.11.2009 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr._, în urma dezbaterii succesiunii autoarei I. E., decedată la 07.07.2000, pârâților I. G. și I. M. O. le-a fost atribuit lotul nr. 2 care se compune din: un imobil situat în localitatea Băilești, ., județul D. alcătuit din o casă cu 4 camere, hol, bucătărie și pivniță realizată din chirpici și acoperită cu țiglă, împreună cu anexe gospodărești: un pătul cu magazie și șopron acoperit cu țiglă, o anexă gospodărească din cărămidă cu 2 încăperi și hol, acoperită cu țiglă și următoarele suprafețe de teren înscrise în titlul de proprietate nr. 3339-9668 din 16.12.1996 situate astfel: 0,36 ha extravilan în tarlaua 259, . următoarele vecinătăți: nord – De 2434, sud – De 3434/1, vest – T. L., est – I. E.; 0,50 ha extravilan în tarlaua 220, . vecinătăți: nord – G. C., est – De 3270, sud – Firțulescu A.., vest – De 3267; 0,41 ha extravilan în tarlaua 209, . următoarele vecinătăți: nord – De 3187, est – T. L., sud – De 3194, vest – G. C.; 0,41 ha extravilan în tarlaua 216, . următoarele vecinătăți: nord – G. C., est – DE 3229/6, sud – T. L., vest – De 3231/1; 0,12 ha extravilan în tarlaua 201, . vecinătăți: nord – Dugăișescu P., est – De 3004, sud – I. G. și M. I., vest – De 3006; 0,05 ha intravilan în tarlaua 272, . următoarele vecinătăți: nord – I. F., est – N. Gh., sud – Dugăișescu P., vest – .> La data de 10.03.2013 între reclamant, în calitate de cumpărător și pârâți, în calitate de vânzători, s-a încheiat o convenție de vânzare cumpărare materializată într-un înscris sub semnătură privată intitulat „chitanță” cu privire la suprafața de 0,41 ha teren extravilan situată pe raza municipiului Băilești, județul D. în tarlaua 209, . ca vecini la N – De 3187, E – T. L., S – De 3194, V – G. C., conform sentinței civile nr. 2163 din 26.11.2009 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr._, prețul de 1500 lei.
Din declarația martorei audiată în cauză rezultă că în luna martie 2013, reclamantul a cumpărat de la pârâți suprafața de 0,41 ha teren, cu prețul de 1500 lei, achitat integral la data încheierii convenției și că la aceeași dată părțile s-au înțeles să se prezinte la notar pentru încheierea actului autentic, dar ulterior pârâții au refuzat să se prezinte.
Pârâții au fost citați cu chemare la interogatoriu, dar deși legal citați, nu s-au prezentat.
Potrivit art. 358 c.pr.civ. dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul.
Potrivit art. 1669 alin. 1 din Codul civil când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterala de vânzare refuza, nejustificat, sa încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care sa țină loc de contract, daca toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Cum în speță, sunt îndeplinite condițiile de valabilitate prevăzute de art. 1179 cod civil și art. 1669 Cod civil și este dovedit refuzul vânzătorilor de a încheia contractul de vânzare cumpărare în formă autentică, instanța va admite acțiunea și va constata valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată la 10.03.2013 cu privire la suprafața de 0,41 ha teren extravilan situată pe raza municipiului Băilești, județul D. în tarlaua 209, . ca vecini la N – De 3187, E – T. L., S – De 3194, V – G. C., conform sentinței civile nr. 2163 din 26.11.2009 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr._, cu prețul de 1500 lei, achitat integral, iar hotărârea va ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Se va lua act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă în constatare formulată de reclamantul C. I. C. domiciliat în municipiul Băilești, ., județul D. împotriva pârâților I. G. și I. M. O., ambii domiciliați în municipiul Băilești, . C. nr. 55, județul D..
Constată valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la 10.03.2013 între reclamant, în calitate de cumpărător și pârâți, în calitate de vânzători, cu privire la suprafața de 0,41 ha teren extravilan situată pe raza municipiului Băilești, județul D. în tarlaua 209, . ca vecini la N – De 3187, E – T. L., S – De 3194, V – G. C., conform sentinței civile nr. 2163 din 26.11.2009 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr._ .
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare cumpărare .
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Sentință cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 octombrie 2013 .
Președinte,
V. P. Grefier,
Red.jud.V.P A. D.
Tehnored.A.D.
Ex.5/8.11.2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2251/2013. Judecătoria BĂILEŞTI | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1160/2013. Judecătoria... → |
|---|
