Contestaţie la executare. Sentința nr. 582/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 582/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 4073/183/2012
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDETUL D.
Sentinta Civila Nr. 582/2013
Ședința publică de la 14 Februarie 2013
Completul compus din:
JUDECĂTOR - M. P.
Grefier- V. M.
X.X.X.X
Pe rol se află judecarea contestației la executare formulată de contestatoarea . SRL cu sediul în Băilești împotriva formelor de executare întocmite în dosarul de executare nr.426/D/2012 al B. M. C. I. cu sediul în Slatina,jud.O. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
La apelul nominal făcut în ședința a răspuns contestatoarea prin reprezentant C. D. S.,lipsa fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care a învederat că pentru acest termen de judecată contestatoarea a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 75 lei și a ½ din această taxă aferentă cererii de repunere pe rol a cauzei și a depune la dosar timbru judiciar, după care;
Reprezentantul contestatoarei a depus la dosar chitanțele privind plata taxelor judiciare de timbru ,timbre judiciare, împuternicirea din 14.02.2013 și ordinul de plată din 1.03.2013, susținînd că renunță" la capătul de cerere privind suspendarea executării silite.
Nemai fiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvîntul reprezentantei contestatoarei pe fondul cauzei.
Avînd cuvîntul reprezentantul contestatoarei, a solicitat admiterea contestației, susținînd că amenda a fost achitată înainte de începerea executării.
INSTANȚA,
La data de 6.12.2012 contestatoarea . SRL cu sediul în Băilești a formulat contestație la executare înregistrat pe rolul Judecătoriei Băilești sub nr._ / 2012 împotriva formelor de executare întocmite de B. M. C. I. cu sediul în Slatina,jud.O. în dosarul de executare nr.426 /D/2012 în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România SA,solicitînd să se dispună și suspendarea executarii silite pâna la solutionarea contestatiei la executare
În motivarea contestației a arătat că în dosarul de executare nr. 426/D/2012 executorul Judecatoresc M. C. I. a solicitat BRD GROUP SOCIETE G. să o execute silit pentru suma de 792.55 lei, în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contraventie nr._ din 30.05.2011 emis de catre DRDP-SDN Dr.Tr. S. încuviințata irevocabil in dosarul nr._ al Judecatoriei B..
A mai susținut că este urmărită pentru o suma pe care nu o datorează și pentru o creanță ce nu are caracter cert, lichid si eligibil,că la data de 30.05.2011 a fost întocmit de către DRDP-SDN Dr.Tr.S. procesul verbal de contraventie nr._ prin care a fost sanctionată cu suma de 500 lei,sumă ce a fost achitată în întregime la 06.07.2011 și că prin același proces verbal a fost obligată și la plata sumei de 114.13 lei,reprezentând despăgubiri sumă plătită la data de 1.03.2012 conform ordinului de plată nr.13.
De asemenea, a susținut că deși nu mai datora nici o sumă către DRDP-SDN Dr. Tr. S. la 23.03.2012 Biroul Executorului Judecatoresc M. C. I. a formulata cererea de încuviintare a executarii silite înregistrată sub nr._ cu privire la procesul verbal de contraventie pentru care instanța a încuviintat executarea silită pâna la realizarea creantei cuprinsa în procesul verbal pâna la concurenta sumei de 500 lei plus
cheltuieli de executare în sumă de 14 lei.
În final, a susținut că suma stabilită cu titlu de cheltuieli de executare este incorectă, că se impune suspendarea executării deoarece suma a fost achitată în întregime înainte de începerea procedurii de executare și că prin executarea silită este păgubiră .
În drept și-a întemeiat contestația pe prevederile art.399-402 si 404 C.proc. Civilă.
În dovedirea contestației a depus la dosar comunicarea înaintată de Biroul Executorului Judecatoresc M. C. I.,înștiințare înființare poprire din 11.09.2012,proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din 12.04.2012,procesul verbal de constatare a contravenției,încheierea pronunțată de Judecătoria Băilești la 28.03.2012,ordin de plată din 1.03.2012,factura nr.7412 din 24.02.2012, talon pentru încasarea de impozite și extras de cont din 8.11.2011 și împuternicire.
În cauză contestatoarea a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 74,40 lei și depunerii timbrului judiciar în valoare de 0,3 lei, iar prin încheierea din 3.01.2013 cauza a fost suspendată în temeiul art.242 pct.2 c.pr.civ.
La 17.01.2012 contestatoarea a depus la dosar cerere de repunere pe rol a cauzei, fiind citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 74,40 lei și depunerii timbrului judiciar în valoare de 0,3 lei, precum și a ½ din această taxă aferentă cererii de repunere pe rol a cauzei și a depune la dosar timbru judiciar,taxe ce au fost depuse la dosar de către reprezentanta contestatoarei la termenul de azi.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La 30 mai 2011 contestatoarea a fost sancționată contravențional cu suma de 500 lei de către DRDP-SDN Dr.Tr. S. iar prin procesul verbal s-au stabilit și despăgubiri de 114,13 lei, reprezentând echivalentul a 28 euro, în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 3 din OG 15/2002.
Amenda a fost achitată la data de 3 noiembrie 2011 iar despăgubirile la data de 1 martie 2012, la cursul leu-euro din ziua facturării acestora, - 24 februarie 2012.
Cu toate acestea, intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România SA a început executarea silită prin poprire pentru despăgubirile achitate la 24 februarie 2012.
În contextul celor arătate, contestația este întemeiată întrucât obligația de plată a fost executată de bună voie în conformitate cu dispozițiile art. 371 alin. 1 din vechiul cod de procedură civilă, astfel încât creditoarea nu mai era îndreptățită la executarea silită a titlului executoriu.
Față de cele arătate, instanța va admite contestația și va anula executarea pornită împotriva contestatoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația formulată de contestatoarea . SRL cu sediul în mun.Băilești, .,.,., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România SA, cu sediul in mun.C., ..17,jud.D..
Anulează executarea începută de Biroul Executorului Judecatoresc M. C. I. cu sediul în Slatina,.,jud.O. în dosarul de executare nr.426 /D/2012.
Sentință cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 februarie 2013.
JUDECĂTOR,
M. P.
GREFIER,
V. M.
Red. Jud. P.M
Tehnored. V.M.
EX4
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1872/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 894/2013. Judecătoria... → |
|---|
