Acţiune în constatare. Sentința nr. 2548/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2548/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 2949/183/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI
BĂILEȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2548
Ședința publică de la 10 decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. B.
Grefier A. B.
x.x.x.x
Pe rol judecarea acțiunii civile pentru constatarea valabilității convenției de vânzare cumpărare și pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, formulată de reclamantul M. P. Luigi împotriva pîrîtei D. G. .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul prin reprezentare de avocat D. Tibreanu I., lipsă fiind pîrîta și martorul M. F. .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat Tibreanu I. pentru reclamant a învederat că nu este in posesia înscrisurilor solicitate de instanță și nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat, martorul neputindu-se prezenta la termenul de azi .
In temeiul art. 392 NCPC, instanța a declarat încheiată cercetarea procesului și a trecut la dezbaterea fondului .
Având cuvântul, avocat Tibreanu I. pentru reclamantă, a solicitat admiterea acțiunii, să se pronunte o hotărîre care să tină loc de act autentic de vinzare cumpărare, fără cheltuieli de judecată .
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 26.09.2013 reclamantul M. P. Luigi a chemat în judecată pe pîrîta D. G., solicitând să se constate valabilitatea convenției de vînzare cumpărare din 15.06.2012 prin care a cumpărat de la pîrîtă cu prețul de 500 lei suprafața de 2000 mp teren arabil extravilan situat în Băilești, județul D., în ./74 cu vecinătătile la N- M. V., S- P. A., E- DE 3374, V- DE 3357/4 și să se pronunțe o hotărîre judecătorească care să țină loc de act autentic de vînzare cumpărare.
A motivat că la 15.06.2012 a cumpărat de la pîrîtă terenul menționat, plătind integral prețul convenit de 500 lei și a intrat în posesia acestuia .
A susținut că a convenit cu pîrîta să întocmească contract de vînzare cumpărare în formă autentică, însă aceasta manifestă dezinteres în prezentarea la notar .
În drept, a invocat dispozițiile 1669 cod civil .
A depus antecontractul de vînzare cumpărare, acte de identitate pentru pîrîtă, certificat de deces pentru autorul S. V., certificatul fiscal nr._/09.09.2013 eliberat de Primăria mun. Băilesti, proces verbal de informare privind avantajele medierii nr. 35/18.09. 2013, certificatul nr._/2013 eliberat de OCPI D. .
Actiunea a fost comunicată pîrîtei care nu a formulat întîmpinare .
Părțile au fost legal citate, s-a prezentat numai reclamantul iar instanta in conformitate cu art. 258 NCPC a incuviintat proba cu interogatoriul pîrîtei, proba cu martorul M. F. și proba cu înscrisuri reprezentînd acte de proprietate pentru pîrîtă cu privire la terenul ce formează obiectul convenției .
Pîrîta a fost citată cu chemare la interogatoriu, nu s-a prezentat, de asemenea neprezentindu-se nici martorul M. F. .
-2-
Reclamantul nu a prezentat înscrisurile încuviințate, învederînd prin avocat că nu deține acte de proprietate pentru pîrîtă cu privire la terenul din antecontract.
Din actele cauzei și în raport de dispozițiile legale aplicabile, instanța stabilește următoarele:
La 15.06.2012 părțile au încheiat un antecontract de vînzare cumpărare prin care pîrîta s-a obligat să vîndă reclamantului cu prețul de 500 lei, primit integral la data incheierii antecontractului, suprafața de 2000 mp teren arabil extravilan situat în Băilești, județul D., în ./74 cu vecinătătile la N- M. V., S- P. A., E- DE 3374 V- DE 3357/4 .
Cu același prilej s-au înțeles să se prezinte ulterior la notarul public în vederea încheierii
contractului de vînzare cumpărare în formă autentică.
Potrivit art. 1669 alin 1 Cod civil cînd una din părtile care au încheiat o promisiune bilaterală de vînzare refuză nejustificat să încheie contractul promis cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărîri care să țină loc de contract dacă toate celelalte conditii de validitate sunt îndeplinite .
Pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare poate fi dispusă de instanță numai dacă actul intervenit între părți îndeplinește condițiile generale de validitate ale contractului cuprinse in art. 1179 NCC, repectriv capacitatea de a contracta, consimtămintul părtilor, un obiect determinat si licit și o cauză licită si morală cit si pe cele speciale in materia vinzării cumpărării cuprinse in art. 1650 Cod civil .
Astfel, în conformitate cu art. 1650 c. civ. pentru transmiterea valabilă a proprietății către cumpărător este necesar ca vânzătorul să fie titularul dreptului de proprietate asupra lucrului vândut.
În speță, nu s-au depus înscrisuri din care să rezulte că pîrîta vînzătoare este proprietara suprafeței de teren pe care s-a obligat să o vîndă reclamantului iar din certificatul nr._/2013 eliberat de OCPI D. rezultă că terenul este proprietatea numitului S. V..
Ca atare, instanta constată că nu sint îndeplinite conditiile contractului de vînzare cumpărare, astfel că actiunea este nefondată si urmează să fie respinsă .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul M. P. Luigi din
Mun. Băilești, . A, jud. D. județul D. împotriva pîrîtei D. G. cu domiciliul în mun. Băilești, ., nr. 186, județul D..
Sentință cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 decembrie 2013
Președinte,
B. F. Grefier,
Red jud.F.B B. A.
Tehnored AB.
Ex.4/18.12.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 794/2013.... | Validare poprire. Sentința nr. 2510/2013. Judecătoria BĂILEŞTI → |
|---|
