Plângere contravenţională. Sentința nr. 205/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 205/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 28-01-2013 în dosarul nr. 2792/183/2012
Dosar nr._ - plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr.205
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE- T. G. C. - Judecător
Grefier -M. B.
x.x.x.x
Pe rol soluționarea plîngerii contravenționale formulată de petentul J. C. în contradictoriu cu intimata I.P.J.D.- Serviciul Rutier, în legătură cu procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la 31.08.2012.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit partile, petentul fiind reprezentat de avocat Pirvulescu D..
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care instanța, constatînd cauza în stare de judecată, a acordat cuvîntul în fond.
Avocat Pirvulescu D. pentru petent a solicitat admiterea plangerii si anularea procesului verbal contestat.
INSTANȚA
Prin plîngerea înregistrată la această instanță sub nr._ din 05.09.2012 petentul a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la 31.08.2012 de intimata I.P.J.D.- Serviciul Rutier prin care a fost sancționat contraventional, pentru contravențiile prev.de art.120 alin.1 lit.h din HG 1391/2006.
In motivarea plangerii petentul a aratat ca, in data de 31.08.2012 in timp ce se deplasa cu autoturismul cu nr.de inmatriculare_ pe DN 56 pe raza localitatii Perisor a fost oprit de un echipaj de politie si sanctionat contraventional pe motiv ca ar fi efectuat o depasire neregulamentara.
Precizeaza ca, cele consemnate in procesul verbal de contraventie nu corespund realitatii deoarece a depasit o autoutilitara ce transporta fier vechi si nicidecum doua autovehicule cum este mentionat in procesul verbal, iar depasirea a efectuat-o pana in indicatorul depasirea interzisa.
A depus la dosar procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, dovada . nr._ si cartea sa de identitate.
In cauza petentul a solicitat încuviințarea probei cu martorul P. F. precum si audierea martorului asistent din procesul verbalradu I. C..
Legal citat intimatul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ incheiat la 31.08.2012 de intimata I.P.J.D.- Serviciul Rutier, petentul J. C. a fost sancționat contravențional cu suma de 280 lei si retinerea permisului de conducere, pentru contravenției prevazuta de art.120 alin.1lit.h din HG 1391/2006.
S-a retinut ca, petentul a condus autoturismul marca Audi cu nr.de inmatriculare_ in directia Calafat si in zona indicatorului”depasirea interzisa” a efectuat depasirea autoturismelor cu nr. de inmatriculare_ si_ pe DN 56 care circulau pe aceiasi directie, pe sectorul de drum pe care se executa lucrari de reabilitare.
Impotriva procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor, petentul a formulat in termen legal prezenta plangere.
Verificand procesul-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor din punct de
vedere al formei, instanța constata ca acesta a fost încheiat cu respectarea cerințelor legale de validitate.
Cât privește temeinicia procesului verbal, instanța reține că situația de fapt prezentată în procesul verbal contestat nu se coroborează cu celelalte probe existente la dosar.
Astfel, deși în procesul verbal se consemnează că petentul a condus autoturismul marca Audi cu nr.de inmatriculare_ in directia Calafat si in zona indicatorului”depasirea interzisa” a efectuat depasirea autoturismelor cu nr. de inmatriculare_ si_ pe DN 56 care circulau pe aceiasi directie, pe sectorul de drum pe care se executa lucrari de reabilitare, din probele administrate în cauză, respectiv declarația martorului P. F. reiese ca petentul a depasit in localitatea Perisor un camion incarcat cu fier, aceasta manevra fiind efectuata regulamentar, acesta nefiind vinovat de savarsirea contraventiei prevazuta de art.120 alin.1 lit.h din HG 1391/2006 retinuta in sarcina sa .
Pentru considerentele expuse instant urmeaza a admite plangerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H o t ă r ă ș t e
Admite plîngerea formulată de petentul J. C. cu domiciliul in ..208, jud.D. în contradictoriu cu intimata I.P.J.D.- Serviciul Rutier, în legătură cu procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la 31.08.2012 .
Anulează procesul verbal . nr._ încheiat la 31.08.2012 de intimata I.P.J.D.- Serviciul Rutier si exonereaza petentul de plata amenzii
Sentință cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în sedință publică azi 28.01.2013.
PREȘEDINTE
T. G. C. Grefier
M. B.
Red.jud.C.T.G.
Tehnored.MB
Ex.4/28.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1828/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1115/2013. Judecătoria... → |
|---|
