Contestaţie la executare. Sentința nr. 663/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 663/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 111/183/2013
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDEȚUL D.
Sentința Civilă Nr. 663
Ședința publică de la 19 februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. B.- Judecător
Grefier A. B.
x.x.x.x
Pe rol judecarea contestației la executare formulată de debitorul M. C. în contradictoriu cu intimata Compania Natională de Autostrăzi și Drumuri Nationale din România SA ( CNADR ) cu sediul în mun. C. .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul prin reprezentare de avocat D. S., lipsă intimata .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-a depus de către Biroul Executorului Judecătoresc M. C. dosarul de executare nr. 1929/D/2012 și de către intimată a fost înaintată adresa nr. 4017/12.02.2013 .
Av. D. S. pentru contestator, avînd în vedere procesul verbal de afisare a procesului verbal de contraventie, a solicitat audierea martorului asistent mentionat în procesul verbal de afisare pentru a demonstra că nu s-a procedat la comunicarea procesului verbal de contraventie prin afisare așa cum sustine intimata .
Instanța, avînd în vedere motivele invocate în contestatie, apreciază că nu este utilă pentru cauză această probă și o respinge .
Apreciind cauza în stare de judecată a acordat cuvîntul cu privire la exceptia invocată de intimată prin întîmpinarea depusă la 28.01.2013 și pe fond.
Av. D. S. pentru contestator a solicitat respingerea exceptiei invocate de intimată prin întîmpinare iar pe fond a solicitat admiterea contestatiei și anularea formelor de executare .
INSTANȚA
Deliberînd asupra cauzei de față, constată următoarele:
La 14.01.2013 M. C. în contradictoriu cu intimata Compania Natională de Autostrăzi și Drumuri Nationale din România SA ( CNADR ) cu sediul în mun. C.
a formulat contestație la executare silită în dosarul de executare silită nr. 1929/D/2012 a Biroului Ex. Jud. M. Caludiu I. cu sediul în mun. Slatina, solicitînd anularea actelor de executare întocmite in acel dosar de către executorul judecătoresc .
A motivat că la 29.10.2010, ora 22,21 a fost sanctionat contraventional de către intimată cu amendă în suma de 125 lei, aplicată prin procesul verbal de contraventie . nr._/12.05.2011 întrucît a circulat în localitatea Glina, jud. Ilfov, fără rovinietă valabilă.
A arătat că procesul verbal nu i-a fost comunicat pentru a putea achita amenda, întrucît domiciliul mentionat în procesul verbal de contraventie nu este cel real din cartea de identitate .în acest sens a arătat că în mod gresit de face referire la . de . cum este mentionat în actul său de identitate iar la adresa reală de domiciliu nu i s-a comunicat nici un proces verbal de contraventie .
-2-
A mai arătat că a fost încuviintată executarea silită fără a se face dovada de către creditoare că a fost comunicat procesul verbal de contraventie iar în somatia care i-a fost comunicată i s-a făcut cunoscut că datorează pe lingă suma de 127,56 lei și suma de 612,62 lei reprezentind cheltuieli de executare stabilite în procesul verbal de stabilire a cheltuielilor .
De asemenea, a arătat că aceste cheltuieli sunt exagerate și nu se pot pretinde cheltuieli in conditiile in care creditoarea a mentionat eronat adresa în procesul verbal de contraventie și nici acesta nu i-a fost comunicat .
A solicitat ca instanța să dispună ca societatea creditoare să facă dovada comunicării procesului verbal de contraventie .
A invocat art. 399- art. 499 cod procedură civilă .
A depus somatia nr. 1929/D/2012 din 21.11.2012, înstiințare înființare poprire din aceeasi dată, proces verbal de stabilire a cheltuielilor din 25.10.2012, procesul verbal de constatare a contraventiei nr._/12.05.2011, încheierea din 06.09.2012, pronunțată de Judecătoria Băilești și copie carte identitate . nr._ intocmită de SPCLEP Băilești .
La 28.01.2013 intimata a depus întîmpinare prin care a invocat exceptia inadmisibilității cererii motivind că in conformitate cu art. 39 alin 4 din OG 2/2001 impotriva actelor de executare se poate face contestatie la executare dar nu se poate cere anularea procesului verbal, cale de atac ce este prevăzută de art. 31 alin 1 din același act normativ .
Ca urmare intimata a invederat că pentru desființarea procesului verbal de contraventie petentul avea la dispozitie calea plingerii contraventionale si nu contestatia la executare .
Pe fond a solicitat respingerea contestatiei intrucît există titlu executoriu valabil respectiv procesul verbal de contraventie care a fost comunicat contestatorului și împotriva căruia acesta nu a formulat plingere in termenul legal .
Părtile au fost legal citate iar la cererea instantei a fost înaintat de către executorul judecătoresc M. C. copie de pe dosarul de executare nr. 1929/D/2012 iar de către intimată procesul verbal de indeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de contraventie . 11 nr._ din 12.05.2011 .
Analizînd exceptia inadmisibilității cererii, exceptie invocată de intimată prin întîmpinare, instanța constată că obiectul cauzei îl reprezintă contestatia formulată impotriva actelor de executare intocmite de executorul judecătoresc in dosarul de executare silită nr. 1929/D/2012 și nu plingere contraventională cum în mod eronat a motivat intimata, astfel că exceptia inadmisibilității cererii nu există și urmează să fie respinsă .
Examinînd pe fond cauza și avînd în vedere dispozitiile legale aplicabile, instanța constată următoarele:
Contestatorul a fost sanctionat prin procesul verbal de contraventie . 11 nr._ din 12.05.2011 întocmit de Compania Natională de Autostrăzi și Drumuri Nationale din România SA în temeiul art. 8 alin 1 din OG 15/2002 cu amendă in sumă de 250 lei și obligat la despăgubiri către aceasta, retinindu-se că a circulat fără a detine rovinietă valabilă .
S-a mentionat că acesta locuieste in mun. Băilești, .. 38, . identifică cu CNP_ .
Acest proces verbal de contraventie a fost comunicat prin afisare la adresa indicată în cuprinsul său conform procesului verbal de indeplinirea procedurilor de comunicare întocmit la 12.05.2012 de către I. L., șef de district la SDN C. și în care se consemnează că afisarea s-a efectuat in prezenta martorului O. V. .
Procesul verbal de contraventie a fost pus in executare prin B. M. I. C. la cererea creditoarei Compania Natională de Autostrăzi și Drumuri Nationale din România SA în dosarul de executare silită nr. 1929/D/2012, dosar in care s-au emis acte de executare, respectiv somatia nr. 1929/D/2012 din 21.11.2012, înstiințarea de poprire din aceeasi dată, adresa de înfiintare poprire din aceeasi dată și s-a întocmit procesul verbal pentru stabilirea cheltuielilor de executare din 25.10.2012 .
-3-
Potrivit art. 372 cod pr. civilă executarea silită se efectuează numai în temeiul unei hotărîri judecătoresti ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu .
În conformitate cu art. 31 alin 1 OG 2/2001 împotriva procesului verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plingere in termen de 15 zile
de la data înmînării sau comunicării acestuia iar in conformitate cu art. 37 din același act normativ procesul verbal neatacat in termenul prevăzut la art. 31 constituie titlu executoriu fără vreo altă formalitate .
În cauză se constată că procesul verbal de contraventie nu a fost comunicat contestatorului la domiciliul său real demonstrat cu cartea de identitate . nr._ intocmită de SPCLEP Băilești ci la un domiciliu fictiv ceea ce echivalează cu necomunicarea procesului verbal de contraventie .
Ca atare procesul verbal de contravenție și obligare la despăgubiri pus in executare de către intimată nu constituie titlu executoriu conform art. 37 din OG 2/2001 iar executarea silită are loc cu încălcarea dispozitiilor art. 372 cod procedură civilă ce se referă la înscris care potrivit legii constituie titlu executoriu .
Avînd în vedere argumentele de fapt și de drept expuse, instanța urmează să admită contestatia pe fond și în conformitate cu art. 404 alin 1 cod procedură civilă să anuleze toate actele de executare .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia invocată de intimata Compania Natională de Autostrăzi și Drumuri Nationale din România SA ( CNADR ) cu sediul în mun. C. în cauza privind pe contestatorul M. C.
Admite contestatia formulată de M. C. cu domiciliul în mun. Băilești .. 8, .. 1, . în contradictoriu cu intimata
Compania Natională de Autostrăzi și Drumuri Nationale din România SA ( CNADR ) cu sediul în mun. C., .. 17, jud. D. .
Anulează actele de executare întocmite de B. M. C. I. în dosarul de executare silită nr. 1929/D /2012 .
Sentință cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică de la 19 februarie 2013 .
Președinte,
F. B.
Grefier,
A. B.
Red. Jud. FB
Tehnored. AB
4 ex/27.02.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1127/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 224/2013. Judecătoria... → |
|---|
