Plângere contravenţională. Sentința nr. 1252/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1252/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 3950/183/2012
Dosar nr._ - plângere contravetionala-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI
JUDETUL D.
SENTINTA CIVILĂ NR 1252
Ședința publică de la 10 aprilie 2013
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE- M. I. -Judecător
Grefier E. B.
_
Pe rol, judecarea plângerii contraventionale formulată de petentul Putintelu A. împotriva procesului verbal de contraventie . nr._, încheiat la data de 04.08..2012 de intimata Politia Politie Rurala nr. 7 Plenita, jud.D. .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul si martorul T. P., lipsa fiind intimata .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședinta:
Sub prestare de jurământ s-a audiat martorul T. P., depozitia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar .
Față de actele si lucrările dosarului, instanța invocă din oficiu excepția tardivității formulării plângerii și o pune în discuție:
Petentul, solicită respingerea excepției, arătând că nu i-a fost comunicat procesul verbal contestat.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată sub nr._, la data de 28.11..2012, pe rolul Judecătoriei Băilești, jud D., petentul Putintelu A. a solicitat anularea procesului-verbal de contraventie . nr._, încheiat la data de 04.08..2012 de intimata Politia Politie Rurala nr. 7 Plenita ,D. .
In motivarea plângerii sale, petentul a arătat că la data de 04.08.2012, a fost amendat cu suma de 500 lei, pe motiv că ar fi apelat fără motiv serviciul de urgenta 112.
Petentul susține că a apelat serviciul de urgenta 112 întrucât in familia sa existau niste probleme cu mult mai inainte de aceasta data, atunci sotia sa amenința mereu că se sinucide.
A mai aratat că in dimineata zilei de 04.08.2012, a plecat la muncile câmpului .
La intoarcea lui din câmp pe la ora 12, acasa nu a gasit-o pe sotia lui si pe minorul Puntintelul C. I., in vârsta de 8 ani si jumatate . A asteptat câteva ore după care a dat telefon la parintii sotiei din . iar acestia din urma nu stiau despre aceasta nimic.
A mai aratat că pe la orele 19,00, a mers la postul de politie Verbița, in doua rânduri ,negasind pe cineva, ceea ce l-a determinat sa apeleze serviciul de urgenta 112.
De asemenea ,a mai arătat, că in jurul orelor 20 ,00., în prezenta organului de politie a dat o declaratie scrisa si pe la orele 23,00 a fost sunat de către acesta să stea linistit ca soția si fiul acestuia nu sunt in pericol.
Nu a avut cunoștință de vreun procesul verbal de contravenție și i-a fost adus la cunoștință amenda de către Serviciul - Impozite si taxe din cadrul Primariei Plenita
Solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de la plata amenzii iar în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertismentul.
In dosar au fost depuse următoarele înscrisuri: proces verbal de contraventie, proces verbal de afisare la domiciliul petentului, fisa de interventie la eveniment, declaratiile petentului si sotiei acestuia.
Trecând la soluționarea cu prioritate a excepției tardivității, instanța reține următoarele:
In fapt, la data de 04.08.2012 petentul a fost sancționat în baza dispozițiilor art 3 pct 1 din legea nr 61/1991 cu sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei.
Potrivit prevederilor art. 31 alin 1 din O.G. nr 2/2001 :,, Împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia ,,
Din procesul verbal de afișare la domiciliu coroborat cu declarația martorului asistent T. P., instanța constată că procesul verbal atacat a fost afișat la data de 07.08.2012 iar petentul a formulat plângerea la data de 27.11.2012,( potrivit datei poștei de pe plic), mult peste termenul de 15 zile prevăzut de lege.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția tardivității invocată de către din oficiu și pe cale de consecință, va respinge ca tardivă plângerea contravențională formulată de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia tardivitatii formularii plângerii,invocata din oficiu.
Respinge plângerea contraventionala formulata de petentul P. A., cu domiciliul in com Verbița, ., jud D. în contradictoriu Inspectoratul de Politie D.- Sectia 7 Politie Plenita, cu sediul în ., ca tardiv formulată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. M. B. E.
Red jud. MI
Tehnored. EB
4 ex./10.05.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 340/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1708/2013. Judecătoria... → |
|---|
