Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 986/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 986/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 1075/183/2013
Dosar nr._ - muncă în folosul comunității –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDEȚUL D.
Sentința civilă nr. 986
Ședinta publică din 14 martie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: - P. V. - președinte judecătorie
Grefier: - A. D.
x.x.x.x
Pe rol soluționarea sesizării formulată de petentul Inspectoratul de Jandarmi Județean D. – Unitatea Militară 0654 C. în contradictoriu cu intimatul B. G., având ca obiect înlocuirea amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunitatii .
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, constatând cauza în stare de judecata, a reținut-o pentru soluționare pe fond .
INSTANȚA
Constată că petentul Inspectoratul de Jandarmi Județean D. – Unitatea Militară 0654 C. a solicitat înlocuirea amenzii în sumă de 100 lei aplicată contravenientului B. G. prin procesul verbal . nr._ din 23.10.2011 întocmit de Inspectoratul de Jandarmi Județean D., cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
A motivat că intimatul nu a achitat amenda aplicată prin procesul verbal sus menționat în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și că nu există posibilitatea executării silite, așa cum rezultă din adresa Primăriei de la domiciliul contravenientei.
În drept a invocat dispozițiile OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
În baza art. 242 alin. 2 C. a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
A depus la dosar adresa nr. 3701 din 05.02.2013 a Primăriei Municipiului Băilești către petent, adresa nr. 3700 din 05.02.2013 a Primăriei Municipiului Băilești către petent, procesul verbal de contravenție . nr._ din 23.10.2011 întocmit de Inspectoratul de Jandarmi Județean D., adresa de înființare poprire nr._ din 23.11.2012 emisă de Primăria Municipiului Băilești, confirmare de primire a debitelor nr._ din 22.11.2011, proces verbal de afișare la domiciliu încheiat la 28.10.2011, titlul executoriu și somația nr._ din 09.12.2011 emise de Primăria Municipiului Băilești, proces verbal privind comunicarea somației din 14.12.2011 întocmit de Primăria Municipiului Băilești, adresa nr._ din 08.11.2012 a Primăriei Băilești către BCR Băilești, adresa nr. 1414 din 22.11.2012 emisă de BCR Agenția Băilești, adresa nr._ din 15.11.2012 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă D., adresa nr._ din 08.11.2012 emisă de Primăria Băilești către Inspectoratul de Muncă D.,adresa nr._ din 08.11.2012 emisă de Primăria Băilești către BRD, adresa nr.4464/CP/20.11.2012 emisă de BRD, adresa nr._ din 08.11.2012 emisă de Primăria Băilești către AFP Băilești, adresa nr._ din 27.11.2012 a AFP Băilești, adresa nr._ din 08.11.2012 a Primăriei Municipiului Băilești către Banca Cooperatistă M. Viteazul C.,adresa nr._ din 23.11.2012 emisă de Raiffeisen Bank,adresa nr._ din 08.11.2012 emisă de Primăria Băilești către Raiffeisen Bank,adresa nr._ din 08.11.2012 emisă de Primăria Băilești către Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor Băilești,adresa nr._ din 14.11.2012 emisă de Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor Băilești și adresa nr.2237 din 29.11.2012 emisă de Banca Cooperatistă M. Viteazul C., procesul-verbal de declarare a insolvabilității nr._ din 05.11.2012 întocmit de Primăria Municipiului Băilești, procesul verbal privind comunicarea somației din 10.01.2013, titlul executoriu și somația nr._ din 07.01.2013 emise de Primăria Municipiului Băilești, procesul verbal de afișare la domiciliu încheiat la 26.10.2012 și confirmare de primire a debitelor nr._ din 20.12.2012.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 23.10.2011 intimatul B. G. a fost sancționat contravențional cu suma de 100 lei așa cum rezultă din procesul - verbal . nr._ întocmit de Inspectoratul de Jandarmi Județean D..
Potrivit sesizării formulate de petent și a actelor depuse intimatul nu obține venituri, nu deține în proprietate bunuri și nu există posibilitatea executării silite .
Potrivit art. 391 alin.1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor în situația în care contravenientul nu a achitat în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii amenda contravențională și nu există posibilitatea executării silite, la sesizarea organului de politie din care face parte agentul constatator, instanța poate înlocui amenda cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Aliniatul 2 al aceluiași articol se referă la existența acordului expres al contravenientului pentru înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității .
Dispoziția cu privire la acordul contravenientului a fost însă declarată neconstituțională prin Decizia nr.1354 /10.12.2008 a Curții Constituționale .
În această situație, instanța analizează numai existența amenzii contravenționale,
neachitarea acesteia de către contravenient și imposibilitatea executării silite .
În cauză se constată că toate condițiile sunt dovedite ,așa încât se va face aplicarea
art.39 ind.1 din OG 2/2001 și va înlocui amenda de 100 lei cu muncă în folosul comunității pe o durată de 12 ore pe care intimatul le va executa în domeniile stabilite de primar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite sesizarea formulata de petentul Inspectoratul de Jandarmi Județean D. – Unitatea Militară 0654 C. cu sediul în C., .. 7, jud. D. în contradictoriu cu intimatul B. G. domiciliat în Băilești, ., județul D..
Înlocuie amenda contravențională în cuantum de 100 lei aplicată intimatului prin procesul – verbal . nr._ din 23.10.2011 întocmit de Inspectoratul de Jandarmi Județean D.,cu muncă în folosul comunității pe o durată de 12 ore în domeniile stabilite de primar .
Sentință cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedință publica, azi 14 martie 2013.
Președinte, Grefier,
P. ValentinaAmzulescu D.
Red.jud.V.P
Tehnored. A.D.
Ex.4/10.04.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 985/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1007/2013. Judecătoria... → |
|---|
