Plângere contravenţională. Sentința nr. 291/2013. Judecătoria BĂLCEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 291/2013 pronunțată de Judecătoria BĂLCEŞTI la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 13/185/2013
Dosar nr._ plângere contravențională
Operator de date cu caracter personal -5989
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂLCEȘTI, JUDEȚUL V.
Sentința civilă nr.291
Ședința publică din 15 mai 2013
Instanța constituită din:
Președinte - A. D., judecător
Grefier - I. A.
Pe rol este soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul B. M., din ., județul V., împotriva procesului-verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 24.12.2012 de Postul de Poliție Laloșu, intimat fiind Inspectoratul de Poliție Județean V., cu sediul în municipiul Râmnicu V., ., nr.95, județul V..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, martorul T. I., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care mai învederează că intimatul a depus prin serviciul arhivă și registratură, în copie, procesul-verbal de contravenție contestat și materialul probator.
S-a audiat martorul T. I., sub prestare de jurământ, conform art.192-200 C.proc.civ., declarația dată fiind consemnată tehnică, semnată și atașată la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, procesul se declară în stare de judecată, acordându-se cuvântul pentru dezbateri în fond.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea plângerii formulate și anularea, pe cale de consecință, a procesului verbal de contravenție încheiat ca fiind netemeinic și nelegal, precum și exonerarea de plata amenzii contravenționale aplicate, întrucât nu se face vinovat de cele săvârșirea faptelor reținute în sarcină. În cazul în care se va stabili că a comis aceste fapte solicită a se dispune înlocuirea amenzii în sumă de 300 lei cu avertisment.
INSTANȚA
Deliberând constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la 07.01.2013, petentul B. M., din ., județul V., și-a exprimat nemulțumirea față de sancțiunea amenzii în cuantum de 300 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție încheiat de Postul de Poliție Laloșu, susținând că în conflictul petrecut la 01.12.2012, cu privire la hotarul dintre gospodării, vecinul său T. M. a fost cel care l-a injuriat, lovit și târât pe jos.
Temeiul juridic nu a fost invocat.
Conform art.15 din Legea nr.146/1997 și art.1 alin.2 din Ordonanța nr.32/1995, ambele coroborate cu prevederile art.36 din Ordonanța nr.2/2001, plângerea intră în categoria actelor de procedură scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Probatorial s-a depus, în original, procesul-verbal de contravenție și s-a uzat de depoziția unui martor ( filele 6 și 19 dosar).
În apărare, conformându-se exigențelor art.1141 și 115 C.proc.civ., intimatul Inspectoratul de Poliție Județean V. a răspuns cu întâmpinarea de la fila 9 dosar, în cuprinsul căreia a calificat plângerea dedusă judecății ca neîntemeiată și nelegală, cu argumentația de principiu că procesul-verbal s-a întocmit cu respectarea tuturor condițiilor de fond și de formă prescrise de lege.
Pe de altă parte, după cum a statornicit și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.22 din 19.03.2007, nulitatea absolută intervine numai în cazurile expres și limitativ enunțate de art.17 din legea cadru în materie, iar lipsa celorlalte mențiuni din conținutul actului sancționator poate atrage doar nulitatea relativă a acestuia, situație care petentului are îndatorirea de a demonstra încercarea unei vătămări imposibil de remediat prin alte mijloace procesuale.
S-a mai arătat că sancțiunea pecuniară spre care s-a orientat agentul constatator se încadrează în limitele fixate de textele contravenționale încălcate, faptele imputate fiind reale și confirmate de persoanelor audiate.
În dovedire s-au anexat, în copie, procesul-verbal de contravenție atacat, petiția formulată de numitul T. M. și adresa de încunoștințare a măsurilor luate în legătura cu aceasta, declarații extrajudiciare, procese-verbale de afișare și comunicare (filele 17-22 dosar).
Totodată, în concordanță cu art.33 și 34 din Ordonanța nr.2/2001 corelat cu art. 129 alin.5 C.proc.civ., s-a procedat la ascultarea martorului nominalizat în procesul-verbal întocmit.
Din examinarea conjugată a materialului probator administrat, instanța reține că, în după-amiaza zilei de 01.12.2012, petentul a proferat la adresa familiei T., cu care se află în ceartă de mai multă vreme din cauza liniei de hotar ce le delimitează gospodăriile, tot felul de cuvinte și expresii insultătoare, auzite de marea majoritate a consătenilor din zonă.
Mai mult, la 11.12.2012, invitat în scris la sediul postului de poliție pentru a da explicații și informații asupra celor întâmplate, mai ales că împotriva sa se depusese o reclamație prin care se solicita tragerea la răspundere pentru comportamentul jignitor manifestat în circumstanțele menționate, acesta nu s-a prezentat și nici nu a semnalat existența vreunei cauze obiective de împiedicare.
Considerându-se că a tulburat ordinea și liniștea publică în localitate și a afișat o conduită inadecvată și sfidătoare în raporturile cu autoritatea însărcinată să vegheze la respectarea regulilor de conviețuire socială, petentul a fost sancționat prin procesul verbal încheiat la 24.12.2012 cu amendă contravențională în cuantum cumulat de 300 lei.
Nemulțumit de soluția adoptată, în termenul legal instituit, acesta s-a adresat cu plângere judecătoriei, prin care a negat categoric participarea la eveniment, mai exact exercitarea oricărei acțiuni antisociale de natură să aducă atingere bunelor moravuri și climatului obișnuit de înțelegere, stabilitate și respect reciproc la nivel de comunitate.
În concret, acesta a strămutat conflictul în sarcina vecinului său T. M., care i-ar fi pălmuit soția și l-ar fi lovit și pe el, doborându-l la pământ și târându-l pe jos, atunci când i-a reproșat scoaterea fără drept a stâlpilor din gardul situat pe granița dintre proprietățile deținute.
Potrivit statuărilor art.3 alin.1 pct.1 și art.4 alin.1 lit.b din Legea nr.61/1991, republicată, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 200 la 1.000 lei săvârșirea în public de fapte, acte, gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență față de persoanele sau bunurile acestora, susceptibile să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să le lezeze demnitatea și onoarea sau a instituțiilor publice.
De asemenea, în accepțiunea art.3 alin.1 pct.31 și art.4 alin.1 lit.b din aceeași lege, refuzul unei persoane de a se prezenta la sediul poliției, la cererea ori la invitația justificată a organelor de menținere a ordinii publice, aflate în exercitarea atribuțiilor de serviciu, realizează conținutul unei contravenții de factură similară pentru care s-a prevăzut ca principală sancțiune amenda între 100 la 500 lei.
Așadar, în vederea asigurării climatului de ordine, siguranță și liniște publică necesar desfășurării normale a activităților economice și social-culturale, respectiv a promovării unor relații civilizate în viața cotidiană, toți cetățenii trebuie să aibă un comportament civic, moral și responsabil față de semeni, în spiritul legilor existente și al normelor de conviețuire socială.
În speță, prin procesul-verbal de contravenție întocmit la 24.12.2012, petentul a fost amendat cu suma globală de 300 lei pentru folosirea în altercația pe care a avut-o cu câțiva dintre membrii familiei vecine a unui limbaj vulgar, trivial, receptat în mod direct de persoanele aflate în trecere pe drumul public sau prin apropiere, precum și pentru refuzul de a se înfățișa la data comunicată la sediul organului de poliție spre a oferi în această problemă lămuririle de rigoare
Lipsită de suport probator, versiunea acestuia, în sensul că în disputa respectivă nu a avut decât calitatea de subiect pasiv, fiind victima actelor de agresiune la care s-a dedat celălalt beligerant, rămâne fără semnificație juridică, chiar martorul ascultat la propunerea sa confirmându-i firea violentă și recalcitrantă, împrejurarea că mai toate conflictele dintre cele două familii pornesc din inițiativa sa.
Substanțial, acțiunea petentului de a insulta mai multe persoane prin proferarea de cuvinte și expresii murdare, indecente, vexatorii și denigratoare, în plină zi, așadar într-un moment în care atenția și vigilența este mult sporită, având ca rezultat negativ afectarea onoarei și demnității acestora, a respectului, stimei și considerației de care se bucură în comunitate, îndeplinește din punct de vedere structural latura obiectivă a contravenția redate de textul normativ prim citat, condiția săvârșirii în public reieșind din numărul celor la cunoștința cărora au ajuns invectivele adresate.
Subiectiv, petentul a conștientizat pe deplin caracterul ofensator al etichetărilor și termenilor uzitați, urmărind discreditarea persoanelor lezate, erodarea reputației și imaginii lor publice.
Totodată, fapta acestuia de a nu da curs invitației scrise a agentului de poliție, cu atribuții pe linie de ordine publică, de a se prezenta la sediul local pentru a furniza date și informații referitoare la evenimentul conflictual la care a participat, demers absolut necesar pentru stabilirea adevărului și justa soluționare a cazului, conturează conținutul constitutiv al contravenției subsecvent specificate.
În concluzie, în absența unor factori exoneratori, petentul va trebui să răspundă contravențional pentru activitatea comisă și să suporte în scop represiv-educativ, dar și preventiv, tratamentul sancționator instituit.
Din perspectiva considerentelor ce preced, instanța apreciază plângerea supusă judecății ca nefondată, urmând să o respingă în consecință și să valideze legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție criticat, care s-a încheiat cu respectarea întocmai a cerințelor de formă impuse de prevederile art.16 din ordonanța generală, situația de fapt descrisă în acesta și încadrarea juridică primită fiind corespunzătoare realității și normelor incidente, iar la alegerea și proporționalizarea sancțiunii s-a ținut seama de criteriile de individualizare și limitele sale speciale, petentului aplicându-i-se minimul de amendă prescris.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMDLE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul B. M., din ., județul V., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean V., cu sediul în municipiul Râmnicu V., ., nr.95, județul V., privind procesul-verbal de contravenție ., nr._ încheiat la 24.12.2012 de Postul de Poliție Laloșu, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2013, la sediul Judecătoriei Bălcești, județul V..
Președinte, Grefier,
Tehnored.A.D.
2 ex/14.06.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 578/2013.... → |
|---|
