Pretenţii. Sentința nr. 437/2013. Judecătoria BĂLCEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 437/2013 pronunțată de Judecătoria BĂLCEŞTI la data de 08-07-2013 în dosarul nr. 299/185/2013
Dosar nr._ pretenții
Operator de date cu caracter personal 5989
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂLCEȘTI, JUDEȚUL V.
Sentința civilă nr. 437
Ședința publică din 08 iulie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - M. C. C., președinte judecătorie
Grefier - N. V.
Pe rol este soluționarea acțiunii civile ce are ca obiect pretenții, formulată de reclamanta C. Nicolița, domiciliată în orașul Bălcești, sat Irimești, . în contradictoriu cu pârâtul G. I., domiciliat în orașul Bălcești, sat Irimești, ..
Acțiunea s-a timbrat cu suma de 120 lei taxă judiciară de timbru conform chitanței nr. 3377 din 01.04.2013, cu suma de 51 lei conform chitanței nr._ din 01.04.2013 și 1,5o lei timbru judiciar.
Prezența părților și dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 02 iulie 2013, fiind consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a dispus amânarea pronunțări la data de 08 iulie 2013, pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzi scrise.
INSTANȚA:
Deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08 martie 2013, sub nr._, reclamanta C. Nicolita a chemat în judecată pe pârâtul G. I., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 2000 lei daune materiale si morale reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat de pârât prin lovirea reclamantei. Au fost solicitate cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, s-a arătat că la data de 07.10.2012, pârâtul, însoțit de concubina au mers la locuința reclamantei, moment în care pârâtul a lovit-o cu o țeava pe aceasta în zona capului producându-i leziuni ce au necesitat 7-8 zile de îngrijiri medicale conform certificatului medico-legal nr. A21284/2012 emis de SJML V.. Reclamanta a menționat că a formulat plângere penală împotriva pârâtului, acesta fiind sancționat cu amenda administrativă în cuantum de 700 lei, conform ordonanței din 15.01.2013 din dosarul nr. 1537/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bălcești.
Prin fapta sa, pârâtul i-a pricinuit reclamantei un prejudiciu material si moral, compus din 1000 lei, daune materiale, reprezentând contravaloarea medicamentelor si a zilelor în care nu a putut sa-și desfășoare activitatea si 1000 lei, daune morale, reprezentând suferința fizică si psihică.
S-a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu si un martor.
În drept au fost invocate disp. art. 1349, 1357, 1381, 1385, 1386, 1387 si 1391 Cod civil.
S-a atașat în copie ordonanța din 15.01.2013 din dosarul nr. 1537/P/2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bălcești, CI reclamanta, certificat medico-legal nr. A21284/2012/09.10.2012 si chitanțe.
Pârâtul nu a depus întâmpinare si nici nu a propus probe.
În vederea soluționării cauzei s-a dispus atașarea dosarului nr. 1537/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bălcești.
Instanța, analizând actele si lucrările dosarului retine că:
Prin cererea formulată, reclamanta a sesizat instanța că în 07 octombrie 2012 a fost victima agresiunii produse de paratul G. I..
Martora I. E.(fila 37 dosar) a declarat că în luna noiembrie 2012 a aflat de la reclamanta ca aceasta a fost lovită în cap cu o țeavă de către paratul G. I.. Aceeași martora a declarat că, după ce a fost lovită, reclamanta nu a mai putut să muncească deși aceasta era o persoană care își obținea cele necesare existentei muncind cu ziua la diverse persoane în localitate și că o zi de muncă se plătea cu 50 de lei.
Ca urmare a loviturii primite, reclamanta a fost internată la Spitalul Județean de Urgenta V., în perioada 09-11 octombrie 2012 iar ulterior i-a fost eliberat certificat medico-legal nr. A21284/2012 din 09.10.2012 prin care se stabilea că leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure, ca acestea pot data din 07.10.2012 si au necesitat un număr de 8-10 zile de îngrijiri medicale.
Instanța retine că, prin ordonanța din 15.01.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bălcești, pârâtul a fost sancționat cu 700 lei amendă administrativă pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, reținându-se că acesta, însoțit de concubina, au mers la domiciliul reclamantei, au strigat-o pe aceasta la poarta iar în momentul în care a ieșit, pârâtul a lovit-o pe reclamantă cu o țeavă în cap. Fiind audiat în cursul urmăririi penale, pârâtul nu a recunoscut că ar fi lovit-o pe reclamantă însă probatoriul administrat a contrazis declarațiile făcute de pârât
Din punct de vedere legal, art. 1357 Codul civil, stabilește că cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Art. 16 din Codul civil stabilește că persoana răspunde pentru faptele sale săvârșite cu intenție sau din culpă.
Fapta este săvârșită cu intenție când autorul prevede rezultatul faptei sale și fie urmărește producerea lui prin intermediul faptei, fie, deși nu îl urmărește, acceptă posibilitatea producerii acestui rezultat.
Fapta este săvârșită din culpă când autorul fie prevede rezultatul faptei sale, dar nu îl acceptă, socotind fără temei că nu se va produce, fie nu prevede rezultatul faptei, deși trebuia să îl prevadă. Culpa este gravă atunci când autorul a acționat cu o neglijență sau imprudență pe care nici persoana cea mai lipsită de dibăcie nu ar fi manifestat-o față de propriile interese.
Fată de probatoriul administrat în cauză și având în vedere dispozițiile legale anterior menționate, instanța constată îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1357 Codul civil în sensul că paratul a săvârșit cu vinovăție o faptă ilicită, producând un prejudiciu reclamanților, prejudiciu ce trebuie reparat.
Astfel, art. 1385 alin 1-3 din Codul civil stabilește că prejudiciul se repară integral, dacă prin lege nu se prevede altfel. Se vor putea acorda despăgubiri și pentru un prejudiciu viitor dacă producerea lui este neîndoielnică. Despăgubirea trebuie să cuprindă pierderea suferită de cel prejudiciat, câștigul pe care în condiții obișnuite el ar fi putut să îl realizeze și de care a fost lipsit, precum și cheltuielile pe care le-a făcut pentru evitarea sau limitarea prejudiciului.
În ceea ce privește modul de reparare a prejudiciul produs printr-o faptă ilicită, art. 1386 alin.1 cod civil stabilește că repararea prejudiciului se face în natură, prin restabilirea situației anterioare, iar dacă aceasta nu este cu putință ori dacă victima nu este interesată de reparația în natură, prin plata unei despăgubiri, stabilite prin acordul părților sau, în lipsă, prin hotărâre judecătorească.
De asemenea, art. 1387 alin.1 Cod civil, stabilește că în caz de vătămare a integrității corporale sau a sănătății unei persoane, despăgubirea trebuie să cuprindă, în condițiile art. 1.388 și 1.389, după caz, echivalentul câștigului din muncă de care cel păgubit a fost lipsit sau pe care este împiedicat să îl dobândească, prin efectul pierderii sau reducerii capacității sale de muncă. În afară de aceasta, despăgubirea trebuie să acopere cheltuielile de îngrijire medicală și, dacă va fi cazul, cheltuielile determinate de sporirea nevoilor de viață ale celui păgubit, precum și orice alte prejudicii materiale.
Întrucât, prin fapta sa, pârâtul i-a cauzat reclamantei un prejudiciu material, prejudiciu care trebuie reparat, instanța urmează să-l oblige pe acesta la repararea integrală a acestuia.
În speță, prejudiciu ce urmează a fi reparat de către parat este în cuantum de 710 lei si se compune din cheltuieli efectuate cu tratamentul medical conform chitanțelor aflate la dosar (fila 5) si contravaloarea celor 10 zile de îngrijiri medicale.
Fapta paratului de a o lovi pe reclamantă, a fost apta de a-i produce pe lângă prejudiciul material si un prejudiciu moral, motiv pentru care instanța urmează să constate că se impune ca paratul să acopere si acest prejudiciu.
În consecință, instanța va obliga pe acesta la 400 lei, daune morale către reclamantă.
În baza art. 453 alin.2 din C.pr.civ. si ținând seamănă de dispozițiile art. 451 din C.pr.civ., instanța urmează să oblige pe parat la cheltuieli de judecată către reclamanți, reprezentând onorariu apărător si taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HORĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea civilă, formulată de reclamanta C. Nicolița, domiciliată în orașul Bălcești, sat Irimești, . în contradictoriu cu pârâtul G. I., domiciliat în orașul Bălcești, sat Irimești, ..
Obligă pârâtul G. I. la plata sumei de 710 lei daune materiale și 400 lei daune morale către reclamanta.
Obligă pârâtul la 700 lei, cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Bălcești.
Pronunțată în ședință publică din 08 iulie 2013, la sediul Judecătoriei Bălcești, județul V..
Președinte, Grefier,
Red. M.C.C.
Tehnored. V.P.
4 ex/26.08.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 110/2013. Judecătoria BĂLCEŞTI → |
|---|
