Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 449/2013. Judecătoria BĂLCEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 449/2013 pronunțată de Judecătoria BĂLCEŞTI la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 411/185/2013
Dosar nr._ reexaminare amendă contravențională Operator de date cu caracter personal 5989
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂLCEȘTI, JUDEȚUL V.
Sentința civilă nr.449
Ședința publică din 04 septembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - A. D., judecător
Grefier - I. A.
Pe rol se află spre soluționare sesizarea având ca obiect reexaminare amendă contravențională, formulată de petentul P. orașului Bălcești, județul V., în contradictoriu cu intimatul D. C. L., domiciliat în orașul Bălcești, satul Delureni, nr.6, județul V..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care mai învederează că pentru dezbaterile de azi s-a anexat dosarul nr._ al Judecătoriei Bălcești în care s-a pronunțat hotărârea de obligare a intimatului la prestarea de activități în folosul comunității.
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, cercetarea judecătorească se declară terminată, trecându-se la soluționarea în fond a procesului.
INSTANȚA
Deliberând constată următoarele:
Prin sesizarea remisă la 03.04.2013, P. orașului Bălcești, județul V., a solicitat înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, stabilită prin sentința civilă nr.24 din 18.01.2013 a Judecătoriei Bălcești în sarcina intimatului D. C. L., din orașul Bălcești, satul Delureni, nr.6, județul V., cu sancțiunea amenzii contravenționale, justificat de refuzul prezentării și începerii executării mandatului emis, în pofida adresei de încunoștințare transmise.
În drept s-a invocat art.21 din Ordonanța nr.55/2002, republicată.
Conform reglementărilor legale în materie, sesizarea intră în categoria actelor de procedură scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Probatorial s-a anexat, în copie, adresa de încunoștințare și confirmarea poștală de primire a acesteia (filele 4-5 dosar).
În etapa premergătoare a procesului, intimatul nu formulat întâmpinare, iar pe parcursul judecății a manifestat o atitudine similară, neînfățișându-se la vreunul dintre termenele de judecată fixate pentru a-și exprima punctul de vedere.
În scopul clarificării situației, cu respectarea exigențelor art.254 C.proc.civ., s-a atașat complinitor dosarul nr._ .
Din examinarea coroborată a înscrisurilor probatoriale existente, instanța reține în fapt că prin sentința civilă nr.24 din 18.01.2013 a Judecătoriei Bălcești intimatul a fost obligat să presteze în folosul comunității 40 de ore de muncă în cadrul primăriei din localitatea de domiciliu ca urmare a imposibilității de recuperare pe cale silită a sumei de 536 lei, aplicată cu titlu de amendă contravențională prin procesul-verbal de constatare încheiat la 26.09.2011 pentru nerespectarea regimului circulației pe drumul public.
Întrucât hotărârea judecătorească pronunțată a rămas irevocabilă la 05.03.2013 prin nedeclararea recursului, pe numele acestuia s-a emis la 06.03.2013 mandatul de executare nr.7, comunicat tot atunci autorităților administrative competente pentru a lua toate măsurile necesare aducerii la îndeplinire.
Deși a primit mandatul și adresa de informare a judecătoriei și, mai mult, a fost încunoștințat în scris de primărie la 15.03.2013, încunoștințare de primirea căreia a semnat un membru al familiei, intimatul nu s-a prezentat pentru începerea executării sancțiunii aplicate.
Potrivit art.21 din Ordonanța nr.55/2002, în cazul în care contravenientul, cu rea-voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu-și îndeplinește îndatoririle ce-i revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune cu cea a amenzii.
În strânsă conexiune art.20 impune contravenientului obligația de a începe de îndată la primarul unității administrativ-teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau reședința, pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, dar nu mai târziu de 3 zile de la primirea mandatului.
Totodată, textul de lege ultim specificat mai precizează că începerea sancțiunii constând în prestarea unei activități în folosul comunității se realizează în cel mult 5 zile de la primirea mandatului de executare.
De remarcat că, indiferent de forma de conduită imputată contravenientului, și anume, neprezentare la sediul instituției administrative, sustragere de la executare ori refuzul de a presta activitățile comunitare incumbate, aceasta trebuie să se manifeste cu rea-voință.
În terminologia juridică, reaua-voință definește intenția în săvârșirea unei fapte omisive, adică posibilitatea de prevedere și urmărire a consecinței negative generate sau numai acceptarea unui astfel de rezultat.
În speță, actele efectuate posterior definitivării hotărârii judecătorești prin care intimatul a fost îndatorat să presteze în beneficiul comunității 40 de ore de muncă au reliefat cu elocvență că acesta a primit mandatul de executare întocmit la 25.10.2012, inclusiv invitația expediată de primăria de domiciliu la 13.03.2013, a cărei predare s-a confirmat de către mama sa prin proprie semnătură.
Or, refuzul intimatului de a-și da concursul la concretizarea sancțiunii aplicate prin respectiva hotărâre judecătorească, la care a achiesat prin neexercitarea căilor de atac prescrise, se circumscrie fără îndoială relei-credințe din moment ce a avut știință de existența mandatului emis pe numele său, dar și de celelalte demersuri întreprinse, acesta nesemnalând în fața organului de executare ori în cursul judecății cel puțin o împrejurare de natură a-l împiedica în mod obiectiv să se prezinte în vederea luării în evidență și începerii activității datorate.
Din perspectiva considerentelor expuse, instanța apreciază ca fondată sesizarea dedusă judecății, urmând să o admită pe cale de consecință și să dispună înlocuirea sancțiunii prestării de activități în folosul comunității de 40 de ore la care intimatul a fost obligat prin sentința civilă nr.24 din 18.01.2013 a Judecătoriei Bălcești rămasă irevocabilă prin nerecurare, cu cea a amenzii contravenționale în sumă de 536 lei, ca modalitate unică de corectare și dezaprobare a acțiunii ilicit manifestate, precum și de aducere la ordine a regulilor de conduită în colectivitatea socială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petentul P. orașului Bălcești, județul V., în contradictoriu cu intimatul D. C. L., din orașul Bălcești, satul Delureni, nr.6, județul V..
Înlocuiește sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității de 40 ore, aplicată intimatului prin sentința civilă nr.24 din 18.01.2013 a Judecătoriei Bălcești, devenită irevocabilă prin nerecurare, cu sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 536 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare la sediul judecătoriei.
Pronunțată în ședința publică din 04 septembrie 2013, la sediul Judecătoriei Bălcești.
Președinte,
Grefier,
Tehnored.A.D.
4ex/06.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 163/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 83/2013.... → |
|---|
