Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1742/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1742/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 3524/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1742/2013
Ședința din Camera de Consiliu de la 04 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier A. V.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta E ON E. ROMÂNIA SA, CUI_, J_, cu sediul social în Tg. M., ., jud. M. și sediul procesual ales în Iași, ..4 bis, jud.Iași și pe pârâta T. C., cu domiciliul în BÎRLAD, ., .. B, ., J. V. având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
Cauza se soluționează în Cameră de Consiliu, fără citarea părților, conform art. 1029 alin.1 Cod proc.civ.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul se află la primul termen de judecată, s-au respectat dispozițiile art.1029 alin.3 N.C.P.C. potrivit rezoluției președintelui de complet și despre faptul că pârâta nu a restituit formularul de răspuns și nu a depus întâmpinare; au fost verificate actele și lucrările dosarului de către președintele de complet, după care:
În temeiul disp. art. 131 alin 1 din Codul de procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză, în temeiul art. 1027 din codul de procedură civilă raportat la art. 94 al.1 lit.j și art.107 din Noul Cod de procedură civilă.
În temeiul art.238 Cod de procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului cu finalitate la termenul de astăzi.
Instanța apreciază proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, depuse de reclamantă, ca fiind admisibilă și concludentă potrivit disp. art. 255 Cod de procedură civilă și o încuviințează potrivit disp. art. 258 Cod de procedură civilă.
În temeiul art.1030 Cod de procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 16.07.2013, sub nr._ reclamanta E.ON E. România S.A. a chemat în judecată pe pârâta T. C., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța pe calea procedurii cererii de valoare redusă să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 1397,46 lei reprezentând contravaloare gaze naturale consumate și neachitate, la plata sumei de 52,28 lei cu titlu de penalități de întârziere, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii completate pe formularul de cerere reclamanta a arătat că, în fapt, a furnizat gaze naturale pârâtei la imobilul acesteia situat în Bârlad, ., . în temeiul contractului de furnizare reglementată a gazelor naturale nr. 11/P/8375 din data de 24.10.2005 și că debitoarea nu s-a conformat obligației contractuale corelative de a plăti la scadență gazele naturale furnizate de către aceasta.
Reclamanta a mai precizat în cererea introductivă și că pârâta nu a achitat facturile reprezentând consumul de gaze naturale la locul de consum arătat, înregistrând un debit în valoare de 1449,74 lei. De asemenea, societatea E.ON E. România S.A. a arătat și că drept urmare a neplății la scadență a facturilor, aceasta a calculat, conform prevederilor art. 8 din contractul de furnizare a gazelor naturale, penalități de întârziere în cuantum de 52,28 lei, penalități care au fost în parte facturate deja și comunicate pârâtei.
Ca temei legal al acțiunii, reclamanta a invocat prevederile art. 1270 C. civ. și pe cele ale art. 1025-1032 C. proc. civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, conform dispozițiilor art. 6 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâta nu a depus formularul de răspuns completat corespunzător și nici nu a răspuns printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns în termenul acordat de 30 de zile de la primirea comunicării.
În susținerea acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, iar instanța, prin încheierea din camera de consiliu din data de 04.09.2013, a încuviințat această probă. Reclamanta a depus, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: contract de furnizare reglementată a gazelor naturale nr. 11/P/8375 din data de 24.10.2005 (filele 7-8), somație adresată pârâtei (filele 9-10), dovadă comunicare somație (fila 11), situația centralizată a datoriilor (fila 12), situația facturilor neîncasate la data de 18.03.2013 (fila 13), centralizator calcul penalități la data de 18.03.2013 (fila 14), factura nr._ din data de 20.02.2012, factura nr._ din data de 20.03.2012, factura nr._ din data de 19.04.2012, factura nr._ din data de 18.05.2012, factura nr._ din data de 23.07.2012, factura nr._ din data de 20.08.2012, factura nr._ din data de 19.09.2012, factura nr._ din data de 22.10.2012, factura nr._ din data de 16.11.2012, factura nr._ din data de 21.12.2012, factura nr._ din data de 22.01.2012, factura nr._ din data de 22.02.2012 (filele 15-33).
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
La data de 24.10.2005 între societatea S.C. DISTRIGAZ NORD S.A. Tg. M. – Sucursala Iași și pârâtă s-a încheiat pe o perioadă nedeterminată contractul de furnizare reglementată a gazelor naturale nr. 11/P/8375 (filele 7-8), contract în baza căruia reclamanta, societate rezultată în urma fuziunii dintre S.C. E.ON M. Furnizare S.A. și S.C. E.ON Gaz România S.A, a furnizat gaze naturale pârâtei la imobilul acesteia situat în Bârlad, ., ..
Astfel, societatea reclamantă a furnizat pârâtei T. C. gaze naturale fiind emise următoarele facturi fiscale în sumă totală de 1449,74 lei: factura nr._ din data de 20.02.2012, factura nr._ din data de 20.03.2012, factura nr._ din data de 19.04.2012, factura nr._ din data de 18.05.2012, factura nr._ din data de 23.07.2012, factura nr._ din data de 20.08.2012, factura nr._ din data de 19.09.2012, factura nr._ din data de 22.10.2012, factura nr._ din data de 16.11.2012, factura nr._ din data de 21.12.2012, factura nr._ din data de 22.01.2012, factura nr._ din data de 22.02.2012:, așa cum rezultă atât din situația facturilor neîncasate, aflată la fila 13, cât și din facturile fiscale depuse la dosarul cauzei (filele 15-33).
Pârâta însă nu și-a îndeplinit obligația contractuală de plată a contravalorii gazelor naturale pentru care au fost emise facturile anterior menționate și nici nu a dat curs invitației adresate de către societatea reclamantă în vederea identificării unei modalități de stingere pe cale voluntară a debitului datorat, fapt ce reiese din somația aflată la dosarul cauzei la filele 9-10 și din dovada de comunicare a invitației (fila 11).
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța constată sunt incidente în prezenta cauză dispozițiile art. 6 alin. 2 C. civ. și cele ale art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 privind Codul civil, potrivit cărora actele și faptele juridice încheiate ori, după caz săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor.
Astfel, deși prezenta cauză este înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.07.2013, având în vedere că data încheierii contractului de furnizare reglementată a gazelor naturale, izvor al obligației, respectiv 24.10.2005, este anterioară intrării în vigoare a Noului Cod civil, sunt incidente dispozițiile Codului civil din 1864.
Potrivit dispozițiilor art. 969 Cod civil, convențiile legal încheiate reprezintă legea părților, neexecutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale, iar conform prevederilor art. 970 din același cod, convențiile trebuie executate cu bună-credință. De asemenea, potrivit prevederilor art. 1073 C. civ., potrivit cărora, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
Raportând aceste prevederi la situația de fapt reținută, instanța constată că în prezenta cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile contractuale. Astfel, prin încheierea contractului de furnizare reglementată a gazelor naturale nr. 11/P/8375 din data de 24.10.2005, pârâta a acceptat efectul direct, acela al nașterii în patrimoniul său a unei obligații de plată a serviciilor de care urma a beneficia. Contractul încheiat între părțile litigante este unul sinalagmatic, contract în temeiul căruia în patrimoniul părților se nasc drepturi și obligații reciproce, obligația uneia dintre părți reprezentând cauza directă a obligației celeilalte părți.
Odată semnat contractul de furnizare a gazelor naturale, acesta trebuia respectat și îndeplinit întocmai și cu bună credință, conform dispozițiilor art. 969, 970, 1073 C. civ. Așadar, în temeiul contractului amintit, pârâtei îi revenea obligația de plată a contravalorii gazelor naturale furnizate de către reclamantă.
Din moment ce reclamanta a dovedit obligația pârâtei, îi revenea acesteia sarcina de a proba efectuarea plății, dovadă pe care nu a făcut-o. Având în vedere că în materia răspunderii contractuale, în temeiul art. 1082 C. civ., debitorul este prezumat a fi în culpă, fiind îndeplinite și celelalte condiții necesare pentru angajarea răspunderii civile contractuale, respectiv existența faptei prejudiciabile, care constă în aceea că pârâta nu și-a îndeplinit obligația asumată prin contract, a prejudiciului reprezentat de lipsirea reclamantei de sumele care i se cuveneau la data scadenței fiecărei facturi, între aceste două din urmă condiții existând un raport de cauzalitate, instanța va admite capătul principal de cerere și o va obliga pe pârâta T. C. la plata sumei de 1397,46 lei reprezentând contravaloare gaze naturale consumate și neachitate.
În ceea ce privește capătul de cerere privind acordarea penalităților de întârziere, se constată că potrivit prevederilor art. 8 alin. 1 lit. a din Contractul de furnizare reglementată a gazelor naturale, părțile au stabilit perceperea unei cote a majorărilor de întârziere calculate asupra valorii neachitate, egală cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, pentru fiecare zi de întârziere, începând cu a 16-a zi calendaristică de la data emiterii facturii și până la achitarea integrală a acesteia, inclusiv ziua plății, în cazul neîndeplinirii obligației de plată în termen de 30 de zile calendaristice de la data scadenței.
De asemenea, potrivit prevederilor art. 120 alin. 7 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, nivelul dobânzii datorate este de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere. Astfel, se constată că obligația de plată a penalităților de întârziere în cazul neachitării contravalorii serviciilor de gaze naturale a fost prevăzută de către părți în contract și că reclamanta a respectat în calculul penalităților datorate limita stabilită în clauzele contractuale de maxim de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere, așa cum rezultă din centralizatorul privind calculul penalităților aflat la fila 14. În aceste condiții, instanța va admite acest capăt de cerere și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 52,28 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la data de 18.03.2013.
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 1031 alin. 1 C. proc. civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să admită cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată. În acest sens, pârâta va fi obligată la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată pe calea procedurii cererii de valoare redusă de reclamanta E.ON E. România S.A., cu sediul în Târgu M., ., jud. M. și cu sediul procesual ales în Iași, .. 4Bis, jud. Iași în contradictoriu cu pârâta T. C., domiciliată în Bârlad, ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a următoarelor sume:
- suma de 1397,46 lei, aferentă facturii nr._ din data de 20.02.2012, facturii nr._ din data de 20.03.2012, facturii nr._ din data de 19.04.2012, facturii nr._ din data de 18.05.2012, facturii nr._ din data de 23.07.2012, facturii nr._ din data de 20.08.2012, facturii nr._ din data de 19.09.2012, facturii nr._ din data de 22.10.2012, facturii nr._ din data de 16.11.2012, facturii nr._ din data de 21.12.2012, facturii nr._ din data de 22.01.2012, facturii nr._ din data de 22.02.2012, reprezentând contravaloare gaze naturale consumate și neachitate;
- suma de 52,28 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la data de 18.03.2013.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
Prezenta hotărâre este executorie.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică azi, 04.09.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
C. DARIEALINA V.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 335/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2710/2013.... → |
|---|
