Cereri. Sentința nr. 2181/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2181/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 3072/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2181/2013
Ședința publică de la 08 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier C. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pepetent I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE V. și pe intimat F. M. M. domiciliat în Bârlad, . nr.30, ., jud.V., având ca obiect alte cereri înlocuirea amenzii cu munca in folosul comunitătii P.V . NR._ DIN 02.04.2010.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - intimat CONTRAVENIENT - F. M. M. și - petent - I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE V.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Verificînd în temeiul art.131 cod.pr.civilă competența de soluționare a cauzei, constată că este competentă general, teritorial și material să judece cauza în temeiul art.9 din O2/2001.
Instanța încuviințează pentru petentă în temeiul art.255 cod pr.civilă proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte probe de administrat și cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată, declară încheiată cercetarea judecătorească în temeiul art.244 al.1 cod pr.civilă
Instanța constată că judecata s-a desfășurat în ședință publică, apreciind că publicitatea dezbaterilor este asigurată la acest termen în temeiul art.394 cod pr.civilă reține cauza în pronunțare:
INSTANȚA
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 394 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Sesizarea
Prin sesizarea înregistrată la data de 13.06.2013 pe rolul Judecătoriei Bârlad sub nr._, repartizată în mod aleatoriu prezentului complet C.civil 2, petentul Inspectoratul de Poliție Județean V., organ din care face parte agentul constatator, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, sa dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată intimatului F. M. M. domiciliat în Bârlad, jud. V. cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea în fapt a sesizării, s-a arătat că, intimatul a fost sancționat contravențional, conform procesului verbal de contravenții . nr._ din data de 02.04.2010. Intimatul nu a achitat sancțiunea amenzii contravenționale în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite.
În drept, petentul a invocat dispozițiile O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravenții.
În temeiul art. 242 C.proc. civ. petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
B. Apărările formulate
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței, pentru a –și exprima poziția cu privire la acțiune, a arăta probele și mijloacele de apărare.
C. Probe
Petentul a depus la dosar înscrisuri (fila 3-11).
Instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
II. Soluția instanței
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
A. În fapt, la data de 02.04.2010 intimatul F. M. M. a fost sancționat contravențional, conform procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 02.04.2010 întocmit de către Inspectoratul de Poliție Județean V. – Poliția Bârlad, cu amenda contravențională în cuantum de 250 lei.
Primăria municipiului Bârlad –Serviciul de taxe și impozite a emis Titlul executoriu nr._ din data de 20.09.2012 pe numele contravenientului F. M. M., în care este menționată amenda în cuantum de 250 lei aplicată prin procesul verbal . nr._ din data de 02.04.2010. La aceeași dată, a fost emisă somația nr._ din data de 20.09.2012 prin care contravenientul F. M. M. a fost somat să plătească amenda contravențională.
B. În drept, potrivit art. 9 din O.G. 2/2001, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore.
Art. 3 al aceluiași articol, prevede că, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării solite, organul din care face parte agentul constatator, va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Potrivit alin. (5)” în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut (……), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia.”
C. Concluzia instanței: Raportând dispozițiile legale la situația de fapt reținută, instanța apreciază întemeiată sesizarea petentului de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității pentru următoarele considerente:
În cauză, nu s-a făcut dovada că intimatul contravenient F. M. M. a achitat amenda contravențională în cuantum total de 250 lei aplicată prin procesul verbal de contravenții . nr._ din data de 02.04.2010 întocmit de către Inspectoratul de Poliție Județean V. – Poliția Bârlad, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii. Nici până la pronunțarea prezentei hotărâri, intimatul nu a achitat amenda contravențională.
Din relațiile comunicate de Primăria Bârlad, rezultă că nu există posibilitatea executării silite asupra intimatului contravenient, acesta nu figurează în baza de date a Inspectoratului Teritorial de Muncă cu contract individual de muncă, nu realizează venituri impozabile, nu deține conturi la bănci.
La stabilirea numărului de ore ce urmează a fi executate efectiv, instanța va avea în vedere cuantumul amenzilor aplicate, cât și faptul că durata prestării unei activități este apreciată de instanță pe o durată ce nu poate depăși 300 ore, conform art. 9 alin. 1 din O.G. 2/2001.
Având în vedere aceste aspecte, cât și împrejurarea că sancțiunea contravențională nu este prescrisă, instanța urmează a dispune, înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei aplicată prin procesul verbal de contravenții . nr._ din data de 02.04.2010 întocmit de către Inspectoratul de Poliție Județean V. – Poliția Bârlad cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității pe durata a 15 ore în domeniul privind păstrarea curățeniei și igienizarea localității Bârlad, județul V..
Se vor emite formele de executare.
Potrivit art. 15 alin. 1 din O.G. 55/2002 o copie de pe dispozitivul hotărârii, însoțită de mandatul de executare, se comunică primarului unității administrativ-teritoriale și unității de poliție în a căror rază teritorială își are domiciliul sau reședința contravenientul, respectiv din Bârlad, jud. V., precum și contravenientului F. M. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite sesizarea formulată de petentul Inspectoratul de Poliție Județean V. pentru înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, contravenientului F. M. M. CNP:_, din Bârlad, ., nr. 30, ., jud. V..
2. Înlocuiește amenda contravențională în cuantum de 250 lei aplicată prin procesul verbal de contravenții . nr._ din data de 02.04.2010 încheiat de petentul Inspectoratul de Poliție Județean V. –Poliția municipiului Bârlad cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității pe durata a 15 ore în domeniul privind păstrarea curățeniei și igienizarea localității Bârlad, județul V..
3. C. de pe dispozitivul hotărârii, însoțită de mandatul de executare, se comunică primarului unității administrativ-teritoriale și unității de poliție în a căror rază teritorială își are domiciliul contravenientul, respectiv localitatea Bârlad, jud. V..
4. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, potrivit art. 9 alin. 6 din O.G. 2/2001. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
5. Pronunțată în ședința publică de astăzi, 08.10.2013.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, C. M. |
Red. B.G.
Tehnored. C.M. 07.11.2013/4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 787/2013. Judecătoria BÂRLAD | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1693/2013. Judecătoria... → |
|---|
