Contestaţie la executare. Sentința nr. 811/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 811/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 55/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 811/2013
Ședința publică de la 19 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatoarea C. S. L. G., cu sediul în com./. și pe intimații C.N.CFR S.A. S. CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF IAȘI, cu sediul în Iași, Piața Gării nr. 1, jud. Iași, B. P. S. S., cu sediul în Iași, .. 23, .. Iași, terți popriți B. R. DE DEZVOLTARE GSG V., cu sediul în V., .. 2, jud. V., C. B. V., cu sediul în V., . nr. 75, jud. V. și C. DE A. DE SĂNĂTATE V., cu sediul în V., . nr. 131, jud. V., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, pentru contestatoare a răspuns av. B. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. B. arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Av. B. A., pentru contestatoare, având cuvântul, solicită admiterea contestației, anularea actelor de executare și executarea însăși, să se dispună anularea încheierii prin care s-a dispus încuviințarea silită de către Judecătoria Huși. Cu privire la încheierea prin care s-a încuviințat executarea silită, această hotărâre este lovită de nulitate, a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor imperative privind competența, nu Judecătoria Huși este competentă ci Judecătoria Bârlad, fiind astfel încălcate disp. art. 373 al. 2 și 3 din C.pr.civ. referitoare la instanța de executare, având în vedere că domiciliul contestatoarei este în localitatea Pogonești, jud. V.. De asemenea, au fost încălcate și disp. art. 159 al 3 C.pr.civ. – dispoziții cu caracter imperativ.
Incidente în cauză sunt disp. art. 105 C.pr.civ. care prevăd că actele îndeplinite de un judecător cu încălcarea normelor de competență vor fi declarate nule, incidente fiind și disp. art. 106 C.pr.civ. care prevăd că anularea unui act de procedură atrage și nulitatea actelor următoare.
Cu privire la cererea de executare silită se observă că este formulată de S. Iași, semnată de jurist, aplicată ștampila, însă această cerere este formulată în lipsa unui mandat special.
Somația de executare nu a fost comunicată la C. S. L. G. ci doar adresa de poprire și înștiințările de poprire la terții popriți.
În consecință, având în vedere toate aceste aspecte, inclusiv faptul că s-a declinat competența de la Judecătoria Huși la Judecătoria Bârlad, cu considerentele reținute în sentința de declinare, solicită admiterea contestației, să se dispună anularea actelor de executare, să se dispună anularea încheierii prin care s-a dispus încuviințarea silită precum și executarea însăși.
Fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 150 C.pr.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 256 C.pr.civ., instanța a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Contestația la executare
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Huși la data de 07.11.2012 sub nr. de dosar_ contestatoarea C.M.I. S. L. G. în contradictoriu cu intimații CN CF CFR SA București-S. Centrul Regional de Exploatare Întreținere și Reparații CF Iași a formulat contestație la executare solicitând anularea încheierii de încuviințare a executării silite a actelor de executare emise în dosarul de executare al Biroului Executorului Judecătoresc P. S. S..
Prin sentința civilă nr. 1137/2012 de la 19.12.2012 Judecătoria Huși a dispus declinarea competenței de soluționare cauzei în favoarea Judecătoriei Bârlad.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 07.01.2013 sub nr. de dosar_ și repartizată în mod aleatoriu prezentului complet civil-C8 civil.
În fapt, contestatoarea a arătat că, încheierea de încuviințare a executării silite a fost pronunțată cu încălcarea competenței teritoriale a instanței de executare. Susține că, are sediul profesional în . comună care din punct de vedere teritorial se află în circumscripția Judecătoriei Bârlad. Susține că, creditoarea avea cunoștință care este instanța competentă teritorial să încuviințeze executarea silită, deoarece cererea de încuviințare a executării silite formulată la Judecătoria Bârlad a fost respinsă de către aceasta.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 399 și urm. C.proc. civ.
Contestația la executare a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 194 lei, conform art. 2 alin. 3 din Legea 146/1997 privind taxa judiciară de timbru, aplicându-se timbre judiciare în cuantum de 0,30 lei, conform art. 2 și art. 3 din O.G. 32/1995 privind timbrul judiciar.
B. Apărările formulate
1. Intimata creditoare a formulat întâmpinare (fila 16 –dosar nr._ ) prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
În fapt, intimata creditoare arată că, C. S. L. G. a fost obligată prin sentința civilă nr._ din 15.09.2010 pronunțată de Judecătoria Iași la plata sumei de_,63 lei. Debitoarea nu a înțeles să-și îndeplinească de bunăvoie obligațiile dispuse, astfel că, a formulat cerere de executare silită. Judecătoria Huși a admis cererea de încuviințare a executării silite prin încheierea pronunțată în data de 25.09.2012 constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Susține creditoarea că, debitoarea contestatoare nu a fost vătămată prin executare.
În drept, debitoarea a invocat art. 115-118 C.proc. civ.
2. Intimatul B. P. S. S. a formulat întâmpinare (fila 21) prin care a susținut că excepția lipsei calității procesuale pasive este întemeiată. Contestația la executare se judecă în mod exclusiv în contradictoriu cu părțile dosarului de executare, executorul judecătoresc ce instrumentează dosarul de executare cu privire la care se promovează contestația nu are calitate procesuală pasivă. Executorul judecătoresc este ținut să respecte efectele pe care le produce o hotărâre prin care se admite contestația la executare, însă nu are calitatea de parte în proces.
3. Terțul poprit BRD-Group Societe Generale SA a depus întâmpinare (fila 30), prin care a arătat că poprirea a fost înființată de B. P. S. S. pentru suma de_,82 lei, asupra conturilor debitoarei, arată că, în cadrul acestei forme de executare, banca în calitate de terț poprit este obligată să se conformeze dispozițiilor organului de executare. Precizează că, până în prezent din contul debitoarei nu s-a virat nici o sumă din lipsă de disponibilități.
4. Terțul poprit C. B. SA a depus întâmpinare (fila 38) prin care arătat că debitoarea figurează în evidențele sale cu conturi deschise asupra cărora s-a dispus înființarea popririi ca urmare a comunicări de către B. P. S. S. a adresei de înființare a popririi.
În drept, a invocat art. 115-118 C.proc. civ.
C. Probe noi
Contestatoarea a depus la dosar următoarele înscrisuri (filele 5-11-dosar nr._,
La solicitarea instanței a fost înaintat la dosar copie de pe dosarul de executare nr. 435 /2012 a Biroului Executorului Judecătoresc P. S. S. .
D. Aspecte procesuale
Prin încheierea de ședință din data de 05.02.2013 (fila 25), instanța a admis excepția lipsei calității procesule pasive a intimatului B. P. S. S., invocată de instanță din oficiu.
În cauză au fost citați terții popriți B. R. de Dezvoltare GSG V., C. B. V., Casa de Asigurări de Sănătate V..
II. Soluția instanței
În urma analizării înscrisurilor din dosar, instanța reține următoarele:
- Situația de fapt:
Prin sentința civilă nr._/15.09.2010 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2010 debitoarea Cabinet Individual Doctor S. L. G. a fost obligată să plătească creditoarei CN CF CFR SA- S. Regională CF Iași la plata următoarelor sume:
- suma de 491,06 lei reprezentând chirie;
- suma de 198,13 lei cu titlu de penalități de întârziere în plata chiriei, calculate până la 31.05.2010. precum și penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere la debitul datorat, curse în continuare, până la data plății efective a chiriei restante;
- suma de 6192,52 lei cu titlu de daune interese în temeiul contractului aferente perioadei 1 aprilie 2009-31 mai 2010 daune interese ce se vor calcula în continuare până la data restituirii efective a bunului închiriat;
- suma de 821,01 lei cu titlu de contravaloare utilități neachitate;
- suma de 594,50 ei cu titlu de penalități de întârziere în plata utilităților calculate până la 31 mai 2010, precum și penalități de întârziere în cuantum de 0,25 % pe zi de întârziere la debitul datorat curse în continuare, până la data plății efective a contravalorii utilităților neachitate;
- suma de 631,43 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin cererea înregistrată la B. P. S. S., CN CFR SA București-S. Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Iași a solicitat executarea silită a Sentinței civile_/15.09.2010 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2010, motivat de împrejurarea că debitoarea refuză să-și îndeplinească obligația de bună-voie, formându-se dosarul cu nr. 435/2012.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu de la 25.09.2012 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Huși a încuviințat executarea silită, la cererea creditoarei împotriva debitoarei Cabinet Individual Doctor S. L. G. în baza titlului executoriu constând în Sentința civilă nr._/15.09.2010 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2010.
La data de 24.10.2012 executorul judecătoresc a emis Somația nr. 435/2012 a obligației de plată a sumei totale de_,52 lei stabilită prin Sentința civilă nr._/15.09.2010 pronunțată de Judecătoria Iași.
Prin procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare întocmit la data de 24.10.2012 în dosarul de executare nr. 435/2012, au fost stabilite cheltuielile de executare în sumă totală de 2179,30 lei sumă ce cade în sarcina debitoarei.
Totodată, biroul executorului judecătoresc P. S. S. a emis adrese de înființare a popririi asupra conturilor deschise ale debitoarei, până la concurența sumei totale de_,82 lei către terții popriți B. R. de Dezvoltare GSG V., C. B. V., Casa de Asigurări de Sănătate V..
Contestatoarea critică încheierea de încuviințare a executării silite din data de 25.09.2012 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Huși întrucât a fost dată de o instanță necompetentă și actele de executare subsecvente.
Din certificatul de înregistrare depus la dosar-fila 10-dosar Huși, rezultă că debitoarea are sediul în ..
C. În drept:
În temeiul art. 399 alin. 1 C.pr.civ., împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzut de art. 281 indice 1 C.proc. civ., se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu (…).
Potrivit alin. 2 al aceluiași articol, nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.
Art. 373 indice 1 C.proc. civ. prevede că cererea de executare silită, însoțită de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc, dacă legea nu prevede altfel. Acesta, în termen de cel mult 5 zile de la înregistrarea cererii, va solicita instanței de executare încuviințarea executării silite, înaintându-i în copie cererea de executare și titlul respectiv (alin. 1). Instanța de executare încuviințează executarea silită a obligației stabilite prin titlul executoriu, printr-o singură încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părților, în termen de cel mult 7 zile de la înregistrarea cererii de încuviințare a executării silite.
Sunt incidente și dispozițiile art. 373 C.proc. civ. care stabilește că, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afară cazurilor în care legea prevede altfel.
D. Concluzia instanței:
Raportând situația de fapt reținută la secțiunea în fapt a prezentei hotărâri la articolele menționate la secțiunea în drept, instanța constată că executarea silită pornită împotriva contestatoarei a început și s-a desfășurat fără respectarea dispozițiilor legale în materie.
Critica contestatoarei cu privire la necompetența instanței de executare ce a încuviințat executarea silită este întemeiată.
Procedura de executare silită este guvernată de norme de ordine publică, aspect întemeiat pe interesul incontestabil de ordine publică de realizare a creanței creditorului, dar în același timp de garantare a drepturilor debitorilor executați.
Astfel, instanța relevă faptul că, executarea silită trebuie privită și din perspectiva debitorului, căruia trebuie să-i fie asigurate garanții procesuale, prin înlăturarea oricăror abuzuri și a eventualelor demersuri nelegale.
O garanție a legalității începerii executării silite a unei persoane debitoare este reprezentată de faptul respectării competenței organelor implicate în executarea silită.
Cererea de încuviințare a executării silite se soluționează de către instanța de executare, definită ca fiind instanța în raza căreia debitorul executat domiciliază, primește salarii, produce venituri sau își are principalele bunuri.
Din înscrisurile existente la dosarul de executare rezultă că, contestatoarea își are sediul în Pogonești, jud. V., iar terții popriți nu sunt în raza de competență a Judecătoriei Huși. Nu rezultă din actele de la dosarul de executare că debitoarea contestatore deține bunuri mobile sau imobile în raza teritorială a Judecătoriei Huși.
Instanța are în vedere că în această materie competența teritorială este de ordine publică, în lipsa elementelor menționate, Judecătoria Huși nefiind competentă să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite.
Reține instanța că, art. 105 C.proc. civ statuează că actele de procedură îndeplinite de o instanță necompetentă sunt nule, stabilind în acest mod un caz de nulitate necondiționată de existența vreunei vătămări.
Critica contestatoarei cu privire la neregularitățile cererii de executare formulată în dosarul de executare ce a declanșat executarea silită nu este întemeiată motivat de împrejurarea că cererea de executare silită, în concepția Codului de procedură civilă din 1865 nu reprezintă un act de executare.
Având în vedere aceste aspecte, faptul că executarea silită a fost încuviințată de o instanță necompetentă, conduce la incidența nulității atât a încheierii de încuviințare a executării silite nulitate care a fost invocată de debitoare, dar și a actelor subsecvente emise de executorul judecătoresc în dosarul de executare 435/2012 ca urmare aplicării principiului resolutio jure dantis, resolvitur ius accipientis (anularea actului inițial atrage și anularea actului subsecvent) datorită legăturii lor juridice.
În lumina considerentelor de fapt și de drept mai sus invocate, instanța va admite contestația și va anula toate actele de executare din dosarul de executare nr. 435/2012 emise de executorul judecătoresc P. S. S., inclusiv încheierea de ședință din data de 25.09.2012 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Huși, întrucât executarea silită a fost încuviințată în mod nelegal.
Având în vedere că prin încheierea de ședință din data de 05.02.2013 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. P. S. S., instanța urmează să respingă contestația la executare formulată de debitoare în contradictoriu cu această parte, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite contestația la executare formulată de contestatoarea Cabinet Medical Individual S. L. G. în contradictoriu cu intimata creditoare CN CFR SA – S. Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Iași și terții popriți B. R. de Dezvoltare GSG V., C. B. V., Casa de Asigurări de Sănătate V..
2. Anulează toate actele de executare din dosarul de executare nr. 435/2012 din data de 11.09.2012 emise de executorul judecătoresc Pumbu S. S., inclusiv încheierea de ședință din data de 25.09.2012 dată în cameră de consiliu pronunțată de Judecătoria Huși în dosarul nr._ prin care s-a încuviințat executarea silită.
3. Respinge contestația la executare formulată Cabinet Medical Individual S. L. G. în contradictoriu cu intimatul B. P. S. S., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
4. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
5. Definitivă, conform art. 377 alin. 1 C.pr.civ.
6. Fără drept de apel, conform art. 402 alin. 2 C.pr.civ., cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii, conform art. 299 și 301 C.pr.civ.
7. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.03.2013.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, M. B. |
Red. B.G.
Tehnored. M.B. 19.04.2013/8 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1250/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 845/2013.... → |
|---|
