Contestaţie la executare. Sentința nr. 862/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 862/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 535/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 862/2013
Ședința publică de la 26 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier C. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civil privind cererea formulată de contestator F. M. domiciliată în ., jud.V. în contradictoriu cu intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BÂRLAD, intimat C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE V., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - intimat - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE BÂRLAD, - intimat - C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE V. și - contestator - F. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la data de 25.03.2015 au fost înregistrat la dosarul cauzei relațiile solicitate de la C. Județeană de Asigurări de Sănătate V..
Avînd în vedere lipsa precizărilor solicitate, instanța se va pronunța avînd în vedere obiectul acțiunii și cadrul procesual astfel cum a fost stabilit prin cererea introductivă și precizări.
Față de obiectul acțiunii apreciază că excepția inadmisibilității contestației invocată de Administrația Finanțelor Publice prin Întîmpinare reprezintă apărare de fond, motiv pentru care o califică ca atare.
Avînd în vedere că titlul executoriu contestat prin cererea introductivă este emis de Administrația Finanțelor Publice apreciază că partea are calitate procesuală motiv pentru care respinge excepția lipsei calității procesuale pasive.
Instanța invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei de Asigurări de Sănătate, încuviințează pentru contestatoare proba cu înscrisuri și pentru intimat proba cu înscrisuri.
Constată ca s-a solicitat judecata cauzei în lipsă și reține cauza în pronunțare atît asupra lipsei calității procesuale pasive a Casei de Asigurări de Sănătate V. cît și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
După ce a deliberat în secret în Camera de consiliu, conform art. 256 C.pr.civ., instanța a pronunțat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Contestația la executare
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad sub număr de dosar_ contestatoarea F. M. a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._ emis la data de 10.01.2013, comunicat cu data poștei la data de 17.01.2013, referitoare la obligațiile de plată în sumă de 370 lei, emisă de intimata Administrația Finanțelor Publice Bârlad, solicitând anularea titlului mai sus menționat.
În fapt, contestatoarea a susținut că, Administrația Finanțelor Publice Bârlad a emis Titlul executoriu nr._ la data de 10.01.2013 referitor la obligațiile de plată a sumei de 370 lei, privind contribuția de asigurări de sănătate datorate de numita F. M. pentru venituri din activități independente. Arată că, Administrația Finanțelor Publice Bârlad nu a interpretat reglementările fiscale conform voinței legiuitorului. Susține că, suma de 370 lei provine din Doc. Nr._ din data de 28.02.2012 care nu i-a fost adus la cunoștință, conform art. 44 alin. 1. Intimata nu a respectat art. 45 care prevede că actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului Arată că, C. de Asigurări de Sănătate V. a transmis la Administrației Finanțelor Publice Bârlad, debite fără a fi aduse la cunoștința contribuabilului, conform art. 44 și art. 45 din C.proc. fiscală, iar intimata le-a primit fără să verifice legalitatea comunicării creanței. Arată că, suma de 370 lei care provine din Titlul executoriu nr._ emis la data de 10.01.2013 comunicat la data de 17.01.2013 pe baza Doc. Nr._ din data de 28.02.2012 nu este legal întocmit. C. de Asigurări de Sănătate V. trebuia să aprecieze, în limita competențelor ce îi revin, relevanța stărilor fiscale și să adopte soluția admisă de lege, întemeiată pe constatări complete asupra tuturor împrejurărilor edificatoare în cauză, pentru determinarea corectă a situației fiscale. C. de Asigurări de Sănătate nu a calculat corect obligațiile fiscale privind contribuția asigurărilor de sănătate, nerespectând dispozițiile legale, deoarece este autorizată ca persoana fizică pentru a desfășura activități independente la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. F37/107/09.02.2012, iar Doc. Nr._ a fost emis la data de 28.02.2012. Până la data de autorizării -09.02.2012 nu a fost autorizată, nu a obținut alte venituri pentru a plăti contribuții de sănătate. Organul de control CAS nu a întocmit nici o decizie de impunere din oficiu cu privire la debitele datorate de CAS pe baza informațiilor furnizate.
În drept, a invocat art. 205, art. 206, art.207 din O.G. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Contestatoarea a depus la dosar precizări (fila 35), prin care a modificat cadrul procesual pasiv, în sensul că, a solicitat introducerea în cauză a Casei de Asigurări de Sănătate V..
Arată că, acțiunea formulată nu este inadmisibilă, întrucât nu a cunoscut că are creanțe restante la C. Județeană de Asigurări de Sănătate V., nu a primit nici o înștiințare. Susține că executarea silită nu poate începe până când creanța nu este certă, lichidă și exigibilă și comunicată debitorului cu confirmare de primire, conform art. 45 C.proc. fiscală Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata recunoaște că nu a preluat nici un dosar de la C. de Asigurări de Sănătate, însă a emis somație și titlu executoriu.
Contestația la executare a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 38 lei, în temeiul art. 2 alin. 1 lit. a din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. A fost aplicat timbrul judiciar în valoare de 1,50 lei, conform art. 3 din O.G. 32/1997 privind timbrul judiciar.
B. Întâmpinare
Intimata a formulat întâmpinare (fila 14) prin care a solicitat respingerea contestației la executare. Intimata a invocat inadmisibilitatea contestației la executare având în vedere că, contestatorul debitor nu precizează și motivează care sunt încălcările prevăzute O.G. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată.
În fapt, intimata a arătat că, a fost începută executarea silită împotriva contestatoarei pentru recuperarea sumei de 370 lei, sumă ce reprezintă contribuții de asigurări de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și personale care nu realizează venituri-stabilite prin Decizia nr._/28.02.2012 emisă de CJASS V. conform datelor din evidența fiscală preluată electronică de la CJASS V.. Susține că, necomunicarea actelor prin care au fost stabilite debite și emise de CJASS V. nu au fost comunicate contestatorului nu îi poate fi imputat, ci trebuie imputat CJASS V., instituție care a stabilit debitele prin decizia nr._/28.02.2012.
Arată că somația și titlul executoriu au fost întocmite și comunicate debitorului cu respectarea dispozițiilor art._ din O.G. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală care reglementează recuperarea pe calea executării silite a creanțelor fiscale. Arată că Administrația Finanțelor Publice nu a preluat nici un dosar de la C. de Asigurări de Sănătate V. care să conțină acte de executare sau deciziile emise de această instituție. Intimata a arătat că, nu are calitate procesuală pasivă cu privire la contestația formulată de contestator, solicitând introducerea în cauză a Casei de Asigurări de Sănătate V..
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 115-118 din C.proc. civilă, dispozițiile O.G. 92/2003.
C. Probe
Contestatoarea a atașat înscrisuri la dosar, în temeiul art. 112 C.proc.civ., pe care și-a întemeiat contestația la executare, respectiv certificat de înregistrare (fila 5), carte de identitate (fila 6), titlul executoriu nr._ din data de 10.01.2013 (fila 7), somație nr. 37/_ /_ (fila 8), dovada de comunicare (fila 9).
Intimatul a depus la dosar somația și titlu executoriu contestat (filele 17-18), dovada de comunicare (fila 19), adresa nr. 6886/06.03.2013 (fila 29).
La solicitarea instanței, a fost depusă la dosar, Decizia nr._/18.12.2012 și anexa la decizie (filele 38-39), contract nr. 9322-21/02.2011 (filele 40-43), adresa nr. 8116 din data de 25.03.2013.
D. Aspecte procedurale.
Instanța a calificat excepția inadmisibilității ca fiind o apărare de fond.
La același termen de judecată, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei Administrația Finanțelor Publice Bârlad.
Instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. de Asigurări de Sănătatea V..
II. În fapt:
Analizând înscrisurile depuse la dosar instanța reține următoarele:
La data de 18.12.2012, C. de Asigurări de Sănătate V. a emis pe numele contestatoarei F. M., Decizia nr._/18.12.2012 prin care, a stabilit în sarcina contestatoarei, contribuția de asigurări de sănătate în cuantum de 370 lei și majorări de întârziere de 124,64 lei.
La data de 10.01.2013, intimata Administrația Finanțelor Publice Bârlad a emis Titlul executoriu nr._ pe numele contestatoarei F. V. M., pentru obligația de plată ,,contribuția de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente", pentru suma totală de 370 lei, evidențiată prin documentul nr._ din data de 28.02.2012 scadentă la data de 28.02.2012;
La aceeași dată, Administrația Finanțelor Publice Bârlad a emis somația nr. 37/_ /_ pe numele contestatoarei F. M. pentru suma din titlul executoriu nr._, respectiv 370 lei. Titlul executoriu și somația au fost comunicate contestatoarei, conform dovezii de comunicare depus la dosar.
III. În drept:
Conform art. 399 alin. 1 din Codul de procedură civilă, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Potrivit art. 107 pct. 107.1 din normele metodologice de aplicare a prevederilor Codului de procedură fiscală, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.050/2004, titlul de creanță este actul prin care, potrivit legii, se stabilește și se individualizează obligația de plată privind creanțele fiscale, întocmit de organele competente sau de alte persoane îndreptățite potrivit legii. Asemenea titluri pot fi:
a) decizia de impunere emisă de organele competente, potrivit legii;
b) declarația fiscală, angajamentul de plată sau documentul întocmit de plătitor prin care acesta declară obligațiile fiscale, în cazul în care acestea se stabilesc de către plătitor, potrivit legii;
c) decizia prin care se stabilește și se individualizează suma de plată, pentru creanțele fiscale accesorii, reprezentând dobânzi și penalități de întârziere, stabilite de organele competente;(…).
Potrivit art. 137 alin. 2 din C.proc. fiscală, titlul de creanță fiscală devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Potrivit art. 172 din C.proc.fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Conform alin. 3, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Articolul 205 din Codul de procedură fiscală statuează că împotriva titlului de creanță, a deciziei de impunere, contribuabilul are o cale distinctă de atac, plângere la organul fiscal și împotriva soluției date acestei plângeri subiectul de drept fiscal poate formula acțiune la instanța de contencios administrativ.
Art. 379 alin. 1 C.proc. civ. stabilește că nici o urmărire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Sunt incidente și dispozițiile art. 372 alin. 1 C.proc. civ. care prevăd că executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Potrivit art. 141 din Codul de procedură fiscală, prevede: executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
În conformitate cu alin. 1 indice 1, în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
IV. Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. de Asigurări de Sănătatea V.
Înainte de a trece la soluționarea fondului cauzei, instanța se va pronunța cu prioritate, conform art. 137 C.p.civ., asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocată în cauză.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și persoana care poate fi obligată, prin hotărâre la executarea unei prestații către contestatoare sau căreia îi poate fi opus un drept sau o situație de fapt.
Din analiza dosarului de executare silită rezultă că, titlul executoriu contestat în cauză, respectiv nr._ pe numele contestatoarei F. V. M. este emis de intimata Administrația Finanțelor Publice Bârlad și nu de C. de Asigurări de Sănătate V..
Pe de altă parte, se reține că, obiectul acțiunii este o contestație la executare prin care, contestatoarea a precizat în mod expres că solicită anularea titlului executoriu nr._ și nu decizia de impunere (titlul de creanță).
Așadar, intimata C. de Asigurări de Sănătate nu poate figura ca parte în proces, întrucât nu a emis actul contestat în cauză, calitatea aceasta fiind justificată în cadrul unei acțiuni prin care s-ar fi contestat actele emise de aceasta.
În consecință, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. de Asigurări de Sănătate V., invocată de instanță din oficiu și va respinge acțiunea având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea F. M. în contradictoriu cu această parte, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
V. În ceea ce privește fondul cauzei
Raportând situația de fapt reținută la secțiunea în fapt a prezentei hotărâri la articolele menționate la secțiunea în drept, instanța constată că executarea silită împotriva contestatoarei F. M. a început și s-a desfășurat fără respectarea dispozițiilor legale în materie.
Soluția instanței se întemeiază pe următoarele argumente:
Procedura de executare silită este guvernată de norme de ordine publică, aspect întemeiat pe interesul incontestabil de ordine publică de realizare a creanței creditorului, dar în același timp de garantare a drepturilor debitorilor executați.
Astfel, instanța relevă faptul că, executarea silită trebuie privită și din perspectiva debitorului, căruia trebuie să-i fie asigurate garanții procesuale, prin înlăturarea oricăror abuzuri și a eventualelor demersuri nelegale.
O garanție a legalității începerii executării silite a unei persoane debitoare este reprezentată de faptul începerii unei executări în baza unui titlu executoriu, pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Așa cum s-a reținut, la data de 18.12.2012, C. de Asigurări de sănătate V. a emis Decizia nr._ din data de 18.12.2012 care reprezintă titlu de creanță, conform art. 110 din G.G. 92/2003 pentru suma de 370 lei reprezentând debit principal restant și accesorii în cuantum de 124,64 lei. Nu rezultă din actele comunicate de intimată că Decizia a fost comunicată debitoarei contestatoare.
Conform adresei nr. 8116/25.03.2013 emisă de C. de Asigurări de Sănătate V., în temeiul art. V pct.1 din O.U.G. 125/2011 pentru modificarea și completarea Legii 571/2003 s-a procedat la recalcularea contribuțiilor și accesoriilor aferente f.n.u.a.s.s. până la data de 30.06.2012, procedându-se în consecință, la emiterea Deciziei nr._/28.02.2013, iar odată cu emiterea acesteia din urmă Decizia de impunere nr._/18.12.2012 emisă anterior a fost anulată.
Instanța constată că, intimata Administrația Finanțelor Publice Bârlad a emis acte de executare silită împotriva a contestatoarei, respectiv titlul executoriu nr._76278 de la 10.01.2013 pentru recuperarea unor sume reprezentând contribuție la asigurări de sănătate, în baza unui titlu de creanță care a fost, ulterior anulat.
Decizia nr._/28.02.2013 (titlul de creanță), depusă la dosar cuprinde o altă sumă de plată, respectiv suma de 604 lei (370 lei+234 lei) și accesorii în cuantum total de 197,86 lei, fiind comunicată contestatoarei la data de 18.03.2013.
Având în vedere că titlul de creanță, respectiv Decizia de impunere nr._/18.12.2012, a fost anulat, rezultă că și titlul executoriu nr._76278 din data de 10.01.2013 emis de către intimata Administrația Finanțelor Publice Bârlad în baza acesteia se impune a fi anulat pentru că cuprinde o creanță stabilită printr-un titlu de creanță care nu mai este în ființă, astfel că este posibil ca contestatorul să poată fi urmărit pentru același debit în două proceduri execuționale.
Pe de altă parte, Administrația Finanțelor Publice Bârlad a emis acte de executare în baza unui titlu de creanță care nu a fost comunicat contestatoarei, încălcându-se în acest mod prevederile 44 alin. 1 din O.G. 92/2003.
Instanța mai observă că, debitoarea contestatoare aduce critici cu privire la suma menționată în cuprinsul titlului executoriu. Or, pentru contestarea sumei înseși cuprinsă în titlul executoriu, debitoarea are calea procedurală prevăzută în art. 205 C.pr.fisc., respectiv plângere la organul fiscal și apoi, acțiune la instanța de contencios administrativ, împotriva deciziei de impunere - titlu de creanță.
Instanța de executare nu poate analiza pe această cale a contestației la instanța de executare, criticile referitoare la existența și cuantumul creanței, întrucât nu este admisibilă analizarea sumelor cuprinse în acest titlu executoriu.
Pentru motivele de fapt și de drept menționate mai sus, instanța apreciază că titlul executoriu contestat nr._76278 din data de 10.01.2013 și actele subsecvente sunt lovite de nulitate, și având în vedere, limitele obiectului acțiunii cu care a fost învestită instanța ca instanță de executare, va admite contestația la executare, iar pe cale de consecință, va anula titlu executoriu nr._76278 emis la data de 10.01.2013 de intimata Administrația Finanțelor Publice Bârlad în Dosarul de executare nr. /37/_ /_, Nr._ din 10.01.2013 referitoare la obligația de plată în cuantum de 370 lei.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. Județeană de Asigurări de Sănătate V..
2. Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea F. M. domiciliată în ., jud. V. în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Bârlad și intimata C. Județeană de Asigurări de Sănătate V..
3. Anulează titlul executoriu nr._76278 emis la data de 10.01.2013 de intimata Administrația Finanțelor Publice Bârlad în Dosarul de executare nr. /37/_ /_, Nr._ din 10.01.2013 referitoare la obligația de plată în cuantum de 370 lei.
4. Respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Asigurări de Sănătate V., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
5. Definitivă, conform art. 377 alin. 1 C.pr.civ.
6. Fără drept de apel, conform art. 402 alin. 2 C.pr.civ., cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii, conform art. 299 și 301 C.pr.civ.
7. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.03.2013.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, C. M. |
Red.jude.G.B.25 Aprilie 2013
Gref.C.M.25.04.2013/5 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2354/2013. Judecătoria BÂRLAD | Partaj judiciar. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
