Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1444/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1444/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 12-06-2013 în dosarul nr. 3525/189/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 1444/2013
Ședința publică de la 12 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE RĂDIȚA I.
Grefier A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta S. P., domiciliat în ., Ferma Sohodău, jud. V. în contradictoriu cu pârâta C. S.P.R.L. "PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ", cu sediul în Bacău . nr.102, jud. Bacău, având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic – rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul S. P. personal și asistat de avocat P. Z., cu împuternicire avocațială aflată la dosar, lipsă fiind pârâta C. S.P.R.L. "PRACTICIAN ÎN INSOLVENȚĂ", prin reprezentanții legali.
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: obiectul dedus judecății este hotărâre care sa tina loc de act autentic- rejudecare; cauza se află la al IV-lea termen, în rejudecare; procedura de citare este legal îndeplinită; prin Serviciul registratură, expertul A. C. a depus la dosar trei exemplare de pe raportul de expertiză tehnic în construcții, care a fost comunicat pârâtei pentru studiu, conform dovezii aflate la fila 32 dosar ; s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care ;
Instanța constată că raportul de expertiză depus la dosar de către expertul A. C. este același raport de expertiză care a fost depus la termenul din data de 29.05.2013 și înmânează reclamantului S. P., prin apărător, un exemplar de pe acesta.
Avocat P. Z., pentru reclamant, depune la dosar chitanța nr._/1 din 05.06.2013 reprezentând diferență de onorariu expert în sumă de 200 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.
Avocat P. Z., pentru reclamant, având cuvântul la fond, solicită admiterea acțiunii și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru imobilul situat în ., . + 1E, . pentru suprafața de 137,59 m.p., teren dobândit de reclamant în baza a două acte de adjudecare. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare,după deliberare dându-se sentința de față.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
La data de 20 martie 2013 s-a înregistrat în vederea rejudecării cauza civilă înregistrată inițial cu același număr la data de 5.07.2012 prin care reclamantul S. P. a chemat în judecată pe pârâtele: C. S.P.R.L “ Practician în Insolvență ” Bacău, fost lichidator judiciar pentru S.C. Prodagro Zorleni, societate în faliment și U. A. Teritorială a . solicitând instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare cu privire la apartamentul nr.1, parter, format din două camere și dependințe de . +1E, situate la Ferma Sohodău zootehnie .. Ulterior reclamantul a chemat în judecată și Statul Român prin Ministerul Finanțelor.
Motivând cererea reclamantul a susținut că în urma licitației publice din 7 ianuarie 2003 și 16.10.2003 organizată de C. S.P.R.L. “ Practician în Insolvență ” Bacău pentru . în faliment a adjudecat apartamentul nr.1, parter, format din două camere și dependințe de . +1E, situate la Ferma Sohodău zootehnie . împreună cu suprafața de 137,59 mp. Prin actul de adjudecare nr.1563 din 28.10.2003 și respectiv 200 din 16.03.2005 a devenit proprietarul apartamentului sus menționat și a terenului. A achitat prețul de 13.220.710 lei vechi, cu TVA inclus și pentru teren 1 637 321 lei vechi, cu TVA inclus. La apartamentul în cauză a făcut unele îmbunătățiri deoarece acesta se afla în stare avansată de degradare .
Deoarece potrivit Legii nr. 85/2006 în situația în care vânzarea activelor unei societăți se face la licitație publică transferul dreptului de proprietate asupra imobilului trebuie să îmbrace formă autentică, contractul urmând să fie încheiat de notar. A notificat pârâta C. S.P.R.L “ Practician în Insolvență ” Bacău să se prezinte la notar pentru perfectarea actului autentic și aceasta nu a dat curs notificării. A apreciat că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile art.1073-1077 din Codul de procedură civilă.
A depus în probă copie de pe Încheierea de certificare nr.5229 din 26 iunie 2012, copie de pe Actul de adjudecare nr.1563 din 28.10.2003, Actul de adjudecare nr.200 din 16.03.2005, procesul verbal din 7 ianuarie 2003, factura fiscală nr._ /2004 ; factura fiscală_/2005, cu copie de pe chitanțele de plată a prețului filele 14-21 dosar, adeverința 3830/ 3 mai 2012, evaluare incinta ferma Sohodău, centralizator, declarația privind transferul clientelei și al portofoliului activităților de insolvență, Încheierea nr. 9 din 10 ianuarie 2001 emisă de Tribunalul V., certificatul . nr.2929 din 1.10.2003 privind atestarea dreptului de proprietate asupra terenurilor, certificatul de atestare fiscală, certificatul nr._/06.09.2012 emis de ANCPI.
Prin răspunsul dat la interogatoriul luat pârâtei C. S.P.R.L. “ Practician în Insolvență ” Bacău, punctul 4 din interogatoriu a precizat că S.C. Prodagro S.A. Zorleni a fost lichidată și lichidatorul judiciar nu mai are calitate.
Față de răspunsul dat, la prima judecată, instanța a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor. Prin Sentința civilă nr. 3454 din 21.11.2012, pronunțată de Judecătoria Bârlad s-a respins cererea reclamantului formulată față de pârâtele C. S.P.R.L “ Practician în Insolvență ” Bacău, U. A. Teritorială a . R. prin Ministerul Finanțelor pe excepție, apreciind că pârâtele nu au calitate procesuală pasivă.
Prin Decizia civilă nr.197/R/2013 pronunțată de Tribunalul V. s-a admis recursul declarat de reclamantul S. P. împotriva Sentinței civile nr. 3454 din 21 .11.2012, pronunțată de Judecătoria Bârlad pe care a casat-o în parte. A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. S.P.R.L “ Practician în Insolvență ” Bacău, a menținut celelalte dispoziții din sentința casată și a trimis acestei instanțe spre rejudecare cererea reclamantului S. P. formulată în contradictoriu cu pârâta C. S.P.R.L. “Practician în Insolvență” Bacău. Instanța ierarhică a apreciat că pârâta C. S.P.R.L. “Practician în Insolvență” Bacău fost lichidator judiciar pentru S.C. Prodagro Zorleni, societate în faliment are calitate procesuală pasivă. Această calitate trebuie raportată la momentul în care s-a încheiat actul de adjudecare între C. S.P.R.L.“ Practician în Insolvență ” Bacău ca lichidator judiciar pentru S.C. Prodagro Zorleni și reclamant și că se impune ocrotirea principiului securității raportului juridic, că forma autentică a actului de vânzare cumpărare realizează transferul proprietății în cazul terenurilor. La data vânzării prin licitație erau în vigoare dispozițiile art.49 din Legea nr. 64/1995.
La reluarea judecății, instanța de fond, pe lângă actele depuse în probă și martorii audiați care au fost însușite de părți a administrat proba cu o expertiză tehnică în construcții care a individualizat imobilele construcție și teren ce fac obiectul litigiului. Expertiza a fost întocmită de expertul tehnic judiciar A. C. și a fost însușită de părți.
În baza probelor administrate instanța reține următoarele:
Prin actul de adjudecare nr. 1563 din 28.10.2003, C. S.P.R.L. “Practician în Insolvență” Bacău în calitate de lichidator pentru S.C. Prodagro S.A. Zorleni, societate în faliment, în dosarul de faliment nr. 15/RLJ/1996, a vândut, prin licitația publică din 07.01.2003 reclamantului adjudecatar S. P., apartamentul cu 2 camere și dependințe la blocul de locuințe P+1E, situat la ferma Sohodău, zootehnie jud. V. cu suprafață utilă de 48,43 mp. Ulterior prin actul de adjudecare 329 din 10 mai 2005, același reclamant în cadrul aceleiași proceduri a adjudecat suprafața de 137,59 mp aferent apartamentului, ambele imobile sunt evidențiate în schița anexă la expertiza tehnică judiciară întocmită de expertul, A. C. .
Reclamantul a achitat prețul de adjudecare în sumă de 13 220,710 lei cu TVA inclus: cu chitanța depusă în probă și prețul a fost primit de pârâtă iar reclamantul a intrat în posesia imobilului cumpărat. Pentru transferul dreptului de proprietate asupra imobilului teren și construcție trebuia încheiat actul autentic de vânzare cumpărare . În temeiul art. 120 pct. 2 din Legea nr. 85/2006 modificat în anul 2009: ” (2) Dacă vânzarea activelor se va face prin licitație publică, procesul-verbal de adjudecare semnat de lichidatorul judiciar constituie titlu de proprietate. Când legea impune pentru transferul dreptului de proprietate forma autentică, contractele vor fi perfectate de notarul public pe baza procesului-verbal de licitație.”
În cauză licitația a avut loc în anul 2003 sub incidența Legii nr. 64/1995. Potrivit acestei legi, lichidatorul potrivit art. 119 din această lege având obligația încheierii actelor de vânzare cumpărare.
Reclamantul din lipsa posibilităților financiare nu a înscris dreptul său de proprietate asupra imobilelor cumpărate la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară V., în cartea funciară. La acea dată actul de adjudecare 1563 din 28.10.2003 constituia titlu de proprietate în concordanță cu dispozițiile Legii nr. 64/1995 care se completau cu dispozițiile Codului civil anterior art. 517 și 518. Intervenind modificările din 2009 s-a solicitat forma autentică, actul de adjudecare nefiind suficient pentru înscrierea dreptului de proprietate.
Având în vedere motivele invocate de instanța ierarhică în decizia de casare parțială precum și necesitatea respectării principiului securității raportului juridic precum și refuzul pârâtei de a se prezenta pentru perfectarea actului autentic la notar se vor aplica dispozițiile Legii nr. 247/2005, titlul X, în prezent abrogată potrivit Codului nou civil, art. 1073 din Codul civil în prezent abrogat în temeiul. Art. 6 pct. 2 din Codul nou civil.
Înscrisurile depuse în probă de reclamant dovedesc faptul că nu a avut loc un transfer de proprietate de la pârât la cumpărător cu toate că s-a plătit prețul și pârâtul a fost de acord în condițiile legii să vândă imobilele din proprietate societății S.C. Prodagro Zorleni, societate în faliment. Reclamantul a intrat în posesia apartamentului vândut la licitație și în decursul timpului a adus și unele îmbunătățiri.
Potrivit art. 1073 din Codul civil voința pârâtului poate fi suplinită printr-o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare. În conformitate cu art. 1073 Cod civil, creditorul are dreptul de a dobândi „îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la desdăunare”.
În cauză reclamantul a făcut dovada convenției prin care părțile s-au obligat reciproc să încheie contractul de vânzare-cumpărare, ce are ca obiect material apartamentul suprafața de teren sus individualizate S-a născut pentru ambele părți obligația „de a face”, iar în caz de neexecutare a obligației, partea care urmărește încheierea contractului poate să pretindă celeilalte părți să se prezinte la notarul public pentru întocmirea actului autentic.
Transmiterea dreptului de proprietate a bunului imobil teren, impune forma autentică, potrivit art. 2 alin.2 și 5 alin.2 din Legea nr.247/2005, titlul X. În caz de refuz al unei părți contractante de a se prezenta la notar, instanța de judecată poate pronunța hotărârea care să țină loc de act de vânzare-cumpărare. Urmează în consecință cererea reclamantului să se admită în totalitate. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea pentru pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare formulată de reclamantul S. P., cu domiciliul în com. Zorleni, . în contradictoriu cu pârâta Conexpert S.P.R.L “ Practician în Insolvență ” Bacău, ., nr.102 Bacău, pentru S.C.Prodagro S.A. Zorleni, societate în faliment.
Constată că prin actul de adjudecare nr.1563 din 28.10.2003, C. S.P.R.L “ Practician în Insolvență ” Bacău, ., nr.102 Bacău, lichidator pentru S.C. Prodagro S.A. Zorleni, societate în faliment, în dosarul de faliment nr.15/RLJ/1996, a vândut, prin licitația publică din 07.01.2003, reclamantului adjudecatar, S. P., apartamentul cu 2 camere și dependințe la blocul de locuințe P+1E, situat la ferma Sohodău, zootehnie jud. V., cu suprafață utilă de 49,54 mp și ulterior prin actul de adjudecare 200 din 16.03.2005, suprafața de 137,59 mp aferent apartamentului, amble imobile evidențiate în schița anexă la expertiza tehnică judiciară întocmită de expertul A. C. ,în dosar, parte integrantă din hotărâre.
Constată că reclamantul a achitat prețul de adjudecare în sumă de 13 220,710 lei cu TVA inclus: cu chitanța nr._ din 08.01.2003, suma de 2 178,400 lei; cu chitanța nr._/08.01.2003, suma de 2.178,400 lei; cu chitanța_/08.01.2003, suma de 2 603,760 lei; cu chitanța nr._ din 01.07.2003 suma de 2 000 000 lei ; cu chitanța nr._/26.08.2003 sumă de 2000 000 lei, nr._/03.11.2004 suma de 130 000 lei; cu chitanța nr._ din 04.11.2004 suma de 8550 lei și prețul a fost primit de pârâtă iar reclamantul a intrat în posesia imobilului cumpărat.
Suplinește, prin hotărâre ,voința promitenților vânzători cu privire la încheierea actului autentic de vânzare cumpărare. Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare cumpărare între părți. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2013.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, A. M. I. |
Red.R.I./25.06.2013
Tehnored.A.I.
4 ex./ 25 Iunie 2013
| ← Cereri. Sentința nr. 65/2013. Judecătoria BÂRLAD | Cereri. Sentința nr. 527/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
