Obligaţie de a face. Sentința nr. 1145/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1145/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 365/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 1145/2013
Ședința publică de la 30 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul N. G., domiciliat în Bârlad, .. 1, ., . pârâtul C. C., domiciliat în ., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul C. C., lipsă fiind reclamantul N. G., pentru care a răspuns av. B. I..
Pocedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. B. I. depune la dosar adresa nr. 8316/30.04.2013 emisă de Primăria mun. Bârlad, cu duplicat care se comunică pârâtului.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Av. B. I., având cuvântul pe fond, solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtului de a înmatricula autoturismul marca Volkswagen, ce a făcut obiectul vânzării între cele două părți. La data de 3.10.2000 reclamantul a înstrăinat pârâtului proprietatea cu privire la autoturism însă celelalte formalități nu au fost efectuate de către pârât pentru a-și înscris autoturismul pe numele său. La acea dată impozitul era achitat de către reclamant. Potrivit dispozițiilor prev. de OUG 195/2002 dobânditorul dreptului de proprietate are obligația ca în termen de 30 de zile de la cumpărare să se prezinte să înmatriculeze autoturismul pe numele său. Pârâtul susține că a făcut cadou acest autoturism unui cumnat, apoi, acesta din urmă a vândut autoturismul.
Solicită admiterea acțiunii.
Pârâtul, având cuvântul pe fond, arată că a cumpărat autoturismul în anul 2000, la acea dată nu era în vigoare OUG 195/2002. La acel moment nu putea să înmatriculeze mașina fără prezența reclamantului. L-a căutat pe reclamant pentru a face actele însă acesta era plecat în străinătate. În anul 2000 trebuia ca atât vânzătorul cât și cumpărătorul se prezinte pentru a se efectua procedura de radiere și de înmatriculare. De altfel și fostul său cumnat, căruia i-a dăruit mașina, l-a căutat pe reclamant dar nu l-a găsit. La acest moment, din informațiile pe care le are, autoturismul de află la o persoană care locuiește în C.. Nu mai poate, după atâta perioadă de timp, să înmatriculeze autoturismul.
În temeiul art. 150 C.pr.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art. 256 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I.Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.01.2013 sub nr._ repartizat în mod aleatoriu prezentului complet civil (C8 civil), reclamantul N. G. a chemat în judecată pe pârâtul C. C. solicitând obligarea pârâtului să se prezinte să înmatriculeze autoturismul marca Volskwagen cu număr de înmatriculare_ pe care l-a vândut, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, reclamantul a arătat că, la data de 03.10.2000, a vândut pârâtului C. C. autoturismul marca Volskwagen cu număr de înmatriculare_ cu număr de identificare WVWZZZ32ZCB135926. Susține că, odată cu predarea autoturismului, a predat pârâtului cartea de identitate a mașinii, fișa de înmatriculare și un exemplar de pe contractul de vânzare cumpărare. Concomitent a radiat mașina de pe numele său, a predat pârâtului toate documentele și, deși au trecut 12 ani, acesta nu a înmatriculat autoturismul pe numele său, iar toate amenzile pentru contravențiile săvârșite vin la domiciliul său.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu 10 lei taxa judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
B. Apărările formulate
Pârâtul nu a depus întâmpinare, dar s-a prezentat în fața instanței, arătând că nu este de acord cu acțiunea.
C.Probe
La cererea de chemare în judecată au fost atașate, reclamantul a depus la dosar copie carte de identitate (fila 4), adresa nr. 8316 din 30.04.2013 (fila 27).
La solicitarea instanței, a fost înaintată adresa nr._ din 15.04.2013 emisă de Inspectoratul Județean de Poliție (fila 21) și adresa nr. 6944 din 15.04.2013 (fila 22) emisă de Primăria Bârlad.
A fost atașat dosarul nr._ până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul pârâtului, răspunsurile la interogatoriu fiind atașate la dosar la fila 14, proba testimonială cu martorul S. V. –pentru pârât.
II.În fapt:
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 03.10.2000 între reclamantul N. G. și pârâtul C. C. a fost încheiat contractul de vânzare cumpărare având ca obiect material autoturismului marca VOLKSWAGEN, nr. de identificare WVWZZZ32ZCB135926, ._, cilindru 1588 cmc, nr. de înmatriculare_ .
Potrivit adresei nr._ din 15.04.2013 emisă de Inspectoratul Județean de Poliție V. (fila 21) rezultă că în evidențele oficiale este menționat ca fiind proprietarul autoturismului VOLKSWAGEN, reclamantul N. G..
Tot astfel, reclamantul este înregistrat ca fiind plătitorul de impozite pentru autoturismul ce a făcut obiectul convenției din data de 03.10.2000.
Din adresa nr. 8316 din 30.04.2013 (fila 27) rezultă că reclamantul N. G. nu a mai achitat impozitul pentru autoturism din anul 2003.
Prin răspunsul la interogatoriu-fila 14, pârâtul C. C. a recunoscut că reclamantul i-a vândut autoturismul, predându-i actele acesteia. Arată că la momentul vânzării-cumpărării a convenit cu reclamantul să se prezinte ulterior, după aproximativ 2 săptămâni, împreună, pentru a radia autoturismul. Reclamantul a plecat după o săptămână în străinătate, respectiv în Portugalia. Aspectele relatate de pârât au fost confirmate de declarația martorului S. V., audiat de instanță la propunerea pârâtului. Mai mult, martorul a precizat că pârâtul a înstrăinat autoturismul unei alte persoane, care la rândul ei a vândut autoturismul.
III. În drept:
La data încheierii convenției de vânzare cumpărare, respectiv 03.10.2000, erau aplicabile Instrucțiunile Nr. 290 din 26 martie 1993 de aplicare a Hotărârii Guvernului nr. 610/1992 privind cartea de identitate a vehiculului, care prevedea:
Art. 7 stabilea că, la înstrăinarea vehiculului, organul financiar completează caseta E din fișa de înmatriculare, dacă, din evidențele sale, rezultă ca deținătorul are achitate debitele fata de stat, referitoare la vehicul, și dacă acesta nu este sechestrat, gajat, confiscat etc.
Potrivit art. 8 organul financiar radiază din evidenta sa vehiculul înscris definitiv pe baza certificatului de radiere din circulație (anexa nr. 4) eliberat de serviciul circulație din cadrul inspectoratului județean de poliție ( alin. 1).
Art. 9 prevedea că: Serviciul circulație înmatriculează vehiculul, după caz, definitiv sau temporar, pe baza unor documente expres prevăzute de acest articol.
Art 11 din același act normativ, stabilește că serviciul circulație efectuează radierea vehiculului pe baza următoarelor documente, expres prevăzute de acest articol
În conformitate cu dispozițiile art. 12, după verificarea autenticității documentelor menționate la art. 11, serviciul circulație, în prezenta fostului și noului deținător, efectuează următoarele operațiuni:
a) completează următoarele documente, astfel:
- cartea de identitate la prima rubrica libera a casetei "Radieri" din pag. 4, cu data, semnătura și ștampila;
- certificatul de radiere (3 exemplare), cu data, semnătura și ștampila, aplicând prin divizare și anulare (ștampilare) corespunzătoare, marca și matca timbrului fiscal dublu pe primele 2 exemplare ale certificatului de radiere;
- fișa de înmatriculare aflată în evidenta la rubricile referitoare la gradul, numele și semnătura lucrătorului care a efectuat radierea, precum și data radierii;
b) anexează la fișa de înmatriculare aflată în evidenta vechiul certificat de înmatriculare și un exemplar din certificatul de radiere, având aplicată matca timbrului fiscal, după care le clasează în evidenta pasivă;
c) înmânează noului deținător actul de identitate, fișa de înmatriculare și cartea de identitate, iar fostul deținător, exemplarul netimbrat al certificatului de radiere;
d) trimite organului financiar, conform art. 8, exemplarul doi al certificatului de radiere timbrat.
Instrucțiunile ministrului de interne, ale ministrului finanțelor și ale ministrului transporturilor nr. 290/2.802/1.189/1993 de aplicare a Hotărârii Guvernului nr. 610/1992 privind cartea de identitate a vehiculului, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 110 din 28 mai 1993 au fost abrogate prin O.G. nr. 78 din 24 august 2000 privind omologarea, eliberarea cărții de identitate și certificarea autenticității vehiculelor rutiere în vederea comercializării, înmatriculării sau înregistrării acestora în România.
La data pronunțării prezentei hotărâri prin care se solicită obligarea pârâtului la efectuarea înmatriculării autovehiculului sunt în vigoare următoarele dispoziții legale:
Potrivit art. 17 alin. 2 din O.U.G. 195/2002 radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.
Potrivit art. 11 al aceluiași act normativ, înmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitivă din circulație a unui vehicul din categoria celor supuse acestei condiții, potrivit prevederilor prezentei ordonanțe de urgență, și presupune următoarele operațiuni:
a) înscrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui vehicul de către primul proprietar;
b) transcrierea în evidențele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul ( alin. 1).
În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului ( alin. 4).
Art. 10 din O.G. 78/2000 statuează că,autoritatea competentă care efectuează înmatricularea înscrie proprietarul vehiculului la rubrica "deținători" din cartea de identitate a vehiculului (alin.4). La înstrăinarea vehiculului, ultimul proprietar al acestuia are obligația de a transmite dobânditorului cartea de identitate a vehiculului.
Potrivit art. 24 alin. 2 lit. d din Ordinul nr. 1501 din 13 noiembrie 2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.
IV. Soluția instanței:
Raportând dispozițiile legale menționate la situația de fapt reținută în speță, instanța apreciază neîntemeiată cererea formulată de reclamant pentru următoarele considerente:
Din textele de lege mai sus menționate rezultă că, atât la momentul încheierii convenției de la data de 03.10.2000, cât și la acest moment, atât vânzătorului, cât și cumpărătorului le revin sarcini pentru ca înstrăinarea unui autovehicul să devină opozabilă față de terți.
Opozabilitatea față de terți a înstrăinării unui mijloc de transport se efectuează prin radierea mijlocului de transport de pe numele vânzătorului și înmatricularea autovehiculului de către cumpărător.
La momentul încheierii convenției, înmatricularea autovehiculului se efectua în prezența ambelor părți, astfel cum art. 12 din Instrucțiuni prevedea în mod expres, cu consecința înmânării către noul proprietar a actului de identitate, fișei de înmatriculare și a cății de identitate completate, iar fostului deținător, a exemplarului netimbrat al certificatului de radiere.
Probele administrate în cauză relevă împrejurarea că după încheierea convenției de vânzare cumpărare din data de 03.10.2000 cu privire la autovehiculul VOLKSWAGEN, reclamantul N. G. a plecat în străinătate, respectiv în Portugalia.
La acest moment, autoturismul Volkswagen figurează înmatriculat în evidențele oficiale pe numele reclamantului, așa cum rezultă din relațiile înaintate de Primăria Bârlad și Inspectoratul Județean de Poliție.
Cum reclamantul nu s-a făcut dovada că s-a prezentat la instituția competentă pentru a-și îndeplini propria obligație, respectiv de a solicita radierea autovehiculului, nu poate pretinde pârâtului, invocând propria culpă, să-și îndeplinească obligația sa.
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus invocate, instanța urmează să respingă acțiunea având ca obiect obligarea pârâtului C. C. să înmatriculeze autovehiculului cu număr de înmatriculare_, ca neîntemeiată.
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 274 C.proc.civ., instanța va respinge cererea privind cheltuielile de judecată formulată de reclamantul N. G., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTĂRÂȘTE:
1. Respinge acțiunea având ca obiect ,,obligație de a face" formulată de reclamantul N. G. domiciliat în .. 1, ., . în contradictoriu cu pârâtul C. C. domiciliat în .. Banca, jud. V., ca neîntemeiată.
2. Respinge cererea de rambursare a cheltuielilor de judecată formulată de reclamantul N. G..
3. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii, potrivit art. 282 indice 1 rap la art. 284 C.proc. civ.
4. Pronunțată în ședința publică de astăzi, 30.04.2013.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, M. B. |
Red. B.G.
Tehnored. M.B. 24 Mai 2013/ 4 ex.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 1144/2013. Judecătoria BÂRLAD | Pretenţii. Sentința nr. 836/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
