Pensie întreţinere. Sentința nr. 1610/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1610/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 1981/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă nr. 1610
Ședința publică din data de 27 iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. T.
Grefier VICTORIȚA C.
Pe rol fiind cererea pentru majorare pensie de întreținere minori, formulată de reclamanta D. L., domiciliată în Bârlad, ., ., . a minorului N. N. E., împotriva pârâtului N. C., cu ultimul domiciliu cunoscut în satul Micești, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pentru pârât în temeiul art. 167 alin.3 din Codul de procedură civilă, pentru reprezentarea, la dezbateri, a intereselor pârâtului N. C., avocat G. S., în calitate de curator special, desemnat dintre avocații baroului, lipsind reclamanta și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că: obiectul dedus judecății este majorare pensie întreținere, procedura de citare este legal îndeplinită cu pârâtul prin afișare la ușa instanței; prin serviciul registratură în data de 11.06.2013 a sosit la dosar adresă de la Baroul V., prin care înștiințează instanța că a fost desemnat în calitate de curator special pentru pârâtul N. C., dna avocat G. S., pentru reprezentarea intereselor pârâtului; prin serviciul registratură în data de 14.06.2013au sosit la dosar relațiile solicitate de la Serviciul Public Comunitar pentru Evidența Persoanelor Bârlad, în care ni se comunică faptul că pârâtul figurează înscris în evidențe cu domiciliul în . și codul numeric personal al acestuia; prin serviciul registratură în data de 21.06.2013 avocat G. S. în calitate de curator special desemnat pentru pârâtul N. C., a depus întâmpinare la dosar.
Pentru activitatea desfășurată, potrivit art. 58 alin. 4 din Codul de procedură civilă, instanța stabilește curatorului special al pârâtului (avocatul G. S.), o remunerație în sumă de 200 lei, sumă ce va fi plătită din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, către Baroul de avocați V., pentru curatorul special avocat G. S..
Față de înscrisurile depuse la dosar, instanța se socotește lămurită și declară cercetarea procesului încheiată, conform art. 244 alin.1-3 Cod.proc.civ.
Părțile sunt de acord ca dezbaterea fondului să aibă loc în aceeași zi.
Interogată de instanță, curatorul special, avocat G. S., pentru pârât, declară că nu mai are cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, după care președintele deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, conform art.392 C.pr.civ.
Curatorul special, avocat G. S. pentru pârât, având cuvântul arată că cererea reclamantei este legală, minorul este îndreptățit să primească pensie de întreținere majorată, dar solicită ca instanța să aibă în vedere faptul că pârâtul mai are în întreținere încă un copil, să se calculeze pensia la venitul minim net pe economie în România.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C.pr.civ, președintele închide dezbaterile.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la instanță cu nr._ din 9.04.2013, reclamanta D. L. (CNP-_), domiciliată în Bârlad, ., . a minorului N. N. E. (CNP-_), a chemat în judecată pe pârâtul N. C., cu ultimul domiciliu cunoscut în satul Micești, ., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța:
- să se dispună majorarea pensiei de întreținere datorată de pârât pentru minorul N. N. E..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin sentința civ. nr.1711/19.05.1999 a Judecătoriei Bârlad, pârâtul N. C. a fost obligat să plătească pentru fiul său minor N. N. E. suma de 225.000 lei vechi, lunar (22,50 lei noi), reprezentând pensie de întreținere, până la majoratul minorului. În prezent, starea de nevoie a minorului a crescut, astfel că se impune majorarea pensiei de întreținere. Reclamanta a mai arătat că pârâtul mai are un copil în întreținere, născut în anul 2003.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, acte de stare civilă și sentința civ. nr. 1711/19.05.1999 a Judecătoriei Bârlad.
Direcția de Asistență Socială-Primăria Bârlad a întocmit referatul de anchetă psihosocială nr. 1458/27.05.2013.
Prin adresa nr. 1758/23.05.2013, Primăria . a comunicat instanței că, în urma informațiilor ce i-au fost furnizate de către N. E., fratele pârâtului, a rezultat că pârâtul este plecat în străinătate, încă din luna februarie 2013.
Cu adresa nr. 30.353/11.06.2013, Serviciul Public Comunitar de Evidența Persoanelor din Bârlad a comunicat instanței că N. C. (CNP-_) figurează în evidențe cu domiciliul în satul/..
Față de cele comunicate instanței de către Primăria ., pârâtul N. C. a fost citat la ultimul său domiciliu cunoscut din satul Micești, . și prin afișare la instanță, conform prev. art. 167 alin.1-3 din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010).
Totodată, potrivit prevederilor art. 167 alin.3, cu referire la art. 58 alin.3, art. 80 alin.4 din Codul de procedură civilă, pentru reprezentarea intereselor pârâtului a fost numit un curator special dintre avocații baroului, respectiv a fost numit curator special avocatul G. S..
Astfel citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat în instanță, nu a propus probe în apărare.
Curatorul special al pârâtului a arătat, prin note scrise pentru dezbateri, că prin sentința civ. nr. 2099/11.08.2004 a Judecătoriei Bârlad, pensia de întreținere datorată de pârât pentru minorul N. N. E. a fost majorată la 50 lei ron. S-a mai arătat că pârâtul mai are în întreținere încă un copil minor, respectiv are în întreținere pe minora N. A., născută la data de 3.07.2003 și despre acest aspect s-a făcut vorbire în sentința civ. nr. 2112/24.08.2005 a Judecătoriei Bârlad.
Față de susținerile curatorului special al pârâtului, la dosarul cauzei au fost atașate dosarul civ. nr. 3475/2004 și dosarul civ. nr. 4206/2005 ale Judecătoriei Bârlad.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Reclamanta D. L. și pârâtul N. C. au fost soți și din căsătoria lor a rezultat minorul N. N. E., născut la data de 30.10.1997.
Prin sentința civ. nr. 1711/19.05.1999 a Judecătoriei Bârlad, căsătoria părților a fost desfăcută, minorul N. N. E. a fost încredințat reclamantei, spre creștere și educare, iar pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei suma de câte 225.000 lei vechi, lunar, reprezentând pensie de întreținere pentru minorul N. N. E., până la majoratul minorului.
Prin sentința civ. nr. 2509/23.10.2003 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr. 4463/2003, pensia de întreținere datorată de N. C. pentru minorul N. N. E. a fost majorată la suma de câte 600.000 lei vechi, lunar.
Ulterior, prin sentința civ. nr. 2099/11.08.2004 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr. 3475/2004, pensia de întreținere datorată de N. C. pentru minorul N. N. E. a fost micșorată la suma de câte 500.000 lei vechi, lunar. În considerentele acestei sentințe s-a reținut că N. C. mai are în întreținere încă un copil minor, respectiv pe minora N. A., născută la data de 8.07.2003.
În prezenta cauză, la termenul de judecată din 6.06.2013, reclamanta a precizat că pârâtul lucrează în străinătate fără să aibă încheiat contract de muncă. La același termen, reclamanta a arătat că nu cunoaște adresa din străinătate a reclamantului- încheierea de ședință din 6.06.2013, fila 21 dosar.
Din referatul de anchetă psihosocială nr.1458/27.05.2013, întocmit de Direcția de Asistență Socială- Primăria Bârlad, rezultă că reclamanta este angajată în muncă și realizează un venit mediu net lunar de 1.200 lei, iar minorul N. N. E. este elev la Colegiul „Gh. R. C.” din Bârlad. Reclamanta și minorul N. N. E. locuiesc în Bârlad, ., ., . garsonieră proprietatea reclamantei. Tatăl minorului nu ține legătura cu minorul și nu își îndeplinește obligația de întreținere față de acesta.
Privitor la cererea prin care reclamanta a solicitat majorarea pensiei de întreținere, sunt aplicabile prevederile art. 531 alin.1 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), conform cărora:
„Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei”.
Față de actele dosarului, se apreciază că starea de nevoie a minorului N. N. E. a crescut, astfel că se impune majorarea pensiei de întreținere.
Pentru considerentele arătate, se va admite cererea și se va dispune majorarea pensiei de întreținere datorată de pârâtul N. C., pentru minorul N. N. E., începând cu data înregistrării la instanță a acțiunii- 9.04.2013, până la majoratul minorului.
Deoarece pârâtul nu este angajat în muncă cu contract individual de muncă, pentru stabilirea cuantumului pensiei de întreținere va fi avut în vedere, ca bază de calcul, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, de câte 750 lei, lunar, instituit pentru perioada 1.02.-30.06.2013, prin H.G. nr. 23/22.01.2013 (net: 566 lei).
Pârâtul mai are un copil în întreținere, născut în anul 2003, astfel că, pentru stabilirea cuantumului majorat al pensiei de întreținere, vor fi aplicate prev. art. 529 alin. 2 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), conform cărora, pentru doi copii minori, pensia de întreținere este de până la 1/3 din venitul net lunar al celui obligat la prestarea întreținerii, în cauză acest venit net fiind de 566 lei.
Totodată, va fi avută în vedere stare de nevoie a minorului N. N. E., raportat vârstei mai mari a acestuia, comparativ cu vârsta mai mică a celuilalt copil al pârâtului.
Reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 453 alin.1 Cod. proc. civ., pârâtul N. C. (CNP-_) va fi obligat să plătească statului cheltuielile de judecată în sumă de 200 lei, reprezentând onorariul curatorului special desemnat în cauză, sumă ce a fost avansată de stat prin Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea pentru majorare pensie de întreținere minori, formulată de reclamanta D. L. (CNP-_), reprezentanta legală a minorului N. N. E. (CNP-_), ambii domiciliați în Bârlad, ., ., ., împotriva pârâtului N. C. (CNP-_), cu ultimul domiciliu cunoscut în satul Micești, ., reprezentat la dezbateri prin curator special, avocat G. S., cu sediul în Bârlad,..
Majorează de la 500.000 lei vechi, lunar (50 lei ron), la câte 120 lei ron, lunar, pensia de întreținere datorată de pârâtul N. C., pentru minorul N. N. E., născut la data de 30.10.1997, începând cu data introducerii acțiunii la instanță- 9.04.2013, până la majoratul minorului.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Obligă pârâtul N. C. (CNP-_) să plătească statului cheltuieli de judecată în sumă de 200 lei, reprezentând onorariul curatorului special desemnat în cauză, sumă ce a fost avansată de stat prin Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 27 iunie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. C. VICTORIȚA T.
Red.T.I.
Tehnored.C.V.T./01.07.2013/6ex. comunicari 4/
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 730/2013.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1361/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
