Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 338/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 338/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 6395/189/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 338/2013
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. J.
Grefier G. C.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta L. M., cu domiciliul în Bârlad, . ,jud.V. și pe pârâtul M. C., cu domiciliul în Bârlad, . ,jud.V., având ca obiect cerere stabilire legături personale cu minori.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamanta L. M. personal și asistată de avocat T. M., pârâtul M. C. personal și martorul L. N..
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, ancheta pishosocială efectuată la domiciliul reclmantei ; s-au depus relații comunicate de Școala Gimnazială „V.I.P.” Bârlad cu privire la situația școalră a minorilor ; au fost verificate actele și lucrările dosarului de către președintele de complet, după care:
Apărătoarea reclamantei depune la dosar interogatoriu.
Instanța procedează la interogarea pârâtului, consemnând răspunsurile date de acesta la punctele de interogator propuse de reclamantă.
Se procedează la legitimarea și audierea martorului propus de reclamantă, declarația acestuia luată sub prestare de jurământ fiind depusă la dosar.
Pârâtul, interogat de instanță, arată că este de acord cu programul de vizitare doar pentru o zi pe lună, de preferat la sfârșitul săptămânii, numai pe timpul zilei.
Reclamanta, interpelată, precizează că locuiește la adresa din Bârlad, . cu tatăl ei.
Pârâtul arată că nu mai insistă, renunță la audierea martorului propus la termenul anterior.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat T. M., având cuvântul pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să fie admis programul de vizitare solicitat de reclamantă, urmând ca instanța să aibă în vedere interesul superior al minorilor, faptul că reclamanta are toate condițiile pentru a-i găzdui pe cei trei copii, așa cum rezultă din probele administrate în cauză. Din foile matricole depuse la dosar rezultă că unul dintre minori are nota 9 la purtare și faptul că este corigent la o materie conduce la concluzia că acești copii au nevoie de ajutor. Dezinteresul pârâtului și opoziția acestuia care interzice mamei să ia legătura cu minorii este în detrimentul copiilor. Pârâtul are obligația să respecte interesul superior al minorilor, având în vedere că mama acestora a fost exclusă din viața lor și pârâtul nu permite nici mamei copiilor, nici reclamantei să ia legătura cu minorii. F. nu merge la grădiniță, a mers doar o singură săptămână, a făcut demersuri și a obținut dovezi pentru acest lucru. Solicită ca programul propus de reclamantă să fie admis în totalitate așa cum au solicitat și plata cheltuielilor de judecată. Depune la dosar concluzii scrise și chitanța nr.11 din 25.01.2013 reprezentând onorar avocat în cuantum de 500 lei.
Pârâtul, având cuvântul, consideră că mama minorilor nu a manifestat niciodată interes pentru minori. Ambii băieți necesită aparate dentare ce costă în jur de 6000 lei, iar reclamanta cere cheltuieli de judecată. Este de acord cu programul doar pentru o zi pe lună. Minorii au condiții foarte bune de îngrijire la domiciliul lui și nu este de acord ca aceștia să stea la locuința reclamantei care locuiește împreună cu o persoană ce suferă de demență senilă.
S-au declarat dezbaterile închise, după care:
INSTANȚA
La data de 17 decembrie 2012, cu nr._ a fost înregistrată la instanță, acțiunea prin care reclamanta L. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. C. pronunțarea unei hotărâri prin care să se stabilească să aibă legături personale cu minorii, la locuința ei, după următorul program: în fiecare zi de luni până vineri între orele 16,00-18,00 prin aducerea minorilor la domiciliul ei, ea obligându-se să-i ducă înapoi la ora 18,00 pentru a evita certurile cu pârâtul; în primul și ultimul week-end din lună de vineri la ora 16,00 până duminică la ora 16,00 la domiciliul ei; în a doua zi de P. și de C., precum și în penultima zi din an, precum și a doua zi din an de la ora 8,00 la 20,00 la domiciliul ei; o lună în vacanța de vară, prima lună să-i găzduiască pe nepoți la domiciliul ei; o săptămână în vacanța de primăvară și o săptămână în vacanța de iarnă să-i ia pe minori la domiciliul ei; să vorbească cu nepoții în zilele în care aceștia nu interacționează cu ea; să-i transmită pârâtul lunar evaluări medicale și școlare ale minorilor, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este bunica maternă a minorilor, cărora în urma divorțului dintre părinții lor le-a fost stabilit domiciliul la tată, prin sentința civilă nr.1409 din 9 mai 2012 pronunțată de către Judecătoria Bârlad și că pârâtul îi interzice să aibă legătiri personale cu minorii, deși ea dorește să se implice în educația lor deoarece au probleme de comportament cât și în ceea ce privește învățătura.
Mai arată reclamanta că minorii au locuit cu ea în Italia și fetița este foarte atașată de ea, că în prezent pârâtul nu permite mamei minorilor să-i viziteze și că pentru că ea a revenit în țară și se poate ocupa de copii, în timp ce pârâtul nu are studii, și nu-i poate ajuta la lecții,este agresiv, așa cum a fost și cu fiica ei, dorește să se implice în creșterea și educarea minorilor.
Prezent în instanță, pârâtul a precizat că nu este de acord cu programul solicitat de reclamantă și că ar fi de acord ca minorii să meargă la reclamantă o zi pe lună, sâmbăta sau duminica
În prezenta cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului, proba testimonială în cadrul căreia pentru reclamantă a fost audiat martorul L. N., a fost întocmit referatul de anchetă psihosocială la domiciliul reclamantei din Bârlad, ., jud.V. și la domiciliul pârâtului din Bârlad, ., jud.V., au fost depuse înscrisuri, au fost audiați minorii M. Ș. C. și M. O., s-au depus fotografii.
Deși instanța a încuviințat și pentru pârât audierea martorei H. M., acesta a precizat că renunță la audiere.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Reclamantul a fost căsătorit cu M. O. L., fiica pârâtei, căsătorie desfăcută prin sentința civilă nr.1409 din 9 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad din vina pârâtului. S-a stabilit ca autoritatea părintească să fie exercitată de ambii părinți. Din căsătoria lor au rezultat trei copii: :M. Ș. C., născut la data de 13 aprilie 2002, M. O., născut la data de 3 mai 2003 și M. A. A. M., născută la data de 24 aprilie 2009.
În considerentele hotărârii de divorț s-a reținut că după revenirea părților în țară în august 2011, începând cu luna decembrie 2011, relațiile dintre soți au devenit tensionate deoarece pârâtul lipsea nopțile de acasă și era violent cu reclamanta. Locuința minorilor a fost stabilită la tată, așa cum acesta a solicitat pe cale reconvenională, iar mama minorilor a fost de acord, iar pentru mamă s-a admis cererea de legături personale cu minorii după următorul program: în ziua de miercuri a fiecărei săptămâni între orele 15,00-19,00; în primul
și al treilea sfârșit de săptămână începând de vineri de la orele 19,00 până duminică la orele 16,00; a doua zi de P.; în prima zi de C.; o lună de zile în vacanța de vară; o săptămână în vacanța de primăvară și una în vacanța de iarnă.
În prezent, reclamanta, care este bunica maternă a minorilor dorește să se implice în creșterea și educarea minorilor lor susținând că pârâtul nu permite mamei copiilor să ia legătura cu ei, iar cu ea este agresiv.
Prin interogatoriu, pârâtul a recunoscut că nu permite reclamantei să ia legătura cu minorii întrucât aceasta nu are un comportament adecvat. Martorul audiat în cauză, L. N. a susținut că reclamanta este o femeie liniștită și are condiții bune pentru găzduirea minorilor, situație de fapt ce rezultă și din ancheta socială efectuată la domiciliul acesteia. Audiați în Camera de Consiliu, minorii a precizat că doresc să o viziteze pe bunica lor, însă la sfârșit de săptămână și să nu rămână peste noapte sau perioade lungi deoarece au o relație apropiată cu tatăl lor.
În concluziile referatului de anchetă psihosocială la domiciliul pârâtului din Bârlad, ., jud.V., acolo unde locuiește împreună cu părinții rezultă că pârâtul se ocupă de creșterea și educarea lor. Din fișa de caracterizare a elevului M. O. întocmită de profesorul diriginte de la Școala Gimnazială V.I.P. Bârlad, rezultă că acesta nu este supravegheat îndeajuns de familie, că a vent cu mari lacune din Italia, dar le-a recuperat în parte, că este echilibrat din punct de vedere psihoafectiv, iar din fișa de caracterizare a elevului M. Ș. C. întocmită de profesorul diriginte de la Școala Gimnazială V.I.P. Bârlad, rezultă că acesta este corigent pe primul trimestru, are nota 9 la purtare și că este venit din Italia cu lacune la învățătură..
Instanța apreciază că în cauză sunt incidente și prevederile art.14 din Legea nr. 272/2004 privind promovarea și protecția drepturilor copilului, conform cărora:
„(1) Copilul are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu părinții, rudele, precum și cu alte persoane față de care copilul a dezvoltat legături de atașament.
(2) Copilul are dreptul de a-și cunoaște rudele și de a întreține relații personale cu acestea, precum și cu alte persoane alături de care copilul s-a bucurat de viața de familie, în măsura în care acest lucru nu contravine interesului său superior.
(3) Părinții sau un alt reprezentant legal al copilului nu pot împiedica relațiile personale ale acestuia cu bunicii, frații și surorile ori cu alte persoane alături de care copilul s-a bucurat de viața de familie, decât în cazurile în care instanța decide în acest sens, apreciind că există motive temeinice de natură a primejdui dezvoltarea fizică, psihică, intelectuală sau morală a copilului”.
Potrivit art. 15 alin.1 din Legea nr. 272/2004, în sensul acestei legi, relațiile personale se pot realiza prin:
a) întâlniri ale copilului cu părintele ori cu o altă persoană care are, potrivit prezentei legi, dreptul la relații personale cu copilul;
b) vizitarea copilului la domiciliul acestuia;
c) găzduirea copilului pe perioadă determinată de către părintele sau de către altă persoană la care copilul nu locuiește în mod obișnuit;
d) corespondență ori altă formă de comunicare cu copilul;
e) transmiterea de informații copilului cu privire la părintele ori la alte persoane care au, potrivit prezentei legi, dreptul de a menține relații personale cu copilul;
f) transmiterea de informații referitoare la copil, inclusiv fotografii recente, evaluări medicale sau școlare, către părintele sau către alte persoane care au dreptul de a menține relații personale cu copilul.
Față de textele de lege incidente în cauză, se apreciază că este în interesul superior al minorilor, să întrețină relații personale cu bunica lor însă nu după programul solicitat ci după un program în care se va ține cont și de programul stabilit de instanță prin sentința civilă nr.1409 din 9 mai 2012 pentru mama minorilor M. O. L.: respectiv în ziua de miercuri a fiecărei săptămâni între orele 15,00-19,00, în primul și al treilea sfârșit de săptămână începând de vineri de la orele 19,00 până duminică la orele 16,00, a doua zi de
P., în prima zi de C., o lună de zile în vacanța de vară, o săptămână în vacanța de primăvară și una în vacanța de iarnă, astfel că programul reclamantei va fi în afara acestor ore, dar și de faptul că, în primul rând părinții trebuie să se implice în educația minorilor și nu bunicii.
Într-adevăr, reclamanta a susținut că pârâtul a interzis mamei minorilor să ia legătura cu aceștia, însă nu s-au făcut dovezi în acest sens. Mai mult decât atât, mama minorilor are posibilitatea să solicite tragerea la răspundere penală a pârâtului pentru nerespectarea unei hotărâri judecătorești, asfel că, instanța trebuie să țină cont de existența programului legături personale cu mama în activitatea copiilor.
Pentru considerentele arătate, acțiunea formulată de reclamant este întemeiată, urmând să fie admisă, dar în parte după un program care să permită minorilor să rămână cu tatăl lor la sfârșit de săptămână, care să nu îi suprasolicite și să le perturbe activitatea școlară.
La stabilirea acestui program, instanța va avea în vedere și faptul că prin sentința civilă nr.1409 din 9 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad s-a stabilit ca autoritatea părintească asupra minorilor să fie exercitată de ambii părinți, or potrivit art.487 din Noul Cod Civil, părinții au îndatorirea de a crește copilul, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, psihică, intelectuală, de educația, învățătura și pregătirea profesională a acestuia, astfel că educarea și pregătirea școlară este sarcina părinților, atât timp cât aceștia există și nu sunt împiedicați în exercitarea drepturilor și obligațiilor față de copiii lor minori.
Față de cele reținute, instanța apreciază că următorul program: aducerea minorilor de către pârât la locuința reclamantei din Bârlad, ., jud.V. a doua și a patra sâmbătă din săptămână a fiecărei luni între orele 12,00-18,00, în prima zi de P. și a doua zi de C. între aceleași ore, în ziua de miercuri a fiecărei săptămâni între orele 16,00-19,00 și readucerea minorilor de către reclamantă la domiciliul pârâtului din Bârlad, . jud.V., să vorbească cu minorii la telefon în zilele în care nu interacționează cu ea, este un program care îi permite reclamantei să păstreze legătura cu minorii, dând posibilitatea și părinților să-și exercite nestingheriți autoritatea părintescă întrucât reclamanta nu se poate substitui acestora.
În ce privește evaluările medicale și școlare solicitate de reclamantă de la pârât, instanța apreciază că părinții minorilor trebuie să se ocupe și de acest aspect, întrucât scurtul timp pe care îl vor petrece cu reclamanta nu-i vor permite să corecteze situația.
Ca o conseciță a admiterii în parte a acțiunii, pârâtul urmează a fi obligat la plata a jumătate din cheltuielile de judecată efectuate de reclamantă reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.
Acțiunea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea stabilire legături personale cu minorii formulată de reclamanta L. M. în contradictoriu cu pârâtul M. C..
Stabilește ca reclamanta să aibă legături personale cu minorii :M. Ș. C.,născut la data de 13 aprilie 2002, M. O., născut la data de 3 mai 2003, M. A. A. M., născută la data de 24 aprilie 2009, prin aducerea minorilor de către pârât la locuința reclamantei din Bârlad, ., jud.V. a doua și a patra sâmbătă a fiecărei luni între orele 12,00-18,00 ; în prima zi de P. și a doua zi de C. între aceleași ore ; în ziua de miercuri a fiecărei săptămâni între orele 16,00-19,00 și readucerea minorilor de către reclamantă la domiciliul pârâtului din Bârlad, ., jud.V., să vorbească cu minorii la telefon în zilele în care nu interacționează cu aceștia.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 254,15 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2013.
Președinte, D. J. | ||
Grefier, G. C. |
Red.D.J.
Tehnored.G.C.
4 ex./ 26 Februarie 2013
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 503/2013.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 722/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
